Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 06АП-2496/21 по делу N А04-1081/2021

г. Хабаровск

01 июня 2021 г.

А04-1081/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области: представителя Савельевой О.Б. по доверенности от 21.05.2021;

от индивидуального предпринимателя Шишкиной Ольги Владимировны: представителя Косициной О.Ю. по доверенности от 30.01.2021 (сроком на 10 лет);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкиной Ольги Владимировны

на решение от 05.04.2021

по делу N А04-1081/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН 1122801005062, ИНН 2801172728)

к индивидуальному предпринимателю Шишкиной Ольге Владимировне (ОГРНИП 304280122300161, ИНН 280100984192)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области (далее - заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шишкиной Ольги Владимировны (далее - ИП Шишкина О.В., предприниматель, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.04.2021 суд привлек ИП Шишкину О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 250000 руб.; изъятую по протоколу изъятия от 20.01.2021 алкогольную продукцию, находящуюся на хранении в помещении Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 135, каб. 211, передал на уничтожение в установленном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить, прекратить производство по делу на основании статьи 2.7 КоАП РФ (крайняя необходимость) либо решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - квалифицировать действия предпринимателя по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и при назначении наказания в виде административного штрафа применить статью 4.1.1 КоАП РФ, заменив его на предупреждение, как субъекту малого предпринимательства.

Заявитель жалобы утверждает следующее: в связи с тем, что розничную продажу обнаруженной и изъятой административным органом алкогольной и спиртосодержащей продукции предприниматель не осуществляла (доказательства её реализации отсутствуют, контрольная закупка не проводилась), то само по себе нахождение на рабочем месте апеллянта личной алкогольной и спиртосодержащей продукции, оставшейся после новогодних праздников, и в силу объективной причины (алкогольной зависимости близкого родственника - сына апеллянта) не хранящаяся по их домашнему адресу, не несёт угрозы жизни и здоровью граждан; само по себе количество алкогольной продукции (146 единиц), из которых только 17 ед. водки (при этом 1 бутылка початая) и 5 ед. вина, а остальное пиво, свидетельствует о том, что алкоголь действительно предназначался для личного употребления; предприниматель действовала в условиях крайней необходимости; суд неверно оценил этап "хранение" как самостоятельный вид экономической деятельности в обороте алкогольной продукции, которую якобы незаконно осуществлял апеллянт, отдельно вычленив его из совокупности этапов экономической деятельности, что недопустимо; суд необоснованно не применил в отношении предпринимателя положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, так позиция суда сводится к полному исключению "алкогольного" правонарушения из числа тех, по которым возможна замена штрафа на предупреждение, однако такое толкование противоречит содержанию вышеуказанной статьи; ИП Шишкина О.В. является субъектом малого предпринимательства с 01.08.2016; в данном случае, составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного дела в суде, в отношении предпринимателя достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Министерство доводы такой жалобы отклонило, просило отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ИП Шишкиной О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить.

Представитель административного органа просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 14.01.2021 в Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области поступило обращение гражданина на электронную почту department@economy.amurobl.ru, о том, что по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 145/1, располагается магазин, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без лицензии, с отсутствующей акцизной маркой.

Определением от 20.01.2021 Министерство возбудило дело об административном правонарушении и определило провести административное расследование в отношении ИП Шишкиной О.В. по месту осуществления деятельности в торговом объект, расположенном по указанному выше адресу (определение вручено предпринимателю 20.01.2021).

Должностными лицами Министерства 20.01.2021 при проведении административного расследования, возбужденного на основании определения, проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, что зафиксировано протоколом осмотра от 20.01.2021, в присутствии предпринимателя с применением видеозаписи (видеокамера SON Y DCR-SX44E заводской номер: 1246968, состоящая на балансе Минэкономразвития и внешних связей АО инв. N Б400000438 на карту памяти SanDisk, фотосъемка на фотокамеру телефона Samsung Galaxy А20, модель SM-F205FN, номер 357546/10/131380/8, 357547/10/131380/6, состоящем на балансе минэкономразвития и внешних связей области, инв. N 10134100273).

В ходе осмотра установлено, что магазин "Everyday", расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 145/1, является нестационарным, в данном объекте хозяйственную деятельность осуществляет ИП Шишкина О.В., о чем свидетельствует режим работы магазина, уголок потребителя с указанием хозяйствующего субъекта.

В ходе осмотра подсобного помещения торгового объекта должностными лицами министерства была выявлена алкогольная продукция: водка "Царская охота" платиновая, объем 0,5л., крепость 40%, изготовитель ООО "ВКЗ Росарм", дата розлива отсутствует, с наклейкой "не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой" в количестве 1 единица, вторая бутылка была пустой.

В торговом зале в зоне обслуживания покупателей в стеклянном холодильнике и под прилавком за холодильником находилась контрафактная алкогольная продукция без маркировки: водка "Добрый бутылек", 0,5л., 40% производитель ООО "Валуйский ликероводочный завод", дата розлива отсутствует, ФСМ отсутствует, в количестве 16 единиц; игристое вино "Santo Valentino" белое полусладкое, объем 0,75 л., крепость 5,5%, производитель ООО "Завод Северная Венеция", дата розлива 18.02.2020, ФСМ и акцизная марка отсутствуют, в количестве 5 единиц; этиловый спирт, объем 5л., крепость 95%, изготовитель ООО "Константа-Фарм м", в количестве 1 единицы.

Также в нестационарном торговом объекте в ходе осмотра подсобного помещения обнаружена алкогольная продукция наименованием пиво "Старый мельник из бочонка" мягкое светлое пастеризованное, объем 0,45, крепость 4,3%, изготовитель АО "АБ Инбев Эфес", дата розлива 22.12.2020, в количестве 12 единиц в пайке.

В холодильнике в торговом зале находилось пиво в ассортименте: пивной напиток "Миллер Дженьюен Драфт" пастеризованный, объем 0,47л, крепость 4,7%, изготовитель филиал "Волга" ООО "ОПХ" дата розлива 20.08.2020 в количестве 7 единиц; пиво "Старый мельник из бочонка" мягкое светлое пастеризованное, объем 0,45, крепость 4,3%, изготовитель АО "АБ Инбев Эфес", дата розлива 22.12.2020, в количестве 14 единиц; пиво светлое "Жигулевское" пастеризованное, объем 1,35л, крепость 4,4% изготовитель АО АБ Инбев Эфес, дата розлива 05.10.2020, в количестве 6 единиц; пиво "Арсенальное" крепкое, объем 0,45л, крепость 7%, изготовитель ООО "Пивоваренная компания Балтика" дата розлива 13.10.2020, количестве 4 единицы; пиво светлое пастеризованное "Жигулевское 1978", объем 0,45 л., крепость 4,6%, изготовитель ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен", дата розлива 15.10.2020 в количестве 21 единицы; пиво "рыцарь Приморья" крепкое, объем 1,3л., крепость 7%, изготовитель АО АБ Инбев Эфес, дата розлива 01.12.2020, в количестве 4 единицы; пиво "Арсенальное" крепко, объем 0,45л, крепость 7%, изготовитель ООО "Пивоваренная компания Балтика", дата розлива 13.10.2020 в количестве 12 единицы; пиво "БАД" светлое пастеризованное, объем 0,45 л, крепость 5%, изготовитель АО АБ Инбев Эфес, дата розлива 29.08.2020 в количестве 28 единиц; пивной напиток "Чешское от Бочкарев" светлое пастеризованное, объем 1,25л, крепость 4,3%, изготовитель ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен", дата розлива 03.12.2020 в количестве 11 единиц; пиво "Рыцарь Приморья" крепко, объем 1,3л, крепость 7%, изготовитель АО АБ Инвбев Эфес, дата розлива 01.12.2020 в количестве 1 единица; пивной напиток Giggle со вкусом персика, объем 1,49л, крепость 6,9%, изготовитель ООО "Парнас-групп", дата розлива 22.09.2020, в количестве 3 единицы.

В ходе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов на вышеуказанную алкогольную продукцию не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Изъятие из оборота контрафактной алкогольной продукции зафиксировано протоколом от 20.01.2021 в присутствии индивидуального предпринимателя с применением видеозаписи; местом ее хранения определено помещение Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 135.

Так как ИП Шишкина О.В. осуществляла оборот (хранение) алкогольной продукции, без соответствующей лицензии, это является нарушением требований пункта 1 статьи 11, пункт 1 статьи 16, пункт 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, ответственность за нарушения которых квалифицируется по части 3 статьи 14.17 КоАП - производство или оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Извещением Министерства от 22.01.2021 предприниматель информирована о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (извещение получено предпринимателем 28.01.2021).

16.02.2021 от представителей индивидуального предпринимателя Шишкиной О.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с незаконностью его возбуждения, при наличии следующих обстоятельств: лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей; выявление правонарушения в ходе государственного контроля (надзора); с просьбой заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Указанное ходатайство рассмотрено должностным лицом Министерства в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, мотивированное решение по ходатайству занесено в протокол об административном правонарушении.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Министерства в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2021 в присутствии представителей предпринимателя.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Федеральным законом N 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ.

В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, и не опровергнуто предпринимателем, последняя осуществляла оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Предприниматель по данному факту каких-либо опровергающих доказательств не представила.

Осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии индивидуальным предпринимателем в торговом объекте в магазине "Everyday", расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск ул. Театральная, 145/1 подтверждается: протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 20.01.2021; протоколом изъятия от 20.01.2021; фактическим наличием алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом объекте (видеозаписями); протоколом об административном правонарушении от 16.02.2021.

То есть, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновной в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

При этом, доводы индивидуального предпринимателя Шишкиной О.В. о нарушении административным органом порядка возбуждения дела об административном правонарушении, об отсутствии у Министерства повода для возбуждения дела об административном правонарушении, исследованы судом первой инстанции и правомерно не приняты в качестве обоснованных.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом исследованы доводы ИП Шишкиной О.В. об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, поскольку она действовала в состоянии крайне необходимости - была вынуждена хранить алкогольную продукцию на торговом объекте ввиду невозможности ее хранения по месту проживания.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела представлены сведения, что близкий родственник индивидуального предпринимателя (совершеннолетний сын Сливка Д.В.) страдает зависимостью от алкоголя, проходил курс психологической коррекции и в соответствии с выданными рекомендациями родственникам зависимого предписано избавиться от алкоголя и любых психотропных веществ, не хранить их дома.

При этом, судом верно отмечено, что ИП Шишкиной О.В. должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий ею предпринято не было (алкогольная продукция хранилась на торговом объекте, в подсобном помещении, в торговом зале, без обозначения ее предназначения).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, у предпринимателя отсутствовала необходимость в причинении вреда при вступлении в общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется, так как государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Вместе с тем, при назначении предпринимателю административного наказания, суд первой инстанции правильно учел: что предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась (доказательств обратного, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ и содержащихся в приложенных к заявлению документах сведений, в материалы дела не представлено); материальное положение предпринимателя; принципы справедливости и соразмерности административного наказания, в связи с чем, посчитал возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с назначением предпринимателю административного наказания ниже низшего предела санкции статьи, в виде штрафа в сумме 250000 руб.

Таким образом, нормы права действующего законодательства применены судом первой инстанции верно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела документальных доказательств.

Изъятая по протоколу от 20.01.2021 алкогольная продукция, находящаяся на хранении в помещении Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 135, каб. 211, правомерно передана на уничтожение в установленном порядке, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, отраженные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В связи с тем, что апелляционные жалобы по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются, ошибочно уплаченная предпринимателем 14.04.2021 государственная пошлина в сумме 150 руб., подлежит возврату последней из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05 апреля 2021 года по делу N А04-1081/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шишкиной Ольге Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., как ошибочно уплаченную согласно чека-ордера ПАО "Сбербанк" от 14.04.2021. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская