Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 03АП-1942/21 по делу N А33-29655/2020

г. Красноярск

01 июня 2021 г.

Дело N А33-29655/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Сибирь", Кириллова А.В., представителя по доверенности от 11.05.2021,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Победа 2018", Харитоновой Т.А., представителя по доверенности от 21.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 февраля 2021 года по делу N А33-29655/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Победа 2018" (ИНН 2462059700, ОГРН 1182468010185, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1000010052 от 14.12.2018 за электроэнергию, потребленную за период с 16.04.2020 по 30.07.2020 в размере 331 384,98 руб.

Определением от 13.10.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца - публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо - ПАО "Россети Сибирь", обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- при повреждении только канатика вся пломба считается поврежденной (нарушенной) и лишается своих свойств;

- из материалов дела следует, что пломбировочный канатик намотан на винт, хотя исходя из требований к процессу поверки и установки пломб, такая пломба должна свободно двигаться на теле опломбируемого объекта;

- в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления потребителем сетевой организации и гарантирующего поставщика о нарушении установленных пломб.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.05.2021.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2018 между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Победа 2018" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1000010052 (далее - договор), согласно которому в соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчётным периодом по договору является месяц. В целом порядок оплаты электрической энергии (мощности) по договору согласован разделом 5 договора. Схема расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), перечень объектов и перечень приборов учета электрической энергии согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору энергоснабжения от 14.12.2018 N 1000010052.

О проведении плановой проверки, проведенной 30.07.2020 в соответствии с утвержденным ПАО "Красноярскэнергосбыт" планом-графиком, потребитель своевременно (24.07.2020) и надлежащим образом уведомлен посредством телефонограммы.

30.07.2020 представителями сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго" в присутствии ответчика (представителя) по адресу (г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 14ж) проведена инструментальная плановая проверка расчетного прибора учета ответчика N 127139807. В ходе данной проверки обнаружено нарушение - "в ВРУ - 0,4 кВ временного сооружения нарушен (порван) опломбировочный канатик свинцовой пломбы государственного поверителя с левой нижней стороны корпуса прибора учета N 127139807, канатик намотан на пломбировочный винт имитируя целостность. Нарушение на месте устранено. Вам необходимо выполнить мероприятия с целью организации учета электроэнергии в соответствии с НТД и действующим законодательством". Вышеуказанный акт подписан потребителем без замечаний и возражений. В акте указано, что проведена фото/видео фиксация прибором: камера смартфона.

На основании акта от 30.07.2020 N ОИИ-364 проверки расчетных приборов учета составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 30.07.2020 N2410500258. В ходе данной проверки обнаружено нарушение - "в ВРУ - 0,4 кВ временного сооружения нарушен (порван) опломбировочный канатик свинцовой пломбы государственного поверителя с левой нижней стороны корпуса прибора учета N 127139807, канатик намотан на пломбировочный винт имитируя целостность. Нарушения в ходе проверки не устранены. Выявленное нарушение зафиксировано: камера смартфона.

Вышеуказанный акт подписан потребителем без замечаний и возражений.

Предыдущая проверка приборов учета произведена представителями сетевой организации в присутствии потребителя 16.04.2020, согласно акту N ОИК-271 проверки расчетных приборов учета. Из акта следует, что на клеемных крышках N17171829285, N24080477388 установлены антимагнитные пломбы N0001822, N0001822, имеется оттиск поверительного клейма на приборе учета.

Нарушений в работе прибора учета не выявлено.

В акте указано, что проведена фото/видео фиксация прибором: камера смартфона.

Указанный акт подписан потребителем без замечаний и возражений.

В материалы дела представлена видеосъемка проверки на объекте ответчика 30.07.2020.

На основании изложенного произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 16.04.2020 по 30.07.2020.

В соглашении от 27.06.2019 к договору энергоснабжения от 14.12.2018 N 1000010052 согласована мощность (кВт): Рсил=28.

Согласно расчету гарантирующего поставщика, задолженность ООО "Победа 2018" за потребленную электрическую энергию за период с 16.04.2020 по 30.07.2020 (начисленную по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии) составляет 331 384,98 руб.

Задолженность в размере 331 384,98 руб. ответчиком не погашена.

21.08.2020 гарантирующим поставщиком в адрес абонента направлена претензия N 91001/268 о наличии указанной задолженности с требованием ее оплаты. В данной претензии указано, что отсутствие ответа на претензию является признанием задолженности.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответчика и удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, неоплату задолженности за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии.

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу требований пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли_продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Исходя из пункта 177, 178 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт инструментальной плановой проверки расчетного прибора учета ответчика N 127139807 от 30.07.2020 подписан потребителем без замечаний и возражений. В акте указано, что проведена фото/видео фиксация прибором: камера смартфона.

На основании акта от 30.07.2020 N ОИИ-364 проверки расчетных приборов учета составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 30.07.2020 N 2410500258. В ходе данной проверки обнаружено нарушение - "в ВРУ - 0,4 кВ временного сооружения нарушен (порван) опломбировочный канатик свинцовой пломбы государственного поверителя с левой нижней стороны корпуса прибора учета N 127139807, канатик намотан на пломбировочный винт имитируя целостность. Нарушения в ходе проверки не устранены. Выявленное нарушение зафиксировано: камера смартфона.

В соглашении от 27.06.2019 к договору энергоснабжения от 14.12.2018 N 1000010052 согласована мощность (кВт): Рсил=28.

В апелляционной жалобе третье лицо указывает на факт повреждения пломбы государственного поверителя - разрыв опломбировочного канатика, что, по мнению ПАО "Россети Сибирь", является доказательством наличия безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, судом первой инстанции верно установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, что повреждение (отрыв) опломбировочного канатика свинцовой пломбы могло произойти из-за действий сотрудника филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", сильно потянувшего за одно из креплений пломбы, в результате чего канатик оторвался, что подтверждается видео от 30.07.2020.

Так же, апелляционным судом установлено, что акты от 30.07.2020 не содержат сведений о том, что со стороны потребителя имеются нарушения схемы присоединения прибора учета, не указаны способы выявленных нарушений в виде неучтенного потребления электроэнергии.

В материалы дела представлена видеозапись проверки, проведенная 30.07.2020 на объекте ответчика. Указанная видеозапись исследована судом апелляционной инстанции путем просмотра в судебном заседании.

Апелляционный суд, исследовав вышеуказанную видеозапись проверки от 30.07.2020, соглашается с выводом суда первой инстанции, что она не свидетельствует о вмешательстве ответчика в работу прибора учета, на основании следующего.

Из представленной видеозаписи не следует, что пломбировочный канатик спорной пломбы нарушен именно ответчиком; потребитель (ответчик) при проверке спорный канатик в руки не брал. При этом из видеозаписи от 30.07.2020 следует, что сотрудник сетевой организации брал в руки спорный канатик, отверткой поворачивал болт и открутил канатик.

Кроме того, истцом и третьи лицом в материалы дела не представлена видеозапись предыдущей проверки 16.04.2020.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ни в прибор учета, согласованный в договоре, ни в общую систему учета потребитель не допустил вмешательства, влекущего искажение его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности). Обратное истцом не доказано.

При этом при проведении проверки 30.07.2020 представителями сетевой организации какого-либо неправомерного воздействия потребителя на прибор учета (систему в целом) не установлено. Работоспособность электросчетчика, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 14ж не нарушена, вмешательство в его работу отсутствует, факт повреждения именно ответчиком спорной пломбы истцом пломбы не доказан.

Доказательств обратного третьим лицом в материалы дела не представлено.

Само по себе нарушение пломбы гос.поверителя (в данном случае пломбированного канатика) на приборе учета без подтверждения того обстоятельства, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления и противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Основных положений.

Акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и абонентом могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

Доказательств того, что именно ответчиком допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении знаков визуального контроля завода изготовителя и оттиска пломбы госповерителя на приборе учета, которое повлекло или могло повлечь изменение, искажение его данных, ни истцом, ни сетевой организацией не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах факт срыва пломбировочного канатика не могло привести к искажению показателей точности измерений.

При отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае хищения электроэнергии не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая отсутствие со стороны ответчика виновных действий, связанных со срывом пломбировочного канатика спорной пломбы, последствий, выразившихся в искажении данных электросчетчика, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в рассматриваемой ситуации сам по себе факт спорного канатика пломбы не может служить основанием для признания потребления безучетным и применения расчетного способа определения объема энергопотребления.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года по делу N А33-29655/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева