Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-15888/21 по делу N А40-212995/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-212995/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ города Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-212995/20,

по исковому заявлению ООО "Все для города" (ИНН: 7743084638)

к ГБУ города Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (ИНН 7733865777)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Митяков А.В. по дов. от 01.11.2020;
от ответчика:	Коровюк О.А. по дов. от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Все для города" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГБУ города Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (далее также - ответчик) о взыскании долга за поставленные товары в размере 1 688 340,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2020 по 31.10.2020 в размере 50 177,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 08.02.2021 исковое заявление ООО "Все для города" удовлетворено.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по фактической поставке товара.

Истцом в адрес ответчика поставлены товары на общую сумму 1 688 340,40 руб., что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными N 2987 от 20.02.2020, N 3065 от 18.03.2020, N 3067 от 18.03.2020, N 3068 от 18.03.2020, N 3069 от 18.03.2020, N 3070 от 18.03.2020.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик не оспаривает факт получения товара по указанным товарным накладным.

Ответчиком товар по указанным товарным накладным не оплачен.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 688 340,40 руб.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В настоящем случае факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Задолженность по оплате фактически поставленного, на основании товарных накладных, товара подлежит взысканию в порядке ст.ст. 454, 486 ГК РФ.

Доказательства оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Ответчик указал, что между сторонами был заключен договор от 14.05.2019 N 0373200017319000177 на сумму 669 920 руб. 95 коп., согласно договору была поставка товара, что подтверждается товарными накладными N 2495 от 22.05.2019 на общую сумму поставки 669 920 руб. 95 коп., актами приемки - передачи товара.

Ответчик ссылается на то, что обязательства по договору выполнены обеими сторонами в полном объеме, иные договора, заключенные между сторонами отсутствуют, что подтверждается оборотно - сальдовой ведомости за 2020 год.

Доводы подателя жалобы о том, что договор на поставку по спорным накладным не заключался, что ответчик не может осуществлять деятельность без договорных отношений со ссылкой на инструкцию по бюджетному учету и положения налогового законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не могут освободить ответчика от обязанности оплатить полученный товар.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.03.2020 по 31.10.2020 в размере 50 177,38 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае расчет истца признается судом правильным, ответчик контррасчет либо возражения по расчету истца не представил.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истец праве требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 01.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-212995/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина