Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 04АП-2125/21 по делу N А78-462/2020

город Чита

01 июня 2021 г.

Дело N А78-462/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Скажутиной Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2021 года по делу N А78-462/2020 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Забайкальский государственный университет" (ОГРН 1027501148652, ИНН 7534000257) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 1203800000689, ИНН 7536179850) об обязании выдать распорядительный акт об исключении из состава имущества, находящегося на праве оперативного управления на балансе истца, объекта недвижимости - квартиры N 18, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. 5-й, дом 46,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 1187746579690, ИНН 9710062939), городского округа "Город Чита" в лице Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403), Лесковой Софии Евгеньевны (г.Чита), Лесковой Екатерины Владимировны (г.Чита), Лескова Григория Евгеньевича (г.Чита), Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Забайкальский государственный университет" (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - ответчик, Росимущество) об обязании выдать распорядительный акт об исключении из состава имущества, находящегося на праве оперативного управления на балансе истца, объекта недвижимости - квартиры N 18, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. 5-й, дом 46.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2021 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на незаконность отчуждения квартиры, являющейся федеральной собственностью, неправомерность распоряжения ею городским округом, а также указывает на неправомерность взыскания судебных расходов с МТУ Росимущества ввиду освобождения государственных органов от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.04.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, от ответчика поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления Главы администрации г. Читы от 05.08.1997 N 2569 квартира N 18, расположенная по адресу: г. Чита, мкр. 5-й, дом 46 (далее - спорное имущество, квартира), закреплена на праве оперативного управления за Забайкальским государственным педагогическим университетом.

Решением Комитета по управлению имуществом Читинской области от 23.04.1999 N 262 утвержден передаточный акт "О передаче государственного имущества Российской Федерации в оперативное управление Забайкальскому государственному педагогическому университету им. Н.Г. Чернышевского" (т.1, л.д.77). По передаточному акту квартира передана в оперативное управление образовательному учреждению.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 22.02.2012 N 152/73 на праве оперативного управления имущество закреплено за указанным образовательным учреждением.

ФГОУ ВПО "Забайкальский государственный педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГОУ ВПО "Забайкальский государственный университет".

По акту о приеме-передаче здания (сооружения) N 22 от 01.03.2012 квартира передана на баланс правопреемника.

Распоряжением ТУ Росимущества в Забайкальском крае от 18.09.2012 N 2129 согласованы акты приема-передачи имущества с баланса ФГОУ ВПО "Забайкальский государственный педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского" на баланс на праве оперативного управления ФГОУ ВПО "Забайкальский государственный университет".

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.04.2017 за Лесковым Григорием Евгеньевичем, Лесковой Екатериной Владимировной, Лесковой Софией Евгеньевной в соответствующих долях.

Истец, ссылаясь на регистрацию права собственности физических лиц на квартиру, обратился к ответчику с письмом от 01.03.2019 N 40-684 с просьбой о выдаче распоряжения об исключения квартиры из состава имущества истца.

В письмах от 13.04.2019, от 05.06.2019 истец сообщил ответчику о том, что не предпринимал действий по передаче квартиры физическим лицам, а также указывал на необходимость принятия мер по восстановлению нарушенных прав и имущественных интересов Российской Федерации как собственника имущества.

В письмах от 14.05.2019, от 23.12.2019 ответчик указал на необходимость принятия таких мер истцом.

Истец, ссылаясь на невыдачу ответчиком распорядительного акта об исключении квартиры из состава его имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

При принятии решения су первой инстанции правильно руководствовался пунктом 2 статьи 58, пунктами 1, 2 статьи 235, пунктом 1 статьи 296, пунктами 1, 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшим в момент регистрации права собственности третьих лиц, и учил правовую позицию, изложенную в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На основании вышеуказанных норм, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что право оперативного управления на спорную квартиру прекращено в связи с ее отчуждением в собственность граждан Лесковой Е.В., Лескову Г.Е., Лесковой С.Е. бесплатно, в порядке приватизации, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.03.2017 (зарегистрирован в Управлении Росреестра 01.04.2017), что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку доказательств оспаривания зарегистрированного в установленном порядке права собственности Лесковой Е.В., Лескова Г.Е., Лесковой С.Е. на квартиру в материалы дела не представлено, и материалами дела подтверждается прекращение права оперативного управления истца на квартиру в связи с отчуждением собственником ее в порядке закона о приватизации в собственность граждан, суд первой инстанции обоснованно резюмировал о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторные доводы ответчика о незаконности отчуждения квартиры, являющейся федеральной собственностью, неправомерности распоряжения ею городским округом, апелляционным судом не принимаются, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, распределение судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2021 года по делу N А78-462/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин