Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 01АП-2152/21 по делу N А43-34541/2020

г. Владимир

27 мая 2021 г.

Дело N А43-34541/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "АНТ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 по делу N А43-34541/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМАШ" (ИНН 5259126850, ОГРН 1165275057749) к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "АНТ" (ИНН 5260449710, ОГРН 1175275078329) о взыскании 227 558 руб., в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМАШ" (далее - ООО "Спецстроймонтаж") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "АНТ" (далее - ООО СК "АНТ") о взыскании 189 000 руб. за оказанные услуги по договору на оказание услуг машинами и механизмами от 14.04.2020 N 20-03т, 38 558 руб. неустойки за период с 19.05.2020 по 25.10.2020.

Решением от 03.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 189 000 руб., неустойку в сумме 30 902 руб. 40 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 7297 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "АНТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на отсутствие надлежащего уведомления ответчика о судебном процессе. Указал на неполучение судебной корреспонденции и невозможность в связи с этим осуществить защиту своих прав.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда от 20.05.2021 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2020 между ООО "Спецстроймонтаж" (исполнитель) и ООО СК "АНТ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг машинами и механизмами N 20-03т, согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику машины и механизмы за плату во временное пользование и оказать услуги по их управлению и технической эксплуатации, а заказчик - принять в пользование машины и механизмы для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика. Перечень машин и механизмов, которые могут быть предоставлены заказчику, указан в Приложении N 1 к договору. Заказчик оплачивает работу исполнителя за фактическое время работы на площадке строительства в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.3 договора оплата по договору осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень машин и механизмов и стоимость услуг.

Согласно данному приложению услуги оказываются автокраном XCMG QY 25K5 г/п 25 т стрела 38,5 м стоимостью по 2200 руб. за 1 маш/час и XCMG QY 25K5 г/п 25 т стрела 47 м стоимостью по 2400 руб. за 1 маш/час (в том числе НДС).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты за оказанные услуги исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об оплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до ее фактической оплаты.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором услуги на сумму 297 000 руб., что отражено в подписанных сторонами универсальных передаточных документах (далее - УПД) от 30.04.2020 N 12, от 15.05.2020 N 15, от 22.05.2020 N 17.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору и наличие у последнего задолженности по оплате оказанных услуг подтверждены документально (в частности, договором, УПД, актом сверки по состоянию на 17.06.2020), что ООО СК "АНТ" не оспорено и не опровергнуто, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 189 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заказчик оплачивает исполнителю неустойку.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.05.2020 по 25.10.2020 в сумме 38 558 руб.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его арифметически неверным, суд первой инстанции, произведя перерасчет, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за заявленный истцом период в сумме 30 902 руб.

40 коп.

Мотивированных возражений относительно несогласия с выводами суда первой инстанции относительно размеров определенных к взысканию задолженности и неустойки в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе.

Данный довод судом апелляционной инстанции проверен и отклонен.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Маслякова, д. 10, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.10.2020 (л.д. 30-31). Определение от 22.12.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу направлено по указанному адресу, а также по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, д. 27Б, пом. 4, с учетом внесенных в ЕГРЮЛ изменений в отношении места нахождения ООО СК "АНТ" (л.д. 39-40). Однако почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи без вручения адресату ввиду истечения срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, с учетом вышеизложенного ООО СК "АНТ", являющееся ответчиком по делу, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем ссылка заявителя на то, что он не знал о начавшемся судебном процессе, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, спор может быть разрешен в его отсутствие, что и было сделано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил.

Следует отметить, что обжалуя судебный акт, ООО СК "АНТ" не направило своего представителя в суд апелляционной инстанции для участия в процессе, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявило, правомерность требований истца не оспорило и не опровергло.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 по делу N А43-34541/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "АНТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова