Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-24419/21 по делу N А40-226254/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-18333/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-226254/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Проценко, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Ярахтиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДХА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года по делу N А40-226254/20, принятое судьей С.В. Масловым, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДХА" (ОГРН: 1157746670355; 109651, г Москва, улица Иловайская, дом 20 корпус 2, э 3 п 9 оф 304) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822; 115191, г Москва, улица Большая Тульская, 15) об установлении юридического факта

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Раджабов Ш.Т. по доверенности от 27.04.2021 г.; удостоверение адвоката N 10083 от 09.04.2009,

от заинтересованного лица: Тащян М.С. по доверенности от 24.12.2020 г.; диплом номер 137724 0929881 от 16.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДХА" (далее - ООО "ДХА", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) о признании основанием возникновения и наличия права собственности заявителя на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д. 20, корп. 1, (кадастровый номер 77:04:0003010:3352) и корпус (кадастровый номер 77:04:0003010:1207), решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-91503/16 от 20.10.2017, вступившее в законную силу 20.02.2018.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 31.05.2021 представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление Росреестра по Москве возражало против удовлетворения жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя заинтересованного лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 по делу N А40-91503/16 по заявлению ООО "ДХА" к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 19.01.2016 в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, Иловайская, д. 20, корп. 1, корп. 2, об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д. 20, корп. 1, корп. 2, от ООО "ДЕНЭМ ХОЛЛ" к ООО "ДХА", оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016, указанное заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А40- 91503/2016 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, при этом суд кассационной инстанции указал не необходимость проверить доводы Управления Росреестра по Москве о несоответствии заявленных к регистрации объектов данным кадастрового учета, в том числе о существенном наличии расхождений в площади одного из объектов, ранее - 3375,7 кв.м, по данным ГКН - 7002,2 кв.м, кроме того, АС МО указал на то, что в материалах дела отсутствуют документы, содержащие описание заявляемого ООО "ДХА" к регистрации недвижимого имущества, а также, обязывая Управление Росреестра по Москве зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости, суд не указал площадь данных объектов, в том числе в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности на данные объекты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-91503/16 по заявлению ООО "ДХА" к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 19.01.2016 в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, Иловайская, д. 20, корп. 1, корп. 2, об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д. 20, корп. 1, корп. 2, от ООО "ДЕНЭМ ХОЛЛ" к ООО "ДХА" заявление признано обоснованным и требования удовлетворены, при этом судом установлено, что учредителем ООО "ДХА" - ООО "ДЭНЭМ ХОЛЛ" - на основании акта приема-передачи от 24.07.2015 в качестве оплаты 89,997% уставного капитала были переданы нежилое здание, 3-этажное, общей площадью 3 375,7 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, 3 дом. 20, корп. 1, кадастровый (или условный) номер 34799 (свидетельство о регистрации права от 30.10.2014 77-АР 936275), нежилое здание общей площадью 3 781,1 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д. 20, корп. 2, кадастровый (или условный) номер 36215 (свидетельство о регистрации права от 30.10.2014 77-АР 936277), ООО "ДХА" 25.08.2015 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные здания от ООО "ДЭНЭМ ХОЛЛ" к ООО "ДХА", Управление Росреестра по Москве, рассмотрев указанное заявление, сообщило о приостановлении на три месяца государственной регистрации права собственности заявителя в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями, содержащимися в записях ЕГРН, и данными ГКН относительно технических характеристик (этажности, площади, состава здания 1, площади здания 2) вышеуказанных зданий, описанных в протоколе N 1 и Акте, указало на непредставление доверенности от 20.06.2015, подтверждающей полномочия Нианиаса Джеймса Деметриуса, представителя Компании КАМЕЛФОРД ЛИМИТЕД - одного из участников ООО "ДЭНЭМ ХОЛЛ", сообщением от 19.01.2016 N 77/004/048/2015-590 592 Управление Росреестра по городу Москве отказало в государственной регистрации права собственности в отношении вышеназванных объектов по основаниям, предусмотренным абзацами 4, 10, 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно акту учредитель ООО "ДХА" - ООО "ДЭНЭМ ХОЛЛ" - передает, а ООО "ДХА" принимает следующее имущество: - нежилое здание, 3-этажное, общей площадью 3375,7 кв. м, расположенное по адресу: Москва, ул. Иловайская, д. 20, корп. 1, условный номер 34799; - нежилое здание, общей площадью 3781,7 кв.м, расположенное по адресу: Москва, ул. Иловайская, д. 20, корп.2, условный номер 36215, согласно сведениям ГК нежилое здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Иловайская, д. 20, корп.1, имеет следующие характеристики: площадь объекта - 7002,2 кв.м, количество этажей - 3, кадастровый номер- 77:04:0003010:1157; нежилое здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Иловайская, д. 20, корп. 2, имеет следующие характеристики: площадь объекта - 3777,3 кв.м, количество этажей - 6, кадастровый номер - 77:04:0003010:1207, в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие, что ООО "Денэм Холл" получил объекты с такими же характеристиками, какими и передало в ООО "ДХА", в частности свидетельство о государственной регистрации прав ООО "ДЕНЭМ ХОЛЛ", постановление судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве о проведении государственной регистрации на имущество от 18.08.2014 (относительно корп. 1), постановление судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве о проведении государственной регистрации на имущество от 13.05.2014 (относительно корп. 2), акт приема-передачи имущества, при этом ООО "Денэм Холл" строительства не производило, следовательно, объекты не изменялись, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, на момент вынесения оспариваемого решение, заявителем устранены, у Управления не имелось основания для отказа в регистрации перехода права собственности, в связи с чем решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе обществу с ограниченной ответственностью "ДХА" в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д. 20, корп. 1, корп. 2, является незаконным, как противоречащее статьям 17 - 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N 09АП-65037/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В ответе на обращение от 03.11.2020 N 11-1576/2020 Управление Росреестра по Москве отказало в удовлетворении требования заявителя, указав, что 04.10.2016 - это дата принятия государственным регистратором решения о проведении государственной регистрации права собственности ООО "ДХА" на основании заявления и представленных документов, необходимых для принятия решения о проведении государственной регистрации права собственности.

Заявитель обратился через филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Люблино в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в дату регистрационной записи о возникновении у заявителя права собственности на спорные здания, что подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг "Изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав" от 11.11.2020.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.05.2018 N 77/100/333/2018-671 нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003010:3352 площадью 3 375,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д. 20, корп. 1, принадлежит на праве собственности ООО "ДХА" (регистрационная запись от 04.10.2016 N 77-77/015-77/015/001/2016-1404/2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.05.2018 N 77/100/333/2018-673 нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003010:1207 площадью 3 777,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д. 20, корп. 2, принадлежит на праве собственности ООО "ДХА" (регистрационная запись от 04.10.2016 N 77-77/015-77/015/001/2016-1405/2).

Заявитель обратился к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с письмом от 16.10.2020 N б/н, в котором указывал, что ООО "ДХА" владеет двумя зданиями, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д. 20, корп. 1 и 2, право собственности на которые зарегистрировано 04.10.2016 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 по делу N А40-91503/16, однако, оно было отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016, впоследствии оставленным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 без изменения решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме, фактический доступ в указанные помещения ООО "ДХА" получило в феврале 2018, и просило внести изменения в данные ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости и указать датой регистрации (возникновения) права собственности на указанные объекты - 20.02.2018, то есть с даты вступления в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на нижеследующие основания.

Так, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Частью 1 статьи 218 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 220 АПК РФ в заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должны быть указаны доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

На основании части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении такого дела арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы. Суд также устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Суд выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с положениями главы 27 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" в пунктах 1 и 5 указал на то, что заявитель должен доказать, что отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункты 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ перечисляет основания для государственной регистрации прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Истцом не представлено доказательств того, что событие, которое он просит установить в качестве юридического факта, соответствует требованиям главы 27 АПК РФ и удовлетворяет в совокупности всем вышеперечисленным условиям.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-91503/16 Управление Росреестра по Москве было обязано совершить действия по регистрации права собственности заявителя на спорные здания, которое возникло на основании подписанного заявителем и ООО "ДЭНЭМ ХОЛЛ" акта приема-передачи, по смыслу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и ГК РФ указанный акт является документом-основанием возникновения у истца права собственности, а не решение суда по делу N А40-91503/16, заявителем не представлено доказательств того, что событие, которое он просит установить в качестве юридического факта, соответствует требованиям главы 27 АПК РФ и удовлетворяет в совокупности всем вышеперечисленным условиям, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению.

Так, как указано в позиции изложенной, в пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявитель должен доказать, что отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель в нарушение положений статьи 65 АПК РФ свои требования не обосновал и документально не подтвердил.

Так, заявителем не представлено доказательств того, что событие, которое он просит установить в качестве юридического факта, соответствует требованиям главы 27 АПК РФ и удовлетворяет в совокупности всем вышеперечисленным условиям.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года по делу N А40-226254/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Проценко Е.Б. Алексеева