Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 13АП-12163/21 по делу N А56-1121/2021

г. Санкт-Петербург

31 мая 2021 г.

Дело N А56-1121/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Муштаков О.К. по поаспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12163/2021) А/у Муштакова О.К. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу N А56-1121/2021, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к А/у Муштакову О.К.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. А; далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Муштакова Олега Константиновича (далее - А/у Муштаков О.К., ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.03.2021 суд первой инстанции привлек А/у Муштакова О.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда, А/у Муштаков О.К. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на процессуальные нарушения, допущенные Управлением при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании А/у Муштаков О.К. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-61658/2016 от 21.04.2017 в отношении ООО "Гатчинатеплострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костомаров Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-61658/2016 от 09.08.2019, временным управляющим ООО "Гатчинатеплострой" утвержден Муштаков О.К.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-61658/2016 от 16.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020) ООО "Гатчинатеплострой" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Муштаков О.К., член Союза арбитражных управляющих "Континент".

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что датой введения процедуры банкротства, возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Следовательно, дата возникновения полномочий у Муштакова O.K. как конкурсного управляющего ООО "Гатчинатеплострой" - 14.01.2020.

В результате проведенного административного расследования в деятельности А/у Муштакова O.K. Управлением установлено неисполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: несоблюдение периодичности представления собранию (комитету) кредиторов ООО "Гатчинатеплострой" отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства; нарушение срока проведения инвентаризации имущества ООО "Гатчинатеплострой"; несоблюдение срока включения в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок между ООО "Гатчинатеплострой" и ООО "Газстройдеталь", ООО "Гатчинатеплострой" и ООО "Асгард".

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 21.12.2020 N 0284720.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усмотрел, в связи, с чем привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, проведенным 16.12.2019, избран комитет кредиторов, иная периодичность представления отчета конкурсного управляющего комитету кредиторов не устанавливалась.

С момента открытия конкурсного производства (14.01.2020) в отношении ООО "Гатчинатеплострой" А/у Муштаковым O.K. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности собранию (комитету) кредиторов должен был быть представлен в следующие периоды: 14.01.2020 - 14.04.2020, 14.04.2020 - 14.07.2020, 14.07.2020-14.10.2020, 14.10.2020 - 14.01.2021.

Согласно представленным А/у Муштаковым O.K. документам, а также сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, комитету кредиторов ООО "Гатчинатеплострой" отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности представлены за следующие периоды:

- 14.07.2020 - 14.10.2020 - отчет представлен комитету кредиторов 20.07.2020;

- 14.10.2020 - 14.01.2021 - отчет представлен комитету кредиторов 26.10.2020.

Вместе с тем, собрание (комитет) кредиторов в периоды с 14.01.2020 - 14.04.2020 и с 14.04.2020 - 14.07.2020 К/у Муштаковым O.K. не созывался, отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии ООО "Гатчинатеплострой" не представлялся собранию (комитету) кредиторов в течение шести месяцев со дня введения процедуры конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве - не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности в периоды с 14.01.2020 - 14.04.2020 и с 14.04.2020 - 14.07.2020.

Изложенное свидетельствует о нарушении Муштаковым O.K. периодичности представления отчетности конкурсного управляющего собранию (комитету) кредиторов ООО "Гатчинатеплострой", ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что датой введения процедуры банкротства, возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Следовательно, дата возникновения полномочий Муштакова O.K. как конкурсного управляющего ООО "Гатчинатеплострой" - 14.01.2020. Дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-61658/2016 о признании ООО "Гатчинатеплострой" банкротом, введении в отношении должника процедура конкурсного производства.

В целях своевременного информирования лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий ООО "Гатчинатеплострой" Муштаков O.K. должен был провести инвентаризацию не позднее 14.04.2020, либо обратиться до указанной даты в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации, а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информацию о ее результатах во исполнение положений статьи 129 Закона о банкротстве.

В период с 14.01.2020 по 14.04.2020 с заявлением о продлении срока проведения инвентаризации имущества ООО "Гатчинатеплострой" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела А56-61658/2016 Муштаков O.K. не обращался.

Конкурсным управляющим инвентаризация имущества ООО "Гатчинатеплострой" проведена частично только 03.07.2020, то есть спустя шесть месяцев с даты введения конкурсного производства, что подтверждается инвентаризационными описями N 1, N 2. Сведения о результатах инвентаризации были включены в ЕФРСБ 04.07.2020 (сообщение N 5176527).

При этом с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества ООО "Гатчинатеплострой" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела А56-61658/2016 Муштаков O.K. обратился лишь спустя шесть месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства - 02.07.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-61658/2016/инвент. от 04.08.2020 (резолютивная часть объявлена 28.07.2020), срок инвентаризации продлен до 16.10.2020.

В дальнейшем, по истечении установленного судом срока инвентаризации - 16.10.2020, и в отсутствие судебного акта о продлении указанного срока, конкурсным управляющим Муштаковым O.K. проведена инвентаризация имущества ООО "Гатчинатеплострой" только 19.10.2020, то есть по истечении двух дней после установленного судом срока, что подтверждается инвентаризационными описями N 3, N 4, N 5, N 6, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20, N 21, N 22 от 19.10.2020, Актом N 3 от 19.10.2020. Сведения о результатах инвентаризации были включены в ЕФРСБ 19.10.2020 (сообщение N 5627306).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Судом первой инстанции установлено, что 28.08.2020 конкурсным кредитором ООО "Трансстроймеханизация" в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поданы заявления о признании недействительными сделок между ООО "Гатчинатеплострой" и ООО "Газстройдеталь", ООО "Гатчинатеплострой" и ООО "Асгард".

Сведения о подаче заявления ООО "Трансстроймеханизация" о признании недействительными сделок между ООО "Гатчинатеплострой" и ООО "Асгард" получены арбитражным управляющим 21.09.2020, что подтверждается сообщением ЕФРСБ N 5800332.

С учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Муштаков O.K. должен был включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд указанных заявлений не позднее 24.09.2019.

Сообщение в ЕФРСБ N 5800332 о подаче заявления о признании недействительными сделок между ООО "Гатчинатеплострой" и ООО "Асгард" опубликовано конкурсным управляющим через 2 месяца - 25.11.2020, то есть после возбуждения Управлением дела об административном правонарушении.

Сведения о подаче заявления ООО "Трансстроймеханизация" о признании недействительными сделок между ООО "Гатчинатеплострой" и ООО "Газстройдеталь", получены арбитражным управляющим 07.09.2020, что подтверждается сообщением ЕФРСБ N 5800314.

С учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Муштаков O.K. должен был включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд указанных заявлений не позднее 10.09.2020.

Сообщение в ЕФРСБ N 5800314 о подаче заявления о признании недействительными сделок между ООО "Гатчинатеплострой" и ООО "Газстройдеталь", опубликовано конкурсным управляющим через 2 месяца - 25.11.2020, то есть после возбуждения Управлением дела об административном правонарушении.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Гатчинатеплострой" Муштаковым O.K. нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными, что свидетельствует о неисполнении требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и признает, что Управление Росреестра правильно квалифицировало правонарушение по указанной норме КоАП РФ.

Наличие в действиях управляющего события административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, ответчиком в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности состава вменяемого А/у Муштакову О.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с учетом выявленных эпизодов нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве не истек.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных Управлением при производстве по делу об административном правонарушении, исследованы судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, 12.11.2020 на основании обращения конкурсного кредитора ООО "Трансстроймеханизация" о нарушениях в деятельности арбитражного управляющего ООО "Гатчинатеплострой" Муштакова О.К., содержащего достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 0394720.

13.11.2020 Управлением направлено Муштакову О.К. требование N 19923 о необходимости представления документов в срок не позднее 01.12.2020, явке в Управление 07.12.2020 в 16 час. 00 мин. для решения вопроса составления (несоставления) протокола по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное требование направлено Муштакову О.К. по адресу его регистрации: 195427, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 75, кв. 16, что подтверждается списком N 2 внутренних почтовых отправлений от 19.11.2020 и почтовым идентификатором N 19719842016725 (л.д. 140). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 19719842016725 письмо получено адресатом 26.11.2020.

Кроме того, указанное требование направлено по адресу электронной почты: mushtakov-oleg@rambler.ru и в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих (требование вручено лично Муштакову О.К. СОАУ "Континент" 19.11.2020).

30.11.2020 по электронной почте от Муштакова О.К. поступила часть истребованных документов и объяснения по существу усматриваемых нарушений, что свидетельствует об осведомленности А/у Муштакова О.К. о проводимом в отношении него административном расследовании, знании и реализации своих процессуальных прав.

07.12.2020 Управлением направлено Муштакову О.К. требование N 22508 о необходимости представления документов в срок не позднее 14.12.2020, явке в Управление 21.12.2020 в 16 час. 00 мин. для решения вопроса составления (несоставления) протокола по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное требование направлено Муштакову О.К. по адресу его регистрации в Санкт-Петербурге, что подтверждается списком N 5 внутренних почтовых отравлений от 08.12.2020 и почтовым идентификатором N 19719846003936 (л.д. 148). Согласно отчету об отслеживании отправления е почтовым идентификатором N 19719846003936 письмо не получено адресатом в связи с "неудачной попыткой вручения".

Кроме того, 07.12.2020 данное требование направлено на электронную почту Муштакова О.К. mushtakov-oleg@rambler.ru, в электронном письме также разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется административное расследование и указана дата представления документов и явки для решения вопроса о составлении (несоставлении) протокола об административном правонарушении.

11.12.2020 по электронной почте от Муштакова О.К. Управлением получены дополнительные пояснения и документы, в которых указано, что пояснения даны на требование Управления N 22508 от 07.12.2020 в рамках административного расследования N 0394720 от 12.11.2020 и ходатайство Муштакова О.К. о рассмотрении вопроса о составлении (несоставлении) протокола 21.12.2020 на 16:00 в его отсутствие.

11.12.2020 Управлением принято решение о продлении срока административного расследования в связи с назначением даты решения вопроса о составлении (несоставлении) протокола об административном правонарушении на 21.12.2020 в 16:00, определение о продлении срока административного расследования от 11.12.2020 направлено арбитражному управляющему по адресу 195427, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 75, кв. 16.

21.12.2020 в отношении арбитражного управляющего Муштакова О.К. в его отсутствие, при надлежащем уведомлении Муштакова О.К., а также при наличии ходатайства о рассмотрении вопроса о составлении (несоставлении) протокола 21.12.2020 в 16:00 в отсутствие, Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное подтверждает, что Управление в целях соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении согласно статье 28.2 КоАП РФ, приняло исчерпывающие меры по заблаговременному извещению А/у Муштакова О.К. о дате, месте и времени составления протокола, о факте нарушения и предоставило привлекаемому к административной ответственности Муштакову О.К. возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ.

Доводы Муштакова О.К. о том, что Управлением не направлены копии протокола об административном правонарушении, заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Копия протокола об административном правонарушении с исх.N 24173 от 21.12.2021, копия заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего с исх.N 24335 от 23.12.2020 направлены в адрес А/у Муштакова О.К. (список внутренних почтовых отправлений N 4 от 25.12.2020 л.д. 167).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почты России, письмо с почтовым индикатором N 19719846010675 прибыло в почтовое отделение по месту регистрации Муштакова О.К. 04.01.2021, в связи с неудачной попыткой вручения и с истечением срока хранения письмо возвращено отправителю 04.02.2021.

Исходя из положений пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дед об административных правонарушениях" административный орган обязан принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дед об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными липа, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

На основании п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, разъяснено, что в лицо, в отношении которого ведется производство по деду, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, Управлением приняты исчерпывающие меры по уведомлению арбитражного управляющего и направлению процессуальных документов в адрес Муштакова О.К.. копия протокола об административном правонарушении, заявление о привлечении к административной ответственности направлены Управлением по месту регистрации Муштакова О.К. в соответствии с пунктом 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, однако арбитражный управляющий в почтовое отделение для получения процессуальных документов не являлся.

Суд первой инстанции также надлежащим образом уведомлял арбитражного управляющего о принятии заявления Управления к производству (л.д.169, 170).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, от деятельности которого зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество нарушений требований Закона о банкротстве, а также их характер, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не обеспечивает цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, суд первой инстанции назначил арбитражному управляющему административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 25 000 руб., то есть в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного арбитражным управляющим правонарушения (с учетом количества нарушений требований Закона о банкротстве) и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2021 года по делу N А56-1121/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Муштакова Олега Константиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас