Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 11АП-7392/21 по делу N А65-28076/2020

31 мая 2021 г.

Дело N А65-28076/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нагмир" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года по делу N А65-28076/2020 (судья Шайдуллин Ф.С.), о возвращении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Нагмир", г.Казань (ОГРН 1021603640607, ИНН 1660053970) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1151690070652, ИНН 1655336229),

об обязании передать по описи демонтированный торговый комплекс, располагающийся по адресу: г. Казань, ул. Фучика, 131.

с участием в судебном заседании:

от ответчика - Павлов Р.Н., по доверенности от 21.12.2020 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу Data_dokumenta с ограниченной ответственностью "Нагмир" о взыскании 652 512 руб. понесенных расходов за демонтаж и перемещение объектов, об обязании забрать имущество с базы хранения по адресу: г. Казань, пересечение улицы Ак. Сахарова и проспекта Победы.

Общество с ограниченной ответственностью "Нагмир" обратилось к Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с встречным иском об обязании передать по описи демонтированный торговый комплекс, располагающийся по адресу: г. Казань, ул. Фучика, 131.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены обществу с ограниченной ответственностью "Нагмир"; обществу с ограниченной ответственностью "Нагмир", г.Казань (ОГРН 1021603640607, ИНН 1660053970) выдана справка на возврат из бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной чек - ордером от 05.03.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нагмир" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия встречного иска, поскольку предъявление встречного иска ответчиком по первоначальному иску имеет цель оспорить право истца на предъявление первоначального иска, то есть, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

В судебном заседании представитель ответчика - Павлов Р.Н., по доверенности от 21.12.2020 г., апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Возвращая встречное исковое заявление ответчику, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Предметом первоначального иска является обязание ответчика забрать имущество с базы хранения по адресу: г. Казань, пересечение улицы Ак. Сахарова и проспекта Победы.

Заявляя встречный иск, истец по встречному иску просит обязать ответчика передать по описи демонтированный торговый комплекс по адресу: г. Казань, ул. Фучика, д. 131.

Таким образом, Общество "Нагмир" фактически предъявляет аналогичные исковые требования, в связи с чем, встречный иск по предмету спора совпадает с предметом, заявленным органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствуют критерии, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ: направленность встречного требования к зачету первоначального, сущность которого состоит в том, что встречный иск погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. При безусловной взаимной связи между первоначальными и встречными требованиями, иск не направлен на исключение полностью или в части удовлетворения первоначального иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно первоначальному исковому заявлению истец ссылается на то, что по адресу: г. Казань, ул. Фучика, д. 131 располагался торговый комплекс, который был вынужденно демонтирован истцом, демонтированные объекты (б/у строительные панели, б/у полы из дерева, б/у деревянные бруски) были переданы на хранение на строительную площадку 2 ветки метрополитена станции метро Сахарова по адресу: г. Казань, пересечение улицы Ак. Сахарова и проспекта Победы. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика забрать указанное имущество с места его хранения.

По встречному иску истец ссылается на уклонение ответчика передать ему демонтированные объекты торгового комплекса, вследствие чего, просит суд обязать орган местного самоуправления передать ему демонтированный торговый комплекс по адресу: г. Казань, ул. Фучика, д. 131.

Таким образом, фактически сторонами заявлены требования в отношении одного и того же имущества, связанные с передачей органом местного самоуправления Обществу "Нагмир" и принятием последним демонтированных объектов торгового комплекса.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии взаимоисключающих требований у сторон. Требованию, обязывающему ответчика совершить определенные действия, в данном случае, забрать демонтированное имущество, корреспондирует обязанность истца обеспечить передачу ответчику данного имущества.

С учетом изложенного, заявленное ответчиком встречное требование не имеет в совокупности условий встречности и не может быть признано направленным к зачету первоначального требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что встречный иск, исходя из его предмета, не может быть принят для рассмотрения совместно с первоначальным, в связи с чем, подлежит возврату.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года по делу N А65-28076/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Нагмир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина