Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-31433/21 по делу N А40-78960/2021

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-78960/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года по делу N А40 78960/21, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) к Муниципальному предприятию "Управляющая компания города Звенигород" (ОГРН: 1145032041527, ИНН: 5015012248)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тюрнина Ю.В. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Муниципальному предприятию "Управляющая компания города Звенигород" с требованием о взыскании задолженности в размере 656 036 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года, исковое заявление и приложенные к нему документы были возвращены истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подсудно данному арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.

Местом регистрации Муниципального предприятия "Управляющая компания города Звенигород" является: 143180, Московская область, Одинцово г, Звенигород г., Парковая ул., д. 24, офис 7, 5-9.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах исковое заявление и приложенные к нему документы суд первой инстанции возвратил истцу.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на то, что в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, была изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству, а именно: п. 4.1 Дополнительного соглашения к Договору энергоснабжения от 25.05.2015 N 11200115, заключенного между сторонами установлено, что при недостижении соглашения по результатам рассмотрения претензии, в том числе при нарушении установленного в настоящем пункте срока ответа на полученную Стороной претензию, все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора и настоящего Дополнительного соглашения или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и недействительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы, что не было принято во внимание судом первой инстанции, подлежат отклонению в силу следующего.

Копия искового заявления поданного в Арбитражный суд города Москвы представленная на обозрение суда апелляционной инстанции не содержит ссылки и обоснованности обращения в части подсудности на данное дополнительное соглашение.

Приложением N 6 к иску поименованы копия договора с ИКТ N 11200115 от 25.05.2015 с приложениями, дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 11200115 от 31.07.2015, на которое в апелляционной жалобе ссылается истец в приложении к иску не поименовано.

На вопрос суда истец пояснил, что возвращенный иск и приложенные к нему документы, в том числе дополнительное соглашение, из Арбитражного суда города Москвы почтовым отправлением не поступил, в связи с чем, наличие дополнительного соглашения к договору энергоснабжения N 11200115 от 31.07.2015 на которое в апелляционной жалобе ссылается истец вместе с иском при обращении в суд, нельзя считать достоверно установленным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года по делу N А40-78960/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков