Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 18АП-4811/21 по делу N А07-28245/2020

г. Челябинск

31 мая 2021 г.

Дело N А07-28245/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнико" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 по делу N А07-28245/2020.

Администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнико" (далее - ООО "Юнико", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 095 628 руб. 16 коп., пени в размере 318 997 руб. 61 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 50-51).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 (резолютивная часть объявлена 08.02.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 66-73).

Не согласившись с принятым решением, ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель апелляционной жалобы ссылается на его неизвещение о рассмотрении дела судом первой инстанции, отсутствие в тексте решения суда расчета задолженности и неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола от 31.05.2019 о результатах аукциона между сторонами заключен договор аренды от 11.06.2019 N 32п-2019/58зем находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого истец передает ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:61:010906:2309 общей площадью 650 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Заки Валиди, 49/1, для размещения объектов предпринимательской деятельности, сроком с 11.06.2019 по 10.12.2020 (пункт 1.1 договора; л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 2.1 договора установлен срок его действия - с 11.06.2019 по 10.12.2020.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.6, 4.4.3 договора аренды арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату, представляя копию платежного поручения об оплате аренды земельного участка в пятидневный срок с момента осуществления платежа.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится ответчиком ежеквартально в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября в равных долях путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 11.06.2019 (л.д. 12).

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате арендной платы, начиная со следующего дня за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы.

Как указал истец, ответчик с 01.10.2019 по 10.12.2020 не осуществлял перечисление арендной платы по договору, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 6 095 628 руб. 16 коп. (с учетом уточнения).

Администрацией в адрес ООО "Юнико" направлена претензия о наличии задолженности N 119 от 14.01.2020 и необходимости ее оплаты (л.д. 17-18).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору администрация обратилась в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 095 628 руб. 16 коп., пени в размере 318 997 руб. 61 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 11.06.2019 N 32п-2019/58зем, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценивая договор аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его соответствии статьям 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации и об отсутствии оснований для признания договора от 11.06.2019 N 32п-2019/58зем незаключенным.

Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды земельного участка суд апелляционной инстанции не усматривает, содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку между сторонами заключен договор аренды, который не оспорен, недействительным не признан, факт передачи земельного участка истцом ответчику нашел свое подтверждение, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей с 01.10.2019 по 10.12.2020 в размере 6 095 628 руб. 16 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что представленный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 6 095 628 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущена просрочка денежного обязательства, за нарушение которого пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено начисление пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате арендной платы, начиная со следующего дня за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму начисленной пени за период с 01.10.2019 по 10.12.2020 в размере 318 997 руб. 61 коп.

О снижении размера неустойки ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось, в связи с чем оснований для самостоятельного применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется (пункты 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Довод ответчика о его неизвещении о рассмотрении дела судом первой инстанции проверен и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции к производству определением от 25.11.2020 (л.д. 1-5).

Копия данного судебного акта направлена ответчику по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, территория Сно Дорожник, участок 63 (л.д. 57), являющемуся местом регистрации ответчика.

Почтовое отправление (почтовый идентификатор 45097653644135), вернулось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения" (почтовый конверт - л.д. 57).

Почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 45097653644135 согласно оттискам почтовых штемпелей на конверте и отчету об отслеживании отправления хранилась в органе почтовой связи 7 дней, что в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением адресата.

Кроме того, о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела ответчик извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО "Юнико" не обеспечило получение поступающей корреспонденции (почтовый идентификатор 45097653644135), поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, в силу требований части 1, пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела, возбужденного по иску администрация. Кроме того, явка представителей в судебные заседания является процессуальным правом соответствующей стороны, и неявка представителя не влечет невозможность рассмотрения дела, если имеются доказательства надлежащего уведомления лица, участвующего в деле.

В связи с указанным, оснований полагать, что ООО "Юнико" не было в установленном законом порядке извещено о судебном разбирательстве, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в тексте обжалуемого решения суда первой инстанции детального расчета суммы задолженности и неустойки (с указанием суммы, от которой производится начисление, за какой период и по какой формуле) отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие выводы суд первой инстанции о наличии задолженности и необходимости ее взыскания.

Расчет суммы иска и неустойки истцом приведен в исковом заявлении.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.04.2021 (операция 162).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 по делу N А07-28245/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнико" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева В.А. Томилина