Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 10АП-8148/21 по делу N А41-80567/2017

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А41-80567/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2021 по делу N А41-80567/17

о несостоятельности (банкротстве) Мясоедова М.А.

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сокомбанк" - Полищук В.А. по доверенности от 15.02.2021,

Мясоедов М.А. - паспорт, лично,

финансовый управляющий Гонжаров О.П. - паспорт, лично,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2017 в отношении Мясоедова Михаила Алексеевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" Гонжаров Олег Павлович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2021процедура реализации имущества должника завершена, Мясоедов М.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу.

Мясоедов М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий Гонжаров О.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в ранее направленном отзыве, просил суд оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28).

Финансовым управляющим признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не обнаружены, сделки подлежащие оспариванию в соответствии со статьей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве не выявлены.

Как следует из отчета финансового управляющего и материалов дела, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должников и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

В силу указанных обстоятельств, а также в отсутствие оснований полагать, что в последующем будет обнаружено иное имущество должника, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для продления срока процедуры банкротства.

Обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не позволяющих освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств, Арбитражным судом Московской области не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о преждевременном завершении процедуры в отношении должника в связи с наличием у него автомобиля Мицубиши ASX, находящегося в залоге у ПАО "Совкомбанк" в рамках кредитного договора от 30.06.2014 N 9900-1873-1231-С1-М-062-500-585980, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Мясоедов М.А, предоставил автомобиль Мицубиши ASX, цвет белый, VIN JMBXTGA3WEE715105.

Из отзыва финансового управляющего следует, что договор на приобретение транспортного средства должником заключен в интересах его сестры Мясоедовой О.

Сам Мясоедов М.А. указанным автомобилем фактически не владел, на учет в ГИБДД не ставил, прав на управление ТС не имеет.

Согласно ПТС спорного автомобиля, при покупке он передан ИП Мясоедову М.А., в то время как должник индивидуальным предпринимателем никогда не являлся (ответ МИФНС N 7 по г. Коломна Московской области имеется в материалах дела).

Впоследствии автомобиль передан в собственность ООО "Спектр", а затем Масловой М.М.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 14.03.2018 по иску Масловой М.М. к ООО "Спектр" о признании добросовестным приобретателем в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, ПАО "Совкомбанк" как залогодержатель не лишен права истребования предмета залога у Масловой М.М.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2021 по делу N А41-80567/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья М.В. Досова

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.А. Мурина