Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-28021/21 по делу N А40-226311/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-226311/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-226311/20, принятое судьёй Дейна Н.В., по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" к ПАО "Волгоградэнергосбыт", третье лицо - АО "АТС", о взыскании 78 732 349 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третье лицо - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТГК-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности в размере 78 732 349 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключены регулируемые договоры купли-продажи мощности и электроэнергии. По условиям договора истец (продавец) принял на себя обязательство по поставке (передаче в собственность) ответчику электрической энергии и мощности на оптовом рынке, в свою очередь, ответчик (покупатель) принял на себя обязанность по оплате электрической энергии и мощности в соответствии с условиями настоящего договора, правилами оптового рынка, договора о присоединении и Регламентами оптового рынка (ответчик является участником оптового рынка, включен НП "Совет рынка" в Реестр субъектов оптового рынка, подписал Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка N Г26-ДП/08 от 31.03.2008).

Истец в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается актами приема-передачи и актами сверки расчетов, сформированными на основании полученных от коммерческого оператора уведомлений, в соответствии с условиями (раздел 6) договоров.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату принятой электроэнергии и мощности, в результате чего у него образовалась задолженность.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 78 732 349 рублей 25 копеек.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стоимость мощности, указанная в актах приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным действующим законодательством.

Акты приема - передачи содержат дату составления и период, за который предоставлялась мощность. Возражений по актам от ответчика не заявлено.

В исковом заявлении обозначены пункты договора и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-226311/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова О.Г. Головкина