Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 15АП-8525/21 по делу N А53-31823/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2021 г. N Ф08-7887/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

31 мая 2021 г.

дело N А53-31823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ТСЖ "Фили": представителя Лубенченко А.Д. по доверенности от 10.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2021 по делу N А53-31823/2018 о прекращении производства по заявлению

по заявлению арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича

о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Фили" (ОГРН 1036164015700, ИНН 6164213520),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Фили" (далее - должник, ТСЖ "Фили") в Арбитражный суд Ростовской области обратился арбитражный управляющий Суворов Василий Викторович с заявлением о взыскании с ТСЖ "Фили" в пользу арбитражного управляющего 201 599 руб., в том числе 178 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 23 599 руб. судебных расходов.

Определением суда от 14.04.2021 по делу N А53-31823/2018 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда от 14.04.2021, арбитражный управляющий Суворов Василий Викторович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оснований для прекращения производства по заявлению у суда первой инстанции не имелось, поскольку должник является действующим юридическим лицом, осуществляет хозяйственную деятельность, предоставляет в установленном порядке бухгалтерскую отчетность. Исчерпывающие меры по взысканию вознаграждения управляющего и расходов за процедуру с должника приняты не были. Выводы о преюдициальном характере ранее принятых судебных актов по вопросу взыскания расходов и вознаграждения управляющего ошибочны, так как указанным в новом заявлении обстоятельствам не дана оценка.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Фили" просит отказать в удовлетворении требования арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича.

К отзыву должника приложен протокол общего собрания членов ТСЖ "Фили" от 25.04.2021, смета расходов, финансовый отчет, справка от 08.10.2019, квитанции (4 шт.), опись вложения, публикации с ЕФРСБ, финальный отчет арбитражного управляющего, баланс по состоянию на 31.12.2018, результаты анализа финансового состояния, письмо от 03.08.2020, письмо от 06.04.2021, предписание N 124 от 09.02.2021, выписка из ЕГРН от 04.03.2021.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела, поскольку представленные доказательства не имеют отношения к предмету спора о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в должника. Поскольку указанные документы направлены в суд в электронном виде, их возвращение стороне не предполагается; суд не будет их учитывать при рассмотрении спора по существу.

От арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие управляющего.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Фили" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 14.04.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 (резолютивная часть от 29.05.2019) в отношении товарищества собственников жилья "Фили" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Суворов Василий Викторович.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 102 от 15.06.2019, стр. 66.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 (резолютивная часть от 02.12.2019) прекращено производство по делу N А53-31823/2018 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Фили".

Арбитражный управляющий Суворов Василий Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТСЖ "Фили" в пользу арбитражного управляющего 201 599 руб., в том числе 178 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 23 599 руб. судебных расходов.

При рассмотрении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно части 3 указанной нормы вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что сторонами рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одни и те же лица, спор ведется о том же предмете и по тем же основаниям.

Процессуальная идентичность исков, на которой основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.

Основания иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что ранее 28.01.2020 в Арбитражный суд Ростовской области посредством электронного сервиса обращался арбитражный управляющий Суворов Василий Викторович с заявлением о взыскании с ТСЖ "Фили" в пользу арбитражного управляющего 267 239 руб., в том числе 178 000 руб. - вознаграждения временного управляющего, 23 599 руб. - судебных расходов, 11 440 руб. - процентов, подлежащих выплате временному управляющему.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Рассматривая вышеуказанный обособленный спор по существу, судом апелляционной инстанции была дана оценка обоснованности заявленного требования.

Поскольку данные требования являлись предметом рассмотрения арбитражного суда и по ним приняты судебные акты, вступившие в законную силу, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению арбитражного управляющего Суворова В.В. применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что указанные в новом заявлении управляющего обстоятельства являются основанием рассмотрения заявления по существу, ошибочны. В данном случае управляющим подано заявление тождественное ранее поданному (от 28.01.2020). Требование о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов управляющим не заявлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2021 по делу N А53-31823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева