Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 15АП-8430/21 по делу N А32-51879/2020

город Ростов-на-Дону

31 мая 2021 г.

дело N А32-51879/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косянок Андрея Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 по делу N А32-51879/2020 по иску Косянок Андрея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотехническая эксплуатационно-сервисная компания" (ИНН 2311192740) о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Косянок Андрей Михайлович (далее - истец, Косянок А.М.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотехническая эксплуатационно-сервисная компания" (далее - ответчик, ООО "Теплотехническая эксплуатационно-сервисная компания", общество) о признании недействительным решение очередного общего собрания участников ООО "ТЭСК" от 16.10.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на нарушение порядка извещения участника общества о проведении собрания. Решение нарушает права участника общества в связи с неполучением участником чистой прибыли общества за 2019 год. Выход из числа участников не является основанием для отказа в заявленных требований.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества, участниками общества являлись: Поваляев Андрей Николаевич, доля в уставном капитале общества составляет 80 %, Косянок Андрей Михайлович доля в уставном капитале общества составляет 20%.

16.10.2020 в обществе проведено общее собрание, повестка которого включала следующие вопросы:

1. О выборе Председателя собрания.

2. О выборе секретаря собрания.

3. Утверждение упрощенной бухгалтерской финансовой отчетности за 2019 год в составе следующих документов: бухгалтерский баланс (форма 1), отчет о финансовых результатах (форма 2).

4. Распределение прибыли, полученной в 2019 году.

5. Признание обоснованности формирования фондов в 2020-2025 году.

Из протокола N 2 очередного общего собрания участников общества следует, что в собрании принял участие: Поваляев Андрей Николаевич, обладающий 80% голосов. Косенок А.Н. отсутствовал.

Учитывая, что процент голосов, которыми обладают присутствующие на собрании участники - 80%, собрание признано правомочным, установлено наличие кворума.

Как указывает истец, о проведении очередного годового общего собрания участников общества, Косенок А.Н. извещен не был, участие в собрании не принимал, в связи с чем полагает, что принятым решением нарушены его права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также уставом общества.

Как установлено статьей 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственно общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно статье 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) очередное общее собрание участников проводится не реже одного раза в год. Общее собрание участников должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Порядок созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии со статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ решения принимаются по общему правилу большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества, в частности в случаях, прямо названных в указанном пункте.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится в том числе утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества.

Согласно пункту 8 статьи 37 названного закона решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в материалы дела представил уведомление N 39-Щ/740/20 от 20.08.2020 о проведении очередного собрания общества 30.09.2020 в 16. час. 00 мин. (л.д. 81), а также доказательства его направления в адрес Косянок А.М. (л.д.82-84).

Кроме того, ответчиком представлен протокол N 2 от 30.09.2020 очередного общего собрания участников общества, согласно которому время проведения общего собрания 16 час. 00 мин. (л.д.100). Доказательств нотариального удостоверения указанного протокола в порядке статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Вместе с тем, представлено нотариальное свидетельство от 16.10.2020, согласно которому нотариально удостоверено, что на очередном общем собрании участников общества, которое проводилось 16.10.2020 с 15:00 до 16:00, при наличии кворума для проведения собрания в размере 80 % приняты решения, в том числе по четвертому вопросу "о распределении прибыли, полученной в 2019 году" (л.д.36).

В материалы дела также представлен протокол N 2 от 16.10.2020 очередного общего собрания участников общества, согласно которому время проведения общего собрания 15 час. 00 мин.

Однако, доказательств направления в адрес Косянок А.М. уведомления о проведении собрания 16.10.2020, в материалы дела не представлено.

Исходя из смысла и положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания является существенным нарушением для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью, влекущим признание недействительным решений, принятых на общих собраниях, проведенных без уведомления участника.

При ином толковании миноритарный участник может быть полностью отстранен от участия в управлении обществом со ссылкой на незначимость его голосования.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что Косянок А.М. не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания общества от 16.10.2020.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 7769/07, исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Указанное свидетельствует о недействительности оспариваемого решения общего собрания участников общества по всем вопросам повестки дня.

Таким образом, оспариваемое решение собрания участников общества, оформленное протоколом N 2 от 16.10.2020, является недействительным как принятое с существенным нарушением положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют по следующим основаниям.

Согласно пункту 19.4 устава общества к компетенции общего собрания участников относиться, в том числе, принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества (пункт 6). Решение по вопросам, указанных в п.п. 2, 12 принимаются большинством, не менее 2/3 голосов от общего числа участников, решение по вопросу, указанному в пункте 10 принимаются всеми участниками общества единогласно. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена Федеральным законом.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Кодекса).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимания указанные положения, а также положения пункта 19.4 устава общества, пришел к выводу о том, что голосование участника общества Косянок А.М. (20 % доли в уставном капитале общества) не могло повлиять на результаты голосования, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение собрания вправе оспорить в суде участник общества.

Право на обжалование акта общества Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" связывает с наличием у истца статуса участника на момент проведения собрания и рассмотрения дела судом. Следовательно, при разрешении спора о признании недействительным решения органа управления общества юридически значимым обстоятельством является установление наличия статуса участника общества у лица, обратившегося с иском.

Как следует из материалов дела, Косянок А.М. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не являлся участником общества (заявление о выходе из общества от 17.12.2020 (л.д.108)).

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 по делу N А32-51879/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов