Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 17АП-4918/21 по делу N А60-44267/2020

г. Пермь

31 мая 2021 г.

Дело N А60-44267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2021 года

о результатах рассмотрения заявления о включении требования Федеральной налоговой службы в лице ИНФС по Кировскому району г. Екатеринбурга по обязательным платежам в размере 4 720,57 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-44267/2020

о признании Ефимова Юрия Алексеевича (ИНН 667007170256) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

03.09.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Перцовского Юрия Самсоновича о признании Ефимова Юрия Алексеевича (далее - Ефимов Ю.А., должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 10.09.2020 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2020 заявление Перцовского Ю.С. признано обоснованным, в отношении Ефимова Ю.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Пищальников Владимир Владимирович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 209(6930) от 14.11.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 (резолютивная часть от 16.03.2021) Ефимов Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Пищальников В.В.

26.11.2020 (направлено через систему "Мой арбитр"), т.е. в установленный законодательством о банкротстве срок, в арбитражный суд поступило требование ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) о включении требования по обязательным платежам в составе третьей очереди в сумме 4720,57 руб., в том числе 4 016,99 руб. основного долга, 703,58 руб. пени (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 (резолютивная часть от 10.03.2021) заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника требований по обязательным платежам удовлетворено частично. Требования уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга по обязательным платежам в размере 1732,43 рубля: 1 406,90 рубля - просроченный основной долг, 325,53 рубля - пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ефимова Юрия Алексеевича. В удовлетворении остальной части заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника требований по обязательным платежам отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.03.2021 в части отказа во включении требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в размере 3 352,53 руб., в том числе 3 027,00 руб. основного долга, 325,56 руб. пени.

Заявитель жалобы указывает на наличие у должника задолженности по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа, транспортному налогу с физических лиц, пени, в отношении которой кредитором были приобщены все меры принудительного взыскания. Полагает подлежащей включению в реестр кредиторов должника сумму 3 352,53 руб., в том числе 3 027,00 руб. основного долга, 325,56 руб. пени. С учетом периода сумм, установленного судом за 2017-2019 годы, судом неверно произведен расчет суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает подлежащим включению в реестр кредиторов должника требование в размере 1 732,43 руб., выражает несогласие с расчетом ФНС, поскольку заявителем в заявлении, в том числе уточнении к нему, указана сумма долга за период 2018 года по налогу на имущество в размере 6,00 руб., а не 60,00 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Финансовым управляющим в отзыве на апелляционную жалобу заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, процедура реструктуризации долгов гражданина введена определением суда от 06.11.2020, соответствующие сведения опубликованы 14.11.2020.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим требованием послужило наличие у должника неисполненных обязательств, в том числе:

по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа:

40,59 руб. - основного долга, начисленного за период 2014 год,

58,00 руб. - основного долга, начисленного за период 2017 год,

60,00 руб. - основного долга, начисленного за период 2018 год,

62,00 руб. - основного долга, начисленного за период 2019 год,

32,48 руб. - пени;

по транспортному налогу с физических лиц:

949,40 руб. - основного долга, начисленного за период 2014 год,

949,00 руб. - основного долга, начисленного за период 2017 год,

949,00 руб. - основного долга, начисленного за период 2018 год,

949,00 руб. - основного долга, начисленного за период 2019 год,

671,10 руб. - пени.

Уполномоченный орган, указывая на наличие у должника обязанности по уплате налогов в бюджеты различных уровней и отсутствие сведений об их погашении, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, предоставив в подтверждение указанного требования уведомления и требования об уплате задолженности, программные расчеты пени.

Суд первой инстанции, установив, что должник является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования частично.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа во включении суммы задолженности по обязательным платежам за 2014 год, арбитражный суд не установил факт соблюдения налоговым органом обязательного порядка принудительного исполнения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 214.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно ст. ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом следует учитывать, что согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 на Федеральную налоговую службу возложено исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

По смыслу ст. 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 ст. 45 НК РФ).

Положениями ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 3).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4).

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ.

Согласно п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57) в срок, предусмотренный п. 1 ст. 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд (п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

Апелляционный суд проверил наличие у должника обязанности по уплате указанных выше сумм, соблюдение порядка и сроков их взыскания, в результате чего установил следующее.

В обоснование доказанности суммы задолженности по обязательным платежам уполномоченный орган ссылается на следующие предпринятые меры для взыскания с Ефимова Ю.А. задолженности: направление налоговых уведомлений, требований об уплате налога, содержащих, в том числе сумму пени. Также инспекцией в материалы дела представлен программный расчет пени.

Судом первой инстанции сделан верный вывод об утрате уполномоченным органом возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам за 2014 г. к моменту введения первой процедуры банкротства.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Указанный срок уполномоченным органом пропущен.

В апелляционной жалобе заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам за 2017-2019 годы в размере 3 352,53 руб., в том числе 3 027,00 руб. основного долга, 325,56 руб. пени.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что требования за 2014 год уполномоченным органом не предъявляются ко включению в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, у должника имелась задолженность по уплате транспортного налога в отношении автомобиля "Шкода Октавия", Р420ММ, а также по уплате налога на имущество за 2017 год - в размере 949,00 руб. и 58,00 руб. соответственно (налоговое уведомление N 22752955 от 04.07.2018), за 2018 год - в размере 949,00 руб. и 60,00 руб. соответственно (налоговое уведомление N 10402693 от 15.08.2019), за 2019 год - в размере 949,00 руб. и 62,00 руб. соответственно (налоговое уведомление N 41086326 от 03.08.2020), в общем размере 3 027,00 руб.

Согласно представленному программному расчету размер пени за неполную уплату налога за периоды с 2017 по 2019 годы по состоянию на 03.11.2020 (до даты оглашения резолютивной части о введении первой процедуры) составляет 325,53 руб.

Поскольку должником не исполнена обязанность по уплате налога, уполномоченный орган предъявил соответствующее требование.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает на неверное указание самим заявителем суммы долга за период 2018 года по налогу на имущество в размере 6,00 руб., а не 60,00 руб.

Вместе с тем, заявителем были предоставлены надлежащие доказательства, обосновывающие наличие задолженности за период 2017-2019 годы в заявленной сумме (3 352,53 руб.).

С учетом вышеуказанных норм права и представленных письменных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных уполномоченным органом требований в указанной части.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 подлежит изменению в соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2021 года по делу N А60-44267/2020 изменить.

Пункт первый резолютивной части изложить в следующей редакции:

"1. Заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника требований по обязательным платежам удовлетворить частично.

Включить в реестр требований кредиторов Ефимова Юрия Алексеевича (ИНН 667007170256) требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга по обязательным платежам в размере 3 352 руб. 53 коп. в том числе: 3 027 руб. 00 коп. - долга, 325 руб. 53 коп. - штрафных санкций, в состав третьей очереди требований кредиторов должника".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова Т.Ю. Плахова