Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 01АП-2304/21 по делу N А43-40507/2020

г. Владимир

31 мая 2021 г.

Дело N А43-40507/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мараева Сергея Витальевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2021 по делу N А43-40507/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Автотранслидер" (ИНН 5904301917, ОГРН 1155958031734) к индивидуальному предпринимателю Мараеву Сергею Витальевичу (ОГРНИП 306526314200027)

о взыскании 134 881 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2020 по делу N А50-22907/2020 в Арбитражный суд Нижегородской области передано по подсудности дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Автотранслидер" (далее - ООО "ТК Автотранслидер", истец) к индивидуальному предпринимателю Мараеву Сергею Витальевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 134 267 руб. 44 коп. убытков за повреждение груза по договору перевозки груза на автомобильном транспорте N00000914 от 26.06.2020; 613 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.08.2020; 6000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением от 10.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с Предпринимателя в пользу ООО "ТК Автотранслидер" 107 747,44 руб. убытков за повреждение груза по договору перевозки груза на автомобильном транспорте N 00000914 от 26.06.2020; 2808,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.03.2021 по день фактической оплаты долга в размере 107 747,44 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 4839 руб. расходов на оплату юридических услуг (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) и 4112 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части отказал.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что судом первой инстанции не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя, предъявление истцом искового заявления к ответчику по настоящему делу является злоупотреблением правом. Полагает, истцом нарушены существенные условия договора, выразившиеся в игнорировании требований ответчика о проведении экспертизы с его участием. Также обращает внимание, что расходы по оплате юридических услуг чрезмерны.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого решения. Заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛидер" (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Элизиум" (Клиент) 09.01.2014 заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ N 0001202, согласно которому экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны организует перевозку грузов автомобильным транспортом. Стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ (Глава 41 Транспортная экспедиция). Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", Уставом автомобильных перевозок, а также соглашениями настоящего договора. Клиент заказывает, а экспедитор организует перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарной накладной, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором и приложениями к нему (заявки).

Между обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛидер" (Экспедитор) и индивидуальным предпринимателем Ясинской Татьяной Александровной (Клиент) 26.06.2020 заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ N 00011332, согласно которому экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны организует перевозку грузов автомобильным транспортом. Стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ (Глава 41 Транспортная экспедиция). Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", Уставом автомобильных перевозок, а также соглашениями настоящего договора. Клиент заказывает, а экспедитор организует перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарной накладной, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором и приложениями к нему (заявки).

Между обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛидер" (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ТК Автотранслидер" (Клиент) 15.04.2015 заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ N 0001271, согласно которому экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны организует перевозку грузов автомобильным транспортом. Стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ (Глава 41 Транспортная экспедиция). Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", Уставом автомобильных перевозок, а также соглашениями настоящего договора. Клиент заказывает, а экспедитор организует перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарной накладной, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором и приложениями к нему (заявки).

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТК Автотранслидер" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Мараевым Сергеем Витальевич (Исполнитель) 26.06.2020 заключен договор перевозки груза на автомобильном транспорте N 00000914, согласно которому на основании настоящего договора и по поручению заказчика исполнитель обязуется доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить исполнителю плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим договором. Перевозки выполняются в соответствии с условиями действующего законодательства Российской Федерации.

В рамках указанного договора 26.06.2020 оформлена заявка на перевозку по маршруту: г.Бердск -г.Бугульма - г.Ижевск с двумя местами разгрузки.

Первое место разгрузки осуществлялось в рамках заключенного договора N 0001202 от 09.01.2014 (договор-заявка от 26.06.2020) по адресу Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Гончарова, д. 10/5 - грузополучатель ИП Снегирев В.В.

Второе место разгрузки осуществлялось в рамках заключенного договора N 00011332 от 26.06.2020 г. Ижевск, деревня Кабаниха, д.4 -грузополучатель ИП Копылова А.Ф.

Стоимость перевозки ответчика по доставке груза (провозная плата) составляет 37 000 руб.

Согласно пункту 4.9 договора N 00000914 от 26.06.2020 стороны настоящего договора соглашаются с тем, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ исполнитель погашает ущерб заказчику при утрате, гибели, повреждении груза, а также неисполнения своих обязательств путем зачета стоимости перевозок по договорам между исполнителем и заказчиком.

Как следует из пункта 5.7 ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком: в случае утраты; или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. Размер стоимости поврежденного груза определяется на основании отчета независимого оценщика.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца (а при отсутствии счета - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары).

За время перевозки допущена порча груза, что подтверждается актами об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 30.06.2020 и от 01.07.2020, транспортными накладными от 27.06.2020 N 06-27-0002 и от 27.06.2020 N 06-27-0001 с отметками о том, что груз промок при транспортировке.

Грузоотправителями - ООО "ТД "Элизиум" и ИП Ясинская Т.А. в адрес ООО "АвтоТрансЛидер" направлены претензии о возмещении ущерба на общую сумму в размере 134 267 руб. 44 коп.

Данные претензии переадресованы в адрес ООО "ТК Автотранслидер".

ООО "ТК Автотранслидер" признал требования обоснованными и направил в адрес ИП Мараева С.В. претензии исх.N 27 от 09.07.2020 и исх.N 29 от 14.07.2020 о возмещении причиненного ущерба в общей сумме 134 267,44 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Также доказыванию подлежит размер убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. По смыслу приведенной нормы наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом установлено, что порча груза произошла по причине намокания пола, влагу впитали коробки, в которых перевозился груз, а в следствии и рулоны обоев. Данный факт подтверждается актами об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 30.06.2020 и от 01.07.2020, транспортными накладными от 27.06.2020 N 06-27-0002 и от 27.06.2020 N 06-27-0001, подписанные водителем ИП Мараева С.В. - Дребезговым О.М.

Данный акт ответчиком не оспорен, равно как и сам факт порчи груза.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пункта 4.9. договора стороны согласовали условие, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель погашает ущерб заказчику при утрате, гибели повреждении груза, а также неисполнения своих обязательств путем зачета стоимости перевозок по договорам между исполнителем и заказчиком.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о зачете взаимных требований от 09.07.2020 N 28 на сумму 26 520 руб. в части поврежденного ответчиком груза и оплаты истцом ответчику услуг по перевозке.

Факт получения уведомления о зачете ответчиком подтверждается материалами дела, ответчик в отзыве на исковое заявление также указал, что сумма в размере 26 520 руб. удержана истцом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб в виде стоимости поврежденного груза в размере 26 520 руб. по претензии ИП Ясинской Т.А. от 08.07.2020.

Однако, в данном случае истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни собственником спорного груза.

Из материалов дела усматривается, что истец не производил возмещение собственнику поврежденного груза причиненный ущерб в размере 26 520 руб.

Поскольку факт возмещения истцом ущерба собственнику груза материалами дела не подтвержден, в связи с этим истцом не доказан допустимыми доказательствами факт причинения ему убытков, что лишает его права на их возмещение; у него отсутствует субъективное материальное право и охраняемый законом интерес для предъявления иска о взыскании убытков в виде стоимости поврежденного в размере 26 520 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании 26 520 руб. стоимости поврежденного груза.

Как следует из материалов дела, на сумму поврежденного груза в размере 107 747,44 руб. между ООО "АвтоТрансЛидер" и ООО "ТК Автотранслидер" составлен акт зачета взаимных требований от 25.08.2020.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая акт зачета взаимных требований от 25.08.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причиненных убытков истцу.

Доказательства, которые являлись бы основанием для освобождения перевозчика от ответственности за повреждение груза, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования правомерно удовлетворены судом в сумме 107 747 руб. 44 коп.

Ссылка заявителя о том, что при определении стоимости поврежденного груза не проводилась независимая экспертиза, судом рассмотрена и правомерно отклонена, поскольку ответчик о назначении судебной экспертизы не заявил, контррасчета размера убытков также не представил. Кроме того как следует из пункта 5.7 договора стоимость груза определяется в том числе исходя из его цены, указанной в счете продавца (а при отсутствии счета - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга с 21.07.2020 года по день вынесения решения суда, а также процентов по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, расчет истца судом проверен, ответчик контррасчет не представил.

Суд первой инстанции, с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании убытков, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 года по 01.03.2021 в сумме 2808 руб. 09 коп., исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом заявленного истцом требования о начислении процентов по день фактического исполнения обязательств согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на долг в сумме 107 747 руб. 44 коп., за период с 02.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 6000 руб., в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических консультационных услуг от 26.08.2020 N 41/20-т, акт сдачи-приемки работ (услуг) от 27.08.2020 и платежное поручение от 28.08.2020 N 374 на сумму 6000 руб.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер судебных расходов основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, объема и необходимости проделанной работы для рассмотрения спора, средние расценки стоимости юридических услуг в регионе, исключая злоупотребление истцом своим правом на возмещение расходов, которые, в частности, подлежат возмещению ответчику исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно счел заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в сумме 4839 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства о чрезмерности или необоснованности установленных судом первой инстанции расходов на оплату юридических услуг, поэтому суд апелляционной инстанции не установил оснований для дальнейшего снижения суммы расходов на оплату услуг представителя.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы апелляционный суд не установил признаков злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобой в сумме 4700 руб., содержащееся в тексте письменных возражений на апелляционную жалобу, апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказано, истец имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 16.04.2021 N 25/21-т, заключенный с индивидуальным предпринимателем Кадыровой М.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства за плату составить от имени заказчика возражения на апелляционную жалобу ИП Мараева С.В по делу NА43-40507/2020 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2021, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора от 16.04.2021 N 25/21-т стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 4700 руб.

Оплата согласованных сторонами услуг за представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции произведена истцом платежным поручением от 16.04.2021 N 139 на сумму 4700 руб.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы в указанном размере связаны с рассмотрением апелляционной жалобы по настоящему делу и подтверждены документально, апелляционной суд признает ходатайство обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2021 по делу N А43-40507/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мараева Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мараева Сергея Витальевича (ОГРНИП 306526314200027) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Автотранслидер" (ИНН 5904301917, ОГРН 1155958031734) 4700 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская