Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 15АП-7710/21 по делу N А32-1955/2021

город Ростов-на-Дону

31 мая 2021 г.

дело N А32-1955/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киреева Владимира Яковлевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 по делу N А32-1955/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш офис"

(ОГРН 1122308004378, ИНН 2308189017)

к индивидуальному предпринимателю Кирееву Владимиру Яковлевичу

(ОГРНИП 310234318900037, ИНН 234303672317)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш офис" (далее - истец, ООО "Ваш офис") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кирееву Владимиру Яковлевичу (далее - ответчик, ИП Киреев В.Я.) о взыскании 534 580,57 руб. задолженности по договору оказания услуг N 01-01/05/2015 от 30.04.2015 в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2018, пени по договору в размере 29 767,26 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 14 949 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 с индивидуального предпринимателя Киреева Владимира Яковлевича в пользу ООО "Ваш офис" взыскано 564 347,26 руб., в том числе 534 580,57 руб. долга и 29 767,26 руб. пени, а также 14 287 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Киреев В.Я. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что непосредственным получателем коммунальных услуг являлось ООО "Новые решения общественного питания". Апеллянт полагает, что с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, судом первой инстанции необоснованно было удовлетворено требование истца о взыскании неустойки ввиду действия моратория на начисление неустоек.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ваш офис" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Киреевым В.Я. (заказчик) заключен договор оказания услуг от 30.04.2015 N 01-01/05/2015, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, являющегося собственником нежилых помещений N 1,8-31 цокольного этажа, N 3, 4, 6, 18 первого этажа, N 2, 16 второго этажа общей площадью 903 (девятьсот три) кв. м, расположенных в административном здании с многоэтажной автостоянкой по ул. Бабушкина-Раитилевской в г. Краснодаре Литер А по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 179/1, оказать следующие услуги (выполнить работы): капитальный ремонт, услуги по содержанию и техническому обслуживанию, коммунальные услуги, а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. стоимость оказываемых услуг определяется Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае изменения тарифов на энергоносители, стоимость коммунальных услуг изменяется сторонами путем подписания дополнительного соглашения. Стоимость услуг может быть изменена исполнителем в случае изменения объемов потребления услуг. Размер стоимости услуг, за исключением указанных в п. 1.1.3. настоящего договора, может быть увеличен исполнителем в одностороннем порядке, но не более одного раза в календарный год. Размер увеличения не может превышать 20% от суммы стоимости, оказываемых услуг за 1 кв. м в месяц. Об указанных изменениях заказчик уведомляется исполнителем за 30 (тридцать) календарных дней до момента начала предоставления услуг по измененным расценкам с предоставлением заказчику для подписания проекта дополнительного соглашения с соответствующими изменениями стоимости услуг. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания дополнительного соглашения об изменении стоимости (расценок) оказываемых услуг либо не подписания такого дополнительного соглашения заказчиком в течение 7-ми рабочих дней с момента его получения от исполнителя, либо при отсутствии письменного заявления от заказчика о прекращении предоставления услуг с приложением проекта соглашения о расторжении настоящего договора, стоимость оказываемых услуг считается согласованной и подлежит оплате по измененной стоимости, указанной исполнителем.

Согласно п. 2.2. договора заказчик, не позднее 25-го числа предшествующего месяцу оказания услуг производит авансовый платеж в размере 100% выставленного исполнителем счета.

Дополнительным соглашением 1 от 01.06.2015 стороны изложили п. 2.2. в следующей редакции: "заказчик, не позднее 25-го числа предшествующего месяцу оказания услуг производит авансовый платеж в размере 100% выставленного исполнителем счета. Исполнитель направляет счет на оплату на электронную почту по адресу: kireewowa@yaN dex.ru. Датой вручения счета на оплату является его отправка по электронной почте. Акт выполненных работ подписывается сторонами ежемесячно не позднее 31 числа месяца.

Согласно п. 4.2. договора в случае просрочки оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

Стороны также заключили дополнительное соглашение N 2 от 01.09.2015, N 3 от 01.11.2015, N 4 от 16.06.2016, N 5 от 25.08.2016, N б/н от 14.06.2017, N б/н от 12.01.2018.

Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 534 580, 57 руб., что подтверждается актом N 896 от 30.09.2020 на сумму 110 677,17 руб., актом N 454 от 31.05.2020 на сумму 73 650,99 руб., актом N 579 от 30.06.2020 на сумму 114 454,01 руб., актом N 697 от 31.07.2020 на сумму 141 200,34 руб., актом N 800 от 31.08.2020 на сумму 129 598,06 руб., счетами на оплату N 886 от 19.08.2020 на сумму 208 749,69 руб., N 759 от 16.07.2020 на сумму 146 460,43 руб., N 623 от 17.06.2020 на сумму 43 771,94 руб., N 492 от 18.05.2020 на сумму 55 483,59 руб., N 446 от 20.04.2020 на сумму 95 975,72 руб.

Выполнение исполнителем услуг также подтверждается представленными в материалы дела хозяйственно-правовыми договорами, заключенными истцом с ресурсо-снабжающими и обслуживающими организациями, актами оказания услуг по соответствующим договорам.

Выполненные услуги (акты оказанных услуг и счета на оплату) сданы заказчику посредством направления писем от 27.04.2020, 19.05.2020, 09.12.2020 с описями вложений, которые получены заказчиком.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истцом начислена пеня за период с 19.08.2020 по 31.12.2020 в сумме 29 767,26 руб.

Претензия истца от 21.10.2020 получена ответчиком 11.11.2020 и оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, сам по себе факт не подписания акта заказчиком не исключает их оценку в качестве доказательства факта, объема и стоимости выполненных работ при условии доказанности факта их (актов) направления подрядчиком заказчику и отсутствия обоснованного отказа последнего от приемки работ, что вытекает из абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме N 51 разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, которые направлялись в адрес ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что непосредственным получателем коммунальных услуг являлось ООО "Новые решения общественного питания" - арендатор нежилых помещений, заключивший договор аренды с ответчиком, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Договор на оказание услуг, задолженность по которому взыскивается долг с ответчика, заключен с ответчиком как с собственником нежилых помещений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из договора оказания услуг от 30.04.2015 N 01-01/05/2015, заключенным между истцом и ответчиком отсутствует обязанность истца заключать договоры с арендаторами нежилых помещений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заказчик не представил доказательства подтверждающие, что спорные работы обществом не выполнялись, либо выполнены силами заказчика, либо результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности, не заявил о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании долга.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истец заявил требование о взыскании пени за период с 19.08.2020 по 31.12.2020 в сумме 29 767,26 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. договора в случае просрочки оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик не заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты услуг, требование о взыскании пени судом обоснованно удовлетворено.

Довод апелляционной жалобы о том, что с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, необоснованно было удовлетворено требование истца о взыскании неустойки, ввиду действия моратория на начисление неустоек, подлежит отклонению, поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, тогда как установленный мораторий распространяет свое действие только на собственников и пользователей жилых помещений, в правовых актах отсутствует указание на применение моратория в отношении собственников нежилых помещений в МКД.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 по делу N А32-1955/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

В.Л. Новик