Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 11АП-6296/21 по делу N А55-12253/2020

г. Самара

31 мая 2021 г.

Дело N А55-12253/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от заявителя - Коротких И.М., доверенность N 73 АА 1734915 от 16 ноября 2019 года,

от ответчика - Михалева Н.А., доверенность N 01-09-23/35584 от 30 декабря 2020 года, Камынина А.П., доверенность N 01-07-23/13143 от 24 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самарской таможни на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2021 года по делу N А55-12253/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСК" (ИНН 7302026424), город Димитровград Ульяновской области,

к Самарской таможне, город Самара,

о признании незаконными решений о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 25 февраля 2020 года, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 26 февраля 2020 года и уведомление от 26 марта 2020 года N 10412000/У2020/00242,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ВСК" (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее - ответчик, таможня), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 25 февраля 2020 года N РКТ-10412000-20/000002, РКТ-10412000-20/000003, РКТ-10412000-20/000004, РКТ-10412000-20/000005, РКТ-10412000-20/000006, РКТ-10412000-20/000007, РКТ-10412000-20/000008, РКТ-10412000-20/000009, РКТ-10412000-20/000010, РКТ-10412000-20/000011, РКТ-10412000-20/000012, РКТ-10412000-20/000013, РКТ-10412000-20/000014, РКТ-10412000-20/000015, РКТ-10412000-20/000016, РКТ-10412000-20/000017, РКТ-10412000-20/000018, РКТ-10412000-20/000019, РКТ-10412000-20/000020, РКТ-10412000-20/000021, РКТ-10412000-20/000022, РКТ-10412000-20/000023, РКТ-10412000-20/000024, РКТ-10412000-20/000025, РКТ-10412000-20/000026, РКТ-10412000-20/000027, РКТ-10412000-20/000028, РКТ-10412000-20/000029, РКТ-10412000-20/000030, РКТ-10412000-20/000031, РКТ-10412000-20/000032, РКТ-10412000-20/000033, РКТ-10412000-20/000034, РКТ-10412000-20/000035; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 26 февраля 2020 г., и признании недействительным уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.03.2020 г. N 10412000/У2020/0000242.

Решением суда от 12.03.2021 г. заявление общества удовлетворено полностью.

Таможня, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой и дополнении к ней, в которых просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем просили в судебном заседании и представители таможни.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 г. между ООО "ВСК" (покупатель) и компанией GEA Brewery Systems GmbH (продавец) был заключен контракт N 2092554 (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого продавец (GEA Brewery Systems GmbH) проектирует, изготавливает, продает и отгружает оборудование технологическое для пивоваренной и безалкогольной промышленности, а именно: "Оборудование для производства кваса, с годовой производительностью 3,5 млн. гл товарного продукта", а покупатель (ООО "ВСК") покупает на условиях FCA Китцинген (Инкотермс 2010) (далее - оборудование), в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта.

15.04.2016 г. ООО "ВСК" обратилось в Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России, таможенный орган) с заявлением о принятии решения по классификации товара в соответствии с порядком принятия решения по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввозимого или вывозимого в течение установленного периода времени, утвержденного ст. 107 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).

В составе пакета документов к заявлению о принятии решения по классификации товара ООО "ВСК" представил документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления.

В заявлении ООО "ВСК" также просило выдать предварительное решение по классификации товара "Оборудование для производства кваса, с годовой производительностью 3,5 млн. гл. товарного продукта, 3 поставляемого в несобранном /разобранном виде" и указало на то, что в качестве основного исходного сырья в производственном процессе используются вода, солод, дрожжи и молочная кислота, на основе которых в результате разных технологических операций производится окончательный продукт. Производственный процесс включает следующие участки: варочный цех, бродильное отделение, фильтрационное отделение и форфасное отделение. Для выполнения необходимых технологических процессов нужны не только вышеупомянутое исходное сырье, но и тепловая энергия, холод, СО2 и сжатый воздух, подготовленная вода. В виду сложного технологического процесса, предусматривающего поэтапный монтаж компонентов оборудования, а также комплексную логическую цепочку, не представляется возможным одновременное помещение товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления всех компонентов данного оборудования.

На основании представленных документов и информации ФТС России выдало заявителю решение от 06.06.2016 г. N КР/КГ/10000/16/0176 по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или завершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени.

Оборудование, в отношении которого таможенным органом выдано решение по классификации товара, было ввезено обществом на территорию РФ и его декларирование было произведено по итоговой декларации на товары (далее-ДТ) N 10130140/060417/0009985, выпущено таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Товар "Оборудование для производства напитков", классифицированный кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8438 80 910 0 поименован в утв. постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 г. N 372 Перечне технологического оборудования (в том числе; комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в РФ, и ввоз которого на территорию РФ не подлежит обложению НДС.

В период с 26.09.2016 г. по 21.03.2017 г. общество контролируемый товар ввозило 44-мя партиями (компонентами) по заявлениям на условный выпуск. 06.04.2017 г. ООО "ВСК" подало на Можайский таможенный пост Московской областной таможни итоговую декларацию на товары (далее - ДТ) N 10130140/060417/0009985, в которой продекларирован товар "Оборудование технологическое для пивоваренной и безалкогольной промышленности - оборудование для производства кваса с годовой производительностью 3,5 млн. гл. товарного продукта, в разобранном виде, в полном комплекте", код ТН ВЭД ЕАЭС 8438 80 910 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - не облагается.

Ульяновской таможней в соответствии со ст. 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), на основании решения о проведении выездной таможенной проверки N 10414000/210/201218/Р000024 была проведена таможенная проверка в отношении ООО достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

В связи с истечением срока проведения проверки, установленного п. 22 ст. 333 ТК ЕАЭС, по результатам ведомственного контроля, проведенного Приволжским таможенным управлением (решение от 30.05.2019 г. N 10400000/300515/034-р/2019), выездная таможенная проверка была завершена (акт от 05.06.2019 г. N10414000/210/050619/А000024).

Письмами Приволжского таможенного управления от 19.09. 2019 г. N 03-05-17/14142 и от 05.11.2019 г. N 03-05-17/17283 до сведения ФТС России была доведена информация о том, что в ходе проведения Ульяновской таможней камеральной таможенной проверки в отношении общества установлены обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении ООО "ВСК" в ФТС России совместно с заявлением о принятии решения по классификации товара неполных, недостоверных сведений или подложных документов.

На основании представленных Приволжским таможенным органом документов и сведений ФТС России был установлен факт предоставления ООО "ВСК" в ФТС России для получения классификационного решения сведений и документов, отличных от сведений и документов, имеющихся у общества, а также поставщика.

03.12.2019 г. ФТС России было принято решение N ПДДШ/10000/19/0005 о прекращении действия решения от 06.06.2016 г. N KP/RU/10000/16/0176 о классификации товара "Оборудование для производства кваса, с годовой производительностью 3,5 млн. гл товарного продукта".

Как видно из материалов дела, Ульяновская таможня письмом от 06.06.2019 г. N 01-04-15/04481 уведомила ООО "ВСК" о проведении камеральной таможенной проверки по вопросу контроля достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях N 10130140/260916/0022442, 10130140/051016/0023475, 10130140/141016/0024422, 10130140/251016/0025331, 10130140/311016/0025903, 10130140/151116/0027233, 101301401181116/0027613, 10130140/251116/0028357, 10130140/051216/0029341, 10130140/091216/0029841, 10130140/201216/0030985, 10130140/261216/0031773, 10130140/281216/0031999, 10130140/130117/0000555, 10130140/160117/0000765, 10130140/210317/0008331, 10130140/111016/0023977, 10130140/171016/0024603, 10130140/271016/0025590, 10130140/081116/0026615, 10130140/151116/0027263, 10130140/211116/0027877, 10130140/281116/0028565, 10130140/071216/0029530, 10130140/121216/0030102, 10130140/221216/0031257, 10130140/261216/0031776, 10130140/100117/0000354, 10130140/130117/0000556, 10130140/170117/0000829, 10130140/060417/0009985, 10130140/121016/002, 10130140/191016/002, 10130140/281016/002, 10130140/081116/002, 10130140/181116/002, 10130140/241116/002, 10130140/281116/002, 10130140/091216/002, 10130140/131216/003, 10130140/231216/003, 10130140/271216/003, 10130140/120117/000, 10130140/090117/000, 10130140/190117/000.

В связи с реорганизацией Ульяновской таможни с 01.10.2019 г. камеральная таможенная проверка была продолжена Самарской таможней в лице Отдела проверок после выпуска товаров и деятельности лиц N 3 (г. Ульяновск) службы таможенного контроля.

По результатам проведенной таможенной экспертизы (Заключение от 16.08.2019 г. N 12404004/0025808) "Оборудование для производства кваса, компонентами (итоговая ДТ N 10130140/060417/0009985), будучи собранным только из поставленных компонентов, не сможет производить продукт: квас и/или пиво.

Таким образом, в ходе таможенной проверки установлено, что ввезенные по решению по классификации товаров от 06.06.2016 г. N KP/RU/10000/16/0176 товары не являются составными частями тойара в комплектном или завершенном виде.

По результатам камеральной таможенной проверки, на основании акта проверки N 10412000/210/160120/А000023, заключения таможенного эксперта ЭКС-регионального филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 16.08.2019 г. N 12404004/0025808 Самарской таможней были приняты следующие решения:

- о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза от 25.02.2020 г. N РКТ-10412000-20/000002, РКТ-10412000-20/000003, РКТ-10412000-20/000004, РКТ-10412000-20/000005, РКТ-10412000-20/000006, РКТ-10412000-20/000007, РКТ-10412000-20/000008, РКТ-10412000-20/000009, РКТ-10412000-20/000010, РКТ-10412000-20/000011, РКТ-10412000-20/000012, РКТ-10412000-20/000013, РКТ-10412000-20/000014, РКТ-10412000-20/000015, РКТ-10412000-20/000016, РКТ-10412000-20/000017, РКТ-10412000-20/000018, РКТ-10412000-20/000019, РКТ-10412000-20/000020, РКТ-10412000-20/000021, РКТ-10412000-20/000022, РКТ-10412000-20/000023, РКТ-10412000-20/000024, РКТ-10412000-20/000025, РКТ-10412000-20/000026, РКТ-10412000-20/000027, РКТ-10412000-20/000028, РКТ-10412000-20/000029, РКТ-10412000-20/000030, РКТ-10412000-20/000031, РКТ-10412000-20/000032, РКТ-10412000-20/000033, РКТ-10412000-20/000034, РКТ-10412000-20/000035;

- о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 26 февраля 2020 г.

Самарская таможня на основании указанных решений направила в адрес ООО "ВСК" уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.03.2020 г. N 10412000/У2020/0000242.

ООО "ВСК", не согласившись с выводами, содержащимися в акте камеральной таможенной проверки, и принятыми по результатам проверки решениями, а также с уведомлением о не уплаченных суммах таможенных платежей, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 358 Таможенного кодекса ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно п. 1 ст. 285 Федерального закона "О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Пунктом 1 ст. 286 Федерального закона "О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", предусмотрено, что решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Из материалов дела следует, что в качестве основания проведения камеральной таможенной проверки указано наличие информации о возможных нарушениях таможенного законодательства, допущенных при перемещении товара через таможенную границу Таможенного союза государств-членов ЕврАзЭС (либо Государственную границу РФ) при ввозе и использовании на территории РФ оборудования для производства кваса продекларированного по ДТ N 10130140/060417/0009985.

Однако по этому же основанию Ульяновской таможней проведена выездная таможенная проверка, что подтверждается актом N 10414000/210/050619/А000024 от 05.06.2019 г.).

Таможенный орган, основываясь на принципе выборочное, избрал форму таможенного контроля в отношении ООО "ВСК" - выездная таможенная проверка, провел установленные законом в рамках выездной проверки мероприятия таможенного контроля и имел возможность принятия решения.

Действующим законодательством не допускается проведение повторных контрольных мероприятий, проверок в связи с фактами, указывающими на предполагаемые нарушения законов, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая квалификация.

В соответствии со ст. 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки, в том числе при непредставлении по требованию таможенного органа в установленный срок документов и (или) сведений, может назначаться выездная таможенная проверка.

В соответствии со ст. 228 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (Закон N 289-ФЗ) камеральные таможенные проверки проводятся в порядке, предусмотренном ст. 332 Кодекса Союза и положениями настоящего Федерального закона.

Таким образом, законом установлено, что камеральная таможенная проверка является первичной, проводится путем изучения сведений, и уже по результатам камеральной проверки может быть назначена выездная проверка. Возможность назначения камеральной проверки по результатам выездной проверки таможенным законодательством не предусмотрено.

Постановлением Одиннадцатого ААС от 28.02.2020 г. по делу N А72-9685/2019 признаны незаконными действия Ульяновской таможни по проведению камеральной таможенной проверки в отношении ООО "ВСК", выразившиеся в направлении уведомления N 01-04-15/04481 от 06.06.2019 г., требования о предоставлении документов N 01-04-15/04522 от 07.06.2019 г., предписание Ульяновской таможни N 1041 4000/210/290719/П0011 от 29.07.2019 г. на проведение таможенного осмотра помещений и территорий, и действия Ульяновской таможни, выразившиеся в незаконном осуществлении таможенного осмотра помещений и территорий 30.07.2019 г.

Признание незаконными действий по проведению камеральной проверки влечет незаконность принятых по итогам проверки решений.

Кроме того, оспариваемые решения и уведомление Самарской таможни являются следствием принятого 3.12.2019 г. ФТС России решения об отмене решения по классификации товаров от 06.06.2016 г. N KP/RU/10000/16/0176.

ООО "ВСК" обратилось в АС города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы России N ПДЛШ/10000/19/0005 от 03.12.2019 г. о прекращении действия решения о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени.

Решением АС города Москвы от 16.06.2020 г. по делу N А40-340238/2019-121-2454 требования заявителя удовлетворены, признано недействительным решение Федеральной таможенной службы от 03.12.2019 г. No ПДЛШ/10000/19/0005 о прекращении действия решения о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе, в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени, а постановлением Девятого ААС от 16.10.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением АС Московского округа от 17.02.2021 г. решение суда от 16.06.2020 г. и постановление апелляционного суда от 16.10.2020 г. по делу N А40-340238/19-121-2454 оставлены без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебных актах по делам N А72-9685/2019 и N А40-340238/2019-121-2454 дана оценка всем доводам Самарской таможни, приведенным в обоснование оспариваемых по настоящему делу решений.

Доводы таможни, изложенные в отзыве и пояснениях от 25.02.2021 г., а также в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, правильно отклонены судом первой инстанции, отклоняются апелляционным судом, как необоснованные с учетом следующих обстоятельств.

Из текста решений таможни следует, что они приняты по результатам проведенной в отношении общества камеральной таможенной проверки (Акт камеральной таможенной проверки N 10412000/210/160120/А000023 от 16.01.2020 г.), в соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 16.08.2019 г. N 12404004/0025808.

Постановлением Одиннадцатого ААС от 28.02.2020 г. по делу N А72-9685/2019 признаны незаконными действия Ульяновской таможни по проведению камеральной таможенной проверки в отношении ООО "ВСК", выразившиеся в направлении уведомления N 01-04-15/04481 от 06.06.2019 г., требования о предоставлении документов N 01-04-15/04522 от 07.06.2019 г., предписание Ульяновской таможни N10414000/210/290719/П0011 от 29.07.2019 г. на проведение таможенного осмотра помещений и территорий, и действия Ульяновской таможни, выразившиеся в незаконном осуществлении таможенного осмотра помещений и территорий 30.07.2019 г.

Постановлением АС Поволжского округа от 06.07.2020 г. постановление апелляционного суда от 28.02.2020 г. по делу N А72-9685/2019 оставлено без изменения.

Определением ВС РФ от 11.11.2020 г. постановление апелляционного суда от 28.02.2020 г. и постановление суда кассационной инстанции от 06.07.2020 г. по делу N А72-9685/2019 оставлены без изменения.

Указанными судебными актами признано не соответствующим закону именно проведение камеральной таможенной проверки, а не отдельный процессуальный документ (уведомление о проведение камеральной таможенной проверки), как трактует таможенный орган.

Как установлено судами и указано в вышеуказанных судебных актах, камеральная проверка в отношении ввезенного ООО "ВСК" оборудования начата с момента направления обществу уведомления о ее проведении N 01-04-15/04481 от 06.06.2019 г., на основании докладной записки должностного лица от 06.06.2019 г., с целью контроля достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях при ввозе товара "Оборудование технологическое для пивоваренной и безалкогольной промышленности - оборудование для производства кваса с годовой производительностью 3,5 млн. гл. товарного продукта, в разобранном виде. Код ОКП 51 3171". Однако в целях контроля достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях при ввозе товара "Оборудование технологическое для пивоваренной и безалкогольной промышленности -оборудование для производства кваса сгодовой производительностью 3,5 млн. гл. товарного продукта, в разобранном виде. Код ОКП 51 3171" Ульяновской таможней была назначена 20.12.2018 г. выездная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт выездной таможенной проверки N 0414000/210/050619/A000024 от 05.06.2019 г.

Действующим законодательством не допускается проведение повторных проверок в связи с фактами, указывающими на предполагаемые нарушения законов, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая квалификация.

Иные основания проведения таможенной проверки, чем те, что явились основанием проведения выездной таможенной проверки, таможней не указаны.

Таможенное законодательство предусматривает возможность назначения по итогам применения иных форм таможенного контроля только выездной таможенной проверки.

Исходя из анализа положений ст. 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка является первичной, и проводится путем изучения сведений, а уже по результатам камеральной проверки может быть назначена выездная проверка.

Возможность назначения камеральной проверки по результатам выездной проверки таможенным законодательством не предусмотрено.

Ульяновская таможня, как орган, проводивший выездную таможенную проверку, не имела достаточных правовых оснований осуществлять камеральную таможенную проверку в отношении ранее проверенных ею же товаров.

Согласно требованиям ТК ЕАЭС, полномочия таможенного органа определять достаточность форм таможенного контроля не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (безосновательно) осуществлять таможенные проверки.

Письмо Таможенного криминального ведомства Германии при Посольстве Германии в городе Москве, полученное в сентябре 2019 г., на которое ссылается таможенный орган, также не может подтверждать обоснованность оспариваемых действий по проведению камеральной проверки и таможенного осмотра в июле 2019 г.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении Ульяновской таможней норм и правил проведения мероприятий таможенного контроля, закрепленных в ТКЕАЭС, и о не подтверждении таможенным органом наличия оснований для проведения камеральной проверки.

Признание незаконными действий по проведению камеральной проверки влечет незаконность проведенных в рамках проверки таможенных мероприятий, означает их не соответствие закону с момента совершения, а не с момента признания их таковыми судом, независимо от признания ее таковой судом.

Признанные судом незаконными действия являются юридически ничтожными и незаконными на дату их совершения госорганом, то есть они были незаконными изначально и не порождали прав и обязанностей с момента своего совершения, издания, поскольку права были нарушены и подлежат восстановлению в то состояние, в котором права существовали бы в случае, если бы госорган действовал в соответствии с законом.

Признание судом по делу N А72-9685/2019 незаконными действий Ульяновской таможни по проведению камеральной таможенной проверки в данном случае означает и признание незаконными последствий (результатов) таких действий, к которым относится и акт камеральной таможенной проверки и решения, вынесенные по результатам камеральной таможенной проверки.

Решение о проведении таможенной экспертизы, на заключение которой ссылается таможенный орган, принято Ульяновской таможней также в рамках указанной камеральной таможенной проверки, и указанное подтверждается судебными актами по делу N А72-9685/2019.

Судами указано, что в таможенном осмотре 30.07.2019 г. принимали участие таможенные эксперты ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород, что свидетельствует о проведении осмотра в целях проведения таможенной экспертизы, назначенной в рамках камеральной проверки, законность проведения которой таможенным органом не подтверждена, а поэтому все связанные с проверкой действия и решения также совершены/приняты в отсутствие законных на то оснований.

При рассмотрении настоящего спора судом правильно приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А72-9685/2019.

Судами установлено, что действия Ульяновской таможни по проведению камеральной таможенной проверки были обжалованы обществом в судебном порядке.

Постановлением Одиннадцатого ААС от 28.02.2020 г. по делу N А72-9685/2019 признаны незаконными действия Ульяновской таможни по проведению камеральной таможенной проверки в ООО "ВСК", выразившиеся в направлении уведомления от 06.06.2019 г. N 01-04-15/04481; требования о предоставлении документов от 07.06.2019 г. N 01-04-15/04522; предписания от 29.07.2019 г. N 10414000/210/290719/ПОО11 на проведение таможенного осмотра помещений и территорий и в незаконном осуществлении таможенного осмотра помещений и территорий 30.07.2019 г.

Отклоняя доводы ФТС России на имеющиеся отличия приложений, представленных обществом для получения решения по классификации и приложений, полученных от компании GEA, суд исходил из того, что оригиналы приложений к нему в другой редакции, отличной от имеющейся у общества, таможенным органом не представлены.

При этом таможенным органом не представлено доказательств того, на каком основании им сделан вывод о недостоверности представленных обществом приложений к контракту, поскольку документы подписаны сторонами контракта, удостоверены печатями, никем не оспорены, и не признаны недействительными.

Факт заключения контракта между ООО "ВСК" и компанией GEA Brewery Systems GmbH (Германия), совершения сделки, проверкой не опровергнут, и недействительность представленных обществом документов документально не подтверждена.

Кроме того, достоверность сведений, содержащихся в приложениях, предоставленных ООО "ВСК", подтверждается иными первичными документами, которыми оформлена сделка.

Ссылка таможенного органа на то, что в приложениях к контракту, полученных от продавца - компании GEA, не содержится наименования "Оборудование для производства кваса", была отклонена судами, поскольку предмет поставки сторонами оговорен в самом контракте N 2092554 (п. 1.1 контракта), а приложения, представленные обществом, полностью соответствуют предмету поставки, предусмотренному контрактом.

При этом количество товара, указанного в документах, представленных в ФТС России заявителем совпадает с фактически поставленным количеством товара, с данными, перечисленными в товарносопроводительных документах (упаковочный лист, СМР, ДТ, инвойс).

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, как сама таможенная камеральная проверка, так и все иные действия сотрудников таможни в отношении ООО "ВСК" были признаны судом незаконными и в силу положений ст. 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доначисления по результатам камеральной проверки обусловлены изменением кода классификации везенного товара в связи с принятием Управлением товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы России N ПД/RU/l 0000/19/0005 от 0.12.2019 г. решения о прекращении действия решения о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени.

ООО "ВСК" обратилось в АС города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы России N ПД/RU/l 0000/19/0005 от 03.12.2019 г. о прекращении действия решения о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени.

Решением АС города Москвы от 11.06.2020 г. по делу N А40-340238/19-121-2454 признано недействительным решение Федеральной таможенной службы от 03.12.2019 г. NПДДШ/Ю000/19/0005 о прекращении действия решения о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе, в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени, которое постановлениями Девятого ААС от 16.10.2020 г. и АС Московского округа от 17.02.2021 г. оставлено без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Довод таможни о представлении обществом недостоверных сведений опровергается выводами, содержащимися в судебном акте по делу N А72-9685/2019, а также постановлением Девятого ААС от 16.10.2020 г. и решении суда от 16.06.2020 г. по делу NА40-340238/19.

Суды пришли к заключению о достоверности заявленных ООО "ВСК" сведений.

В постановлении от 28.02.2020 г. судом отмечено следующее: "В п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Поскольку презумпция достоверности представленной декларантом информации носит общий характер, таможенные органы также должны исходить из указанной презумпции. Между ООО "ВСК" и GEABrewerySystemsGmbH 16.12.2015 г. был заключен контракт N 2092554, а согласно п. 1.1 контракта продавец (GEABrewerySystemsGmbH) проектирует, изготавливает, продает и отгружает оборудование технологическое для пивоваренной и безалкогольной промышленности, а именно: Оборудование для производства кваса, с годовой производительностью 3,5 млн.гл.товарного продукта, а покупатель (ООО "ВСК") покупает на условиях FCA Китцинген (Инкотермс 2010) (далее -оборудование), в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Указанным контрактом четко определен предмет поставки - оборудование для производства кваса, а факт заключения сделки на данных условиях таможенным органом не опровергнут.

Документального обоснования вывода о поставке по рассматриваемому контракту оборудования для производства пива таможней не представлено.

Из письма Таможенного криминального ведомства Германии N MSK4- 066/19-07 от 13.09.2019 г. и Отчета таможенного инспектора Главного таможенного управления Швайнфурта N Z4663B-D1009OT 19.06.2019 г., следует, что установка, о которой идет речь, относится к позиции 8438. Она состоит из 9 более крупных компонентов, каждый из которых может быть разделен на более мелкие подкомпоненты, установка является полностью функциональной. То есть подтверждается, что контрактом предусмотрена поставка единой установки.

Кроме того, в целях классификации товара и присвоения кода ТН ВЭД правовое значение имеет не производимый продукт, а технологический процесс производства. Поставщик товара GEABrewerySystemsGmbH в письме от 19.12.2019 г., направленном в ответ на запрос ООО "ВСК" о классификации спорного оборудования, пояснил следующее: "Предметом договора является технологическая установка для промышленности пивоварения и напитков, которой согласно таможенному законодательству необходимо присвоить товарный код 8438 4000 (= НБ-код). Для упрощения экспорта в связи с размером установки было получено соответствующее разрешение, согласно которому установка была вывезена под товарным кодом 9880- 8400. При классификации установки присвоение товарного кода в общем случае производится на основании технического процесса. По причине того, что в номенклатуре таможенных органов (перечень всех применимых товарных кодов/НБкодов) преимущественное значение имеет технический процесс, а не производимый конечный продукт, классификация производится именно по техническому процессу. В связи с тем, что производство кваса является технологической разновидностью процесса пивоварения (производство алкогольного напитка на основе крахмалосодержащего сырья), таможенные органы классифицируют оборудование как пивоваренную установку и присваивают соответствующий, действующий во всем мире товарный код. При этом производимый продукт уже не учитывается, так как он определен в договоре, заключенном с конечным заказчиком, и в технической спецификации к нему". Таким образом, поставщик товара также подтвердил достоверность заявленных обществом сведений при декларировании товара".

Указанные выводы суда свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица оснований для принятия оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для начисления таможенных платежей и, соответственно, для направления оспариваемого уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.03.2020 г. N 10412000/У2020/0000242.

Таким образом, судами неоднократно исследовались обстоятельства, на которые ссылается таможенный орган в своих возражениях, и по этим обстоятельствам сделаны определенные выводы.

Судебные акты по делам N А72-9685/2019 и N А40-340238/2019-121-2454 имеют преюдициальное значение для лиц, участвовавших в рассмотрении дел, в силу положений ст. 69 АПК РФ, и обязательное значение - для всех лиц в силу положений ст. 16 АПК РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.12.2011 г. N 30-П разъяснил, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения, переоценки путем предоставления новых, ранее не исследованных доказательств.

Преюдицией является установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.12.2011 г. N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Именно возможность преодоления в таких случаях законной силы судебного акта посредством его пересмотра в предусмотренных законом процедурах обеспечивает искомый баланс общеобязательной юридической силы судебного решения и возможности проверки его законности и обоснованности.

Возражения Самарской таможни по существу направлены на пересмотр судебных актов по делам N А72-9685/2019 и N А40-340238/2019-121-2454, что недопустимо в силу ст. 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые обществом решения Самарской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 25.02. 2020 г. N РКТ-10412000-20/000002, РКТ-10412000-20/000003, РКТ-10412000-20/000004, РКТ-10412000-20/000005, РКТ-10412000-20/000006, РКТ-10412000-20/000007, РКТ-10412000-20/000008, РКТ-10412000-20/000009, РКТ-10412000-20/000010, РКТ-10412000-20/000011, РКТ-10412000-20/000012, РКТ-10412000-20/000013, РКТ-10412000-20/000014, РКТ-10412000-20/000015, РКТ-10412000-20/000016, РКТ-10412000-20/000017, РКТ-10412000-20/000018, РКТ-10412000-20/000019, РКТ-10412000-20/000020, РКТ-10412000-20/000021, РКТ-10412000-20/000022, РКТ-10412000-20/000023, РКТ-10412000-20/000024, РКТ-10412000-20/000025, РКТ-10412000-20/000026, РКТ-10412000-20/000027, РКТ-10412000-20/000028, РКТ-10412000-20/000029, РКТ-10412000-20/000030, РКТ-10412000-20/000031, РКТ-10412000-20/000032, РКТ-10412000-20/000033, РКТ-10412000-20/000034, РКТ-10412000-20/000035; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 26.02.2020 г., как следствие, направленное на их основании обществу уведомление Самарской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.03.2020 г. N10412000/У2020/0000242, не соответствуют закону, в частности, Таможенному кодексу РФ, и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку повлекли негативные последствия, неправомерно возлагают обязанности по уплате дополнительных сумм таможенных платежей.

В связи с этим оспариваемые ненормативные правовые акты Самарской таможни с учетом положений ст. 201 АПК РФ подлежат признанию недействительными с возложением обязанностей на таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на ответчика в размере 108 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2021 года по делу N А55-12253/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Н. Некрасова С.Ю. Николаева