Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 07АП-13228/19 по делу N А03-4707/2019

город Томск

1 июня 2021 г.

Дело N А03-4707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. (до перерыва), секретарем Дубенюк А.В. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула (N 07АП-13228/2019 (3) на определение от 30.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края о распределении судебных расходов по делу N А03-4707/2019 (судья Фролов О.В.) по иску комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, д. 48,ИНН 2225163199, ОГРН 1152225017340, 656043) к закрытому акционерному обществу проектно-изыскательский институт "Алтайводпроект" (656038, г. Барнаул, пр. Комсомольский, д. 120, ИНН 2221126213, ОГРН 1072221006043) о взыскании 1 165 725 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Кирей П.В., доверенность N 17 от 26.10.2020;

от ответчика: Матвеев Г.А., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу проектно-изыскательский институт "Алтайводпроект" (далее - ЗАО ПИИ "Алтайводпроект") о взыскании 1 165 725 руб. неустойки.

Решением от 15.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 29.05.2020 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в иске отказано.

ЗАО ПИИ "Алтайводпроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Комитета 285 500 руб. судебных расходов.

Определением от 30.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, с Комитета в пользу ЗАО ПИИ "Алтайводпроект" взыскано 245 500 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2021 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А03-4707/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из установления факта рассмотрения дела в отсутствие представителя Комитета, который был лишен возможности участвовать в судебном заседании по причине нарушения порядка проведения судебных онлайн - заседаний.

ЗАО ПИИ "Алтайводпроект" в отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением от 10.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края произведена замена взыскателя по делу N А03-4707/2019 с ЗАО ПИИ "Алтайводпроект" на правопреемника Матвеева Георгия Андреевича в части взыскания с истца 245 500 руб. по определению от 30.09.2020.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; Матвеев Г.А. возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ЗАО ПИИ "Алтайводпроект" представило в материалы дела договор на оказание юридических услуг N 08-04/19 от 08.04.2019, заключенный между ЗАО ПИИ "Алтайводпроект" (заказчик) и ООО "Правовой центр "АлтайЮст" (исполнитель).

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги, направленные на защиту его нарушенных прав и интересов при рассмотрении искового заявления Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула к заказчику о взыскании 1 165 725 руб. пени по муниципальному контракту (дело N А03-4707/2019 Арбитражного суда Алтайского края), в том числе: - составление и подача в Арбитражный суд Алтайского края отзыва на исковое заявление; - представление интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении искового заявления Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула; - представление интересов заказчика в судебных заседаниях судов апелляционной и/или кассационной инстанции (в случае обжалования судебных актов); - подготовка и подача в суды иных необходимых процессуальных документов по делу; - составление и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов по делу с приложениями с последующим представительством в ходе рассмотрения заявления (в случае принятия судебного акта в пользу заказчика).

07.07.2020 стороны подписали акт приемки оказанных услуг (итоговый) на 285 500 руб., согласно которому исполнителем по заданию заказчика оказаны, а заказчиком без претензий и замечаний приняты, следующие юридические услуги: - составлен и подан в Арбитражный суд Алтайского края отзыв на исковое заявление - 15 000 руб. - составлен и подан в Арбитражный суд Алтайского края дополнительный отзыв на исковое заявление к с/з 07.10.2019 - 7 500 руб. - составлены и поданы в Арбитражный суд Алтайского края письменные пояснения к с/з 05.11.2019 + таблица нарушений контракта - 10 000 руб. - составлен и подан в Седьмой арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу - 20 000 руб. - составлено и подано в Седьмой арбитражный апелляционный суд ходатайство об участии в судебном заседании с использованием ВКС - 1 500 руб. - составлен и подан в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отзыв на кассационную жалобу - 20 000 руб. - составлено и подано в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа ходатайство об участии в судебном заседании с использованием ВКС - 1 500 руб.;

- представительство интересов заказчика в судебном заседании 20.05.2019, 17.07.2019, 12.09.2019, 07.10.2019,05.11.2019 (с учетом перерыва до 08.11.2019), Арбитражного суда Алтайского края - 120 000 руб. (20 000 руб. за каждое судебное заседание).

- представительство интересов заказчика в судебном заседании 29.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (при содействии Арбитражного суда Алтайского края через систему ВКС) - 30 000 руб.;

- представительство интересов заказчика в судебном заседании 28.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (при содействии Арбитражного суда Алтайского края через систему ВКС) - 30 000 руб.;

- составление и подача в Арбитражный суд Алтайского края заявления о взыскании судебных расходов по делу с приложениями - 10 000 руб.;

- представительство интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек - 20 000 руб.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлены платежные поручения N 799 от 22.11.2019, N 16 от 28.02.2020, N 158 от 26.03.2020, N 35 от 14.04.2020, N 44 от 30.04.2020, N 205 от 27.05.2020, N 254 от 30.06.2020, N 311 от 18.09.2020 на сумму 285 785 руб.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, суд первой инстанции признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера спора, сложности и продолжительности арбитражного дела, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Постановления Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015 "О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь", в связи с чем снизил размер понесенных судебных расходов до 245 500 руб. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 163 АПК РФ перерыв не является отдельным судебным заседанием, при расчете затрат на оплату услуг представителя судебное заседание, в котором был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание. Поскольку 05.11.2019 и 08.11.2019 самостоятельных судебных заседаний не проводилось, требование заявителя об их отдельной оплате не подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в качестве оказанной услуги, указано предстоящее представительство интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб., между тем явка заявителя в судебное заседание обеспечена не была, в связи с чем суд в части требования о взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб. за представительство интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек оставлено без удовлетворения.

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2020 о распределении судебных расходов по делу N А03-4707/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Н.В. Марченко