Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 11АП-5663/21 по делу N А55-13263/2020

г. Самара

31 мая 2021 г.

Дело N А55-13263/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2021 года по делу N А55-13263/2020 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 6,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Кузнецов Валерий Валентинович; 2) Кузнецова Александра Геннадьевна; 3) Кузнецов Роман Валерьевич; 4) Кузнецов Максим Валерьевич; 5) Захаров Михаил Александрович; 6) Захарова Людмила Евстафьева; 7) Тулибаева Ирина Михайловна; 8) Мулгачев Владимир Михайлович; 9) Мулгачева Светлана Олеговна; 10) Мулгачев Никита Владимирович; 11) Чарикова Екатерина Владимировна; 12) Чариков Павел Николаевич,

об оспаривании решения,

в судебное заседание явились:

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 6 - представитель Лобжанидзе И.Г. (доверенность от 27.05.2020),

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - представитель Борисова Е.В. (доверенность от 25.11.2020),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 6 (далее - истец, исправительная колония) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ответчик, учреждение, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области), в котором просило (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать незаконными решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об отказе в бесплатном предоставлений сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости: от 10.07.2020 N 63/215/704/2020-216; от 10.07.2020 N 63/215/704/2020-215; от 10.07.2020 N 63/215/704/2020-214; от 10.07.2020 N 63/215/704/2020-213; от 10.07.2020 N 63/215/704/2020-212; от 10.07.2020 N 63/215/704/2020-211; от 10.07.2020 N 63/215/704/2020-210; от 10.07.2020 N 63/215/704/2020-209; от 10.07.2020 N 63/215/704/2020-208; от 10.07.2020 N 63/215/704/2020-207; от 10.07.2020 N 63/215/704/2020-206; от 10.07.2020 N 63/215/704/2020-205.

2. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области бесплатно предоставить сведения из Единого государственного реестра недвижимости на следующих граждан: Кузнецов Валерий Валентинович 19.10.1973; Кузнецова Александра Геннадьевна 17.02.1972; Кузнецов Роман Валерьевич 16.02.1996; Кузнецов Максим Валерьевич 29.09.2003; Захаров Михаил Александрович 20.04.1960; Захарова Людмила Евстафьева 24.05.1964; Тулибаева Ирина Михайловна 21.12.1986; Мулгачев Владимир Михайлович 18.06.1967; Мулгачева Светлана Олеговна 31.01.1967; Мулгачев Никита Владимирович 18.02.1994; Чарикова Екатерина Владимировна 01.08.1990; Чариков Павел Николаевич 17.11.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав Федеральному казённому учреждению Исправительная колония N 6 в удовлетворении требований.

Податель жалобы отмечает, что суд обязал Филиал представить сведения ЕГРН на гражданина Кузнецова Александра Геннадьевича 23.03.2017, в то время как заявитель в просительной части заявления указывал Кузнецову Александру Геннадьевну, 17.02.1972.

В апелляционной жалобе указывает на то, что заявитель не является федеральным органом исполнительной власти, поскольку является учреждением, подведомственным Федеральной службе исполнения наказаний; Закон N 218-ФЗ не наделяет правом подведомственные государственному органу или органу местного самоуправления организации получать сведения, содержащиеся в ЕГРН, безвозмездно. При этом плата за предоставление сведений из ЕГРН не является государственной пошлиной. Заявитель не лишен возможности получить требующуюся ему информацию непосредственно от лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях.

Исправительная колония представила письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда от 21.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Исправительной колонии просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области состоит на учете 3 (трое) сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. А именно:

- Кузнецов Валерий Валентинович 1973 года рождения (действующий сотрудник) и члены его семьи;

- Захаров Михаил Александрович 1960 года рождения (пенсионер УИС) и члены его семьи;

- Мулгачев Владимир Михайлович 1976 года рождения (пенсионер УИС) и члены его семьи.

Согласно Жилищному кодексу РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, предусмотренных статьей 56 ЖК РФ.

С целью подтверждения оснований для учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, 17.03.2020 в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области был направлен запрос исх-64/ТО/З 8/4-1273 о предоставлении сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и их правообладателях на Кузнецова В.В., Кузнецову А.Г., Кузнецова М.В., Кузнецова Р.В., Мулгачева В.М., Мулгачеву CO., Мулгачева Н.В, Чарикову Е.В., Чарикова П.Н., Захарова М. А., Захарову Л.Е., Тулибаеву И.М.

В своем ответе от 27.03.2020 N 5320 филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области сообщил, что в силу ч.1 ст. 63 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области не имеет права на бесплатное предоставление сведений из единого государственного реестра недвижимости.

С принятым филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области решением ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области не согласно, считает его неправомерным, незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение -государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Статьей 162 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обладает, в том числе, бюджетными полномочиями составляет и исполняет бюджетную смету принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно ст. 94 Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансирование службы в уголовно-исполнительной системе, включая гарантии социальной защиты сотрудников, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" федеральным органам исполнительной власти, их территориальным органам, федеральным государственным органам, Банкам России, государственным внебюджетным фондам, их территориальным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, сведения из Единого государственного реестра недвижимости предоставляются бесплатно.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлении, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Данная позиция отражена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС18-8190, N 306-ЭС18-7885, N 306-ЭС18-11592, N 309-ЭС18-17151.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, возражая против заявленных требований, приводило в обоснование своей позиции доводы о том, что Заявитель не относится к лицам, обладающим правом получать сведения, содержащиеся в ЕГРН, на безвозмездной основе.

При этом ответчик ссылался на положения ч.13 ст.62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которыми обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости являются сведениями ограниченного доступа и предоставляются только лицам, указанным в части 13 статьи 62 указанного Федерального закона; перечень лиц, установленный частью 13 статьи 62 и частью 1 статьи 63 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит; из приложенных к заявлению документов не представилось возможным установить, что заявитель относится к лицам, перечень которых установлен частью 1 статьи 63 Федерального закона, обладающих правом на бесплатное получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости и получение сведений ограниченного доступа.

Пунктом 13 статьи 62 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определен перечень лиц, обладающих правом получать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости.

Обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости являются сведениями ограниченного доступа. Перечень лиц, которым такие сведения могут быть предоставлены, закреплен в части 13 статьи 62 Закона о регистрации и является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, федеральных государственных органов.

Судом первой инстанции по материалами дела установлено, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, как и иные федеральные казенные учреждения уголовно-исполнительной системы, реализует публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России.

Аналогичная позиция указана в письме Министерства финансов Российской Федерации от 14.11.2019 N 03-05-04-03/87834. В письме указывается, что на учреждения входящие в структуру ФСИН России, также должно распространяться положение подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ, в части освобождения федеральных органов государственной власти, при их обращении за совершением юридически значимых действий, от уплаты государственной пошлины.

Суд учел довод ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о том, что плата за предоставление сведений из ЕГРН не является государственной пошлиной, указав на это, что, в соответствии с ч.1 ст.63 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений, в том числе, федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, федеральных государственных органов, Банка России, государственных внебюджетных фондов, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области реализует публичные полномочия, изложенные в Положении о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России.

В соответствии с Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 23 июня 2020 г. N 417 "Об обработке персональных данных в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" ФСИН России осуществляет обработку персональных данных для выполнения возложенных на ФСИН России задач и полномочий. В перечень персональных данных, обрабатываемых в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в связи с осуществлением государственных функций входят сведения о субъекте персональных данных, в том числе адрес и дата регистрации по месту жительства (месту пребывания), адрес фактического проживания, а также семейное положение, состав семьи, сведения о близких родственниках (отце, матери, братьях, сестрах и детях), а также муже (жене), в том числе бывших.

Согласно справке председателя жилищной комиссии заместителя начальника майора внутренней службы Глушкова А.П. в списке очередников на улучшении жилищных условий в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области указаны следующие граждане:

- Кузнецов Валерий Валентинович, совместно с ним проживают: жена Кузнецова Александра Геннадьевна, сын Кузнецов Роман Валерьевич, сын Кузнецов Максим Валерьевич;

- Мулгачев Владимир Михайлович, совместно с ним проживают: жена Мулгачева Светлана Олеговна, сын Мулгачев Никита Владимирович, дочь Чарикова Екатерина Владимировна, внук Чариков Павел Николаевич.

- Захаров Михаил Александрович, совместно с ним проживают: жена Захарова Людмила Евстафьевна, дочь Тулибаева Ирина Михайловна.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области распространяется действие пп. 2 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в части бесплатного предоставления сведений из Единого государственного реестра недвижимости как федеральному государственному органу исполнительной власти.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил требования, заявленные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области.

Доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о разночтениях в судебном акте, допущенных при указании анкетных данных лица, в отношении которого со стороны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области запрашивались сведения, могут быть учтены при наличии к тому оснований путем вынесения судом определения в порядке ст. 179 АПК РФ, и не являются процессуальным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренным ч. 3 и ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Все другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем аргументам, которые заявлялись учреждением при рассмотрении дела судом первой инстанции, были исследованы судом с надлежащей их правовой оценкой. Следовательно, данные доводы не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению к ним.

Оснований не соглашаться с выводами, сделанными судом первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает.

Каких-либо иных доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решение, подателем апелляционной жалобы не приводится.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2021 года по делу N А55-13263/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева