Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 16АП-1725/21 по делу N А63-14833/2020

г. Ессентуки

1 июня 2021 г.

Дело N А63-14833/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Егорченко И.Н.. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2021 по делу N А63-14833/2020 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, (ИНН 2635040105 ОГРН 1022601934630) к обществу с ограниченной ответственностью "Росток", Ставропольский край, г. Кисловодск, (ИНН 2632034583 ОГРН 1032600743691) обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Солнечный", Ставропольский край, г. Кисловодск, (ИНН 2628042430 ОГРН 1022601313481) о взыскании задолженности за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения, при участии в судебном заседании: представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" Рыдной Т.В. по доверенности N 259-ю от 28.12.2020, представителя общества с ограниченной ответственностью "Росток" Герасимова А.Ю. по доверенности от 08.10.2020, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Солнечный", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края Ставрополькрайводоканал (далее ГУП СК Ставрополькрайводоканал, истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском обществу с ограниченной ответственностью Росток (далее - ООО Росток, общество), обществу с ограниченной ответственностью Санаторий Солнечный (далее ООО СанаторииСолнечныи, санаторий) о взыскании задолженности за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.02.2017 1278 в размере 13 406 879 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно 1 278 452 руб. 65 коп. основной задолженности.

Ввиду несогласия с принятым судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.04.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя санатория в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела судом установлено, что 21.02.2017 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства - ОВКХ) и ООО "Росток" (абонент), ООО "Санаторий Солнечный" (арендатор) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1278, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что все права и обязанности абонента по договору в части расчетов за отпуск ему воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ относятся в равной степени и к арендатору (том 1 л. д. 8-21).

ОВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения на объект абонента, расположенный по адресу: нежилое здание-пансионат "Солнечный", спальный корпус, Литер А, А1, пл. 210094,4 кв.м эт. 9, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Куйбышева, 66, холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод от объекта абонента, от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс сточных вод, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду и соблюдать режим водоотведения (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора, граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и ОВКХ указывается в акте о разграничении балансовой принадлежности (том 1 л. д. 22).

В соответствии с пунктом 3 договора, граница раздела эксплуатационной принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и ОВКХ указывается в акте о разграничении балансовой принадлежности (том 1 л. д. 23).

Расчетный период равен 1 календарному месяцу, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 8 договора).

В силу пункта 10 договора сверка расчетов проводится между сторонами не реже 1 раза в год, а также по инициативе одной из сторон путем подписания и составления соответствующего акта.

Согласно подпунктам "б", "в", "л" пункта 14 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаком поверки на приборах учета, узлах учета и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод; незамедлительно сообщать ОВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб и нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 16 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

30.08.2017 сторонами введен в эксплуатацию счетчик холодной воды СТВ-50Х заводской номер 017037, о чем составлен акт допуска узла учета к эксплуатации N 3415- 00000817 (том 1 л. д. 40).

Согласно указанному акту счетчик опломбирован, водомер работает, номер пломбы 2432128, дата поверки 01.09.2017, дата следующей поверки 01.09.2023.

19.09.2017 произведена сверка показаний прибора учета, показания прибора составляли 001282 куб.м, что подтверждается актом сверки показаний приборов учета N 3415- 00000487 (том 1 л. д. 41).

03.07.2020 сотрудниками истца проведено контрольное обследование узла учета холодной воды по адресу: г. Кисловодск, ул. Куйбышева, 66, по результатам которого составлен акт обследования N 3415-00000482 (том 1 л. д. 34).

В акте обследования от 03.07.2020 N 3415-00000482 отражено следующее: показания счетчика холодной воды СТВ-50Х заводской номер 017037 - 0001282, а также заключение контролера: "Абонентом осуществляется самовольное водопользование - прибор учета не отображает результаты измерений при пропуске воды. На стекле водомера присутствуют следы механического воздействия. Показания, зафиксированные прибором учета, соответствуют расчетным показаниям на 01.07.2018". Предложено оформить заявку на демонтаж прибора учета и произвести его замену, оплатить счета за воду и стоки. К указанном акту приложены фотографии (том 1 л. д. 35-39).

Истец произвел перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с 19.11.2017 16:00:01 час. по 30.07.2020 15:15:00 час. - 22967,25 час по формуле W=3.14*0.0025 куб.м/4*1,2-м/сек *22 967,25*3600 сек= 194 716,346 куб.м, с учетом ранее выставленного объема - 36 700,181 куб.м, предъявил к оплате за потребленную воду 158 016,17 куб.м на сумму 9 127 190 руб., за стоки - 153 981,17 куб.м на сумму 4 279 689,94 руб., всего на сумму 13 406 879,94 руб.

Истец предъявил счет на оплату N 3415/7271/1278 от 06.07.2020 (том 1 л. д. 45).

02.09.2020 ввиду отсутствия оплаты задолженности, истец направил в адрес санатория претензию N 34-04/11073 с требованием произвести оплату (том 1 л. д. 52-53).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Правоотношения сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения для представления коммунальных услуг потребителям регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416- ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 21 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно- канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, приборам учета (узлам учета) холодной воды и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб либо начала работ на водопроводных сетях, оповещает абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации или служебных удостоверений). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что ответчики неоднократно не предоставляли доступ представителям истца к спорному прибора учета, установив, что инициатором проведения проверки прибора учета 03.07.2020 являлось ООО "Санаторий Солнечный".

В соответствии с абзацами 9, 11 пункта 2 Правил N 644, под несанкционированном вмешательством в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод понимается самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета; самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Доводы истца о том, что ответчики намеренно осуществляли самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на акт обследования от 03.07.2020 N 3415-00000482, свидетельские показания ведущего инженера АБО Вельмякина М.А., составившего указанный акт.

Исследовав в порядке, установленном статьей АПК РФ, акт обследования от 03.07.2020 N 3415-00000482, фотографии к нему, заключение специалиста N 14/2020 от 03.03.2021, суд пришел к обоснованным выводам о том, что в отношении счетчика холодной воды "НОРМА ИС" СТВ-50Х N017037 осуществлялось механическое воздействие, что стало следствием неотображения результатов измерений и привело к невозможности производить достоверный учет потребленной воды и сбрасываемых сточных вод, в ходе проверки от 03.07.2020 выявлен факт наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В соответствии с пунктом 19 (1) Правил N 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 названных Правил.

Пунктом 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета); в) повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды; д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, заключение специалиста N 14/2020 от 03.03.2021, распределив надлежащим образом бремя доказывания по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что узел учета ответчиков вышел из строя и неисправен ввиду неотображения прибором учета результатов измерений, наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие несанкционированного вмешательства в прибор учета неустановленного лица, а также о том, что учет поставленной воды в период с ноября 2017 года по апрель 2020 года велся на основании показаний исправного прибора учета

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из содержания приведенных норм, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом должно быть установлено наличие умысла субъекта (его сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели противоправных действий.

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ответчиков очевидных признаков злоупотребления правом.

В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия у ответчиков задолженности по оплате за поставленный ресурс, объем и учет которого осуществлялся сторонами с применением прибора учета.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Установив обстоятельства дела (отсутствие доказательств противоправного поведения ответчиков) и применив положения пункта 19.1 Правил N 776, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не вправе осуществлять перерасчет объема поданной воды с применением метода учета пропускной способности устройств за более чем 3 календарных месяца.

Доводы истца об обратном суд первой инстанции обоснованно признал основанными на неверном толковании норм материального права и подлежащими отклонению.

Поскольку по делу установлено, что проверка прибора учета в период с апреля по июнь 2020 года сторонами не проводилась, неисправность спорного прибора учета наступила в результате несанкционированного вмешательства в его работу на объекте ответчиков, факт чего установлен 03.07.2020, и последние не представили доказательства обеспечения надлежащего технического состояния такого прибора, то требования истца о взыскании задолженности за поставленный ресурс в период с апреля 2020 года по июнь 2020 года с применением метода учета пропускной способности признаны обоснованными.

С учетом изложенного, проверяя расчеты истца и ответчиков, суд первой инстанции обоснованно признал верным расчет ответчиков с применением метода учета пропускной способности за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года (часы потребления 2184, объем воды 16 777,771 куб.м, объем стоки - 16 777,771 куб.м) с учетом ранее выставленного и оплаченного объема (объем вода 1 738,181 куб.м., стоки - 1978,181 куб.м.).

Основания не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Установив приведенные фактические обстоятельства по делу, проанализировав поведение сторон (в том числе, проведение проверки прибора учета без составления акта о несанкционированном вмешательстве и без выяснения причин неисправности прибора, искажение фактов по принятию мер в целях обеспечения доступа к прибору учета в спорный период), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение расчета платы с применением метода пропускной способности устройств за период 19.11.2017 по 03.07.2020 и выставление счета на оплату на сумму 13 406 897 руб. 94 коп. при наличии арифметических ошибок в расчетах является злоупотреблением ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в правоотношениях с ООО "Росток", ООО "Санаторий "Солнечный", а размер долга без учета НДС составляет 1 065 377 руб. 21 коп, с учетом НДС - 1 278 452,65 руб.

Договором N 1278 предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что все права и обязанности абонента по договору в части расчетов за отпуск ему воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ относятся в равной степени и к арендатору.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Пункт 2 статьи 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными (пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом содержания договора и указанных положений закона суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе требовать солидарного взыскания задолженности с ответчиков за поставленный ресурс с применением метода учета пропускной способности за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года в сумме 1 278 452,65 руб., а также распределил судебные расходы по делу в порядке статьи 110 АПК РФ.

Ссылка апеллянта на пункт 49 Правил N 776 согласно которому узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе ввиду неотображения приборами учета результатов измерений (подпункт "а") отклоняется.

По смыслу названной нормы установление неисправности прибора учета, который не отображает расход потребляемой воды при малом расходе воды, требует технического исследования. Однако, как установлено материалами дела, инструментальная проверка прибора учета не производилась. Более того, в акте проверки отражены данные о показаниях прибора учета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам спора и по существу сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первои инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2021 по делу N А63-14833/2020 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой? инстанции, предусмотренных статьёй? 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2021 по делу N А63-14833/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов