Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 20АП-2364/21 по делу N А68-9012/2020

г. Тула

31 мая 2021 г.

Дело N А68-9012/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чистяковой Марины Станиславовны

на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2021

по делу N А68-9012/2020 (судья Чигинская Н.Е.),

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хартия"

к индивидуальному предпринимателю Чистяковой Марине Станиславовне

о взыскании задолженности по договору от 11.12.2019 N 4356/П/ТУЛ-2019 в размере 12 940 руб. 82 коп. за период декабрь 2019 - май 2020, расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее - ООО "Хартия", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Чистяковой Марине Станиславовне (далее - ИП Чистякова М.С., ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.12.2019 N 4356/П/ТУЛ-2019 в размере 12 940 руб. 82 коп. за период декабрь 2019 - май 2020, расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2021 с ИП Чистяковой М.С. в пользу ООО "Хартия" задолженность в размере 12 940 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2021, ИП Чистякова М.С. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ИП Чистякова М.С. указывает на необоснованность размера взыскиваемой денежной суммы, поскольку для его подтверждения необходима первичная документация (акты, маршрутные листы, талоны сдачи на полигон мусора).

ООО "Хартия" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

От ИП Чистяковой М.С. в суд апелляционной инстанции 27.05.2021 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, которое содержит ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 01.04.2020, договора N 28 на оказание услуг по вывозу отходов 4-5 класса опасности.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Таким образом, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, апелляционный суд ограничен в принятии новых доказательств и рассматривает дело по имеющимся материалам (пункт 2 статьи 272.1 АПК РФ).

С учетом изложенного, в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, не позволяющей сторонам представлять дополнительные доказательства на стадии апелляционного обжалования по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, данные дополнительные доказательства подлежат возврату отправителю.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.04.2018 N 2, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО "Хартия", истцу присвоен статус регионального оператора (далее - региональный оператор) по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" между ООО "Хартия" (далее - региональный оператор) и ИП Чистяковой М.С. (далее - потребитель) был заключен договор от 11.12.2019 N 4356/У/ТУЛ-2019 (далее - договор).

Согласно пункту 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (приложение N 1 к договору).

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО "Хартия" оказало услуги ответчику за период 01.12.2019-31.05.2020 на общую сумму 12 940 руб. 82 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 31.12.2019 N 27946, от 31.01.2020 N 2162, от 29.02.2020 N 4877, от 31.03.2020 N 7459, от 30.04.2020 N 9874, от 31.05.2020 N 12269.

Обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнило.

Истец 12.08.2020 направил ответчику претензию от 07.08.2020 исх. N 5504-и/2020 с требованием оплатить задолженность по договору, которая оставлена ИП Чистяковой М.А. без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.04.2018 N 2, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО "Хартия", обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

С 01.01.2019 региональный оператор осуществляет деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО.

Региональный оператор ООО "Хартия" осуществляет свою деятельность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 15.12.2018) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила обращения с ТКО) и иных нормативных правовых актов.

Судом установлено, что в адрес регионального оператора ООО "Хартия" поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Способ учета объема и массы ТКО согласно постановлению Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 был указан ответчиком в заявке, как норматив накопления ТКО, утвержденный приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 31.10.2017 N 93.

В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 между региональным оператором и потребителем 11.12.2019 был заключен договор от 11.12.2019 N 4356/У/ТУЛ-2019 на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях, указанных потребителем в заявке потребителя, а именно место сбора твердых коммунальных отходов определено: контейнер жилищного фонда (КЖФ) по адресу: г.Тула, ул.Колетвинова, д.2, периодичность вывоза - ежедневно.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 договора, приложение N 1 к договору).

Стороны условиями договора согласовали ежемесячное нормообразование в размере 1,54 м3 стоимостью 957 руб. 73 коп.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд, обязательства сторон возникли из договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Как установил суд, факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности:

- актом от 31.12.2019 N 27946, в соответствии с которым истцом оказана ответчику услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в декабре 2019 года объемом 1,54 м3 стоимостью 957 руб. 73 коп.;

- актом от 31.01.2020 N 2162, в соответствии с которым истцом оказана ответчику услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в январе 2020 года объемом 1,54 м3 стоимостью 864 руб. 25 коп.;

- актом от 29.02.2020 N 4877, в соответствии с которым истцом оказана ответчику услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в феврале 2020 года объемом 1,54 м3 стоимостью 864 руб. 25 коп.;

- актом от 31.03.2020 N 7459, в соответствии с которым истцом оказана ответчику услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в марте 2020 года объемом 1,54 м3 стоимостью 864 руб. 25 коп.;

- актом от 30.04.2020 N 9874, в соответствии с которым истцом оказана ответчику услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в апреле 2020 года объемом 1,54 м3 стоимостью 864 руб. 25 коп.;

- актом от 31.05.2020 N 12269, в соответствии с которым истцом оказана ответчику услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в мае 2020 года объемом 1,54 м3 стоимостью 864 руб. 25 коп.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 12 940 руб. 82 коп. суду первой инстанции не представлено.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом.

Контррасчет задолженности по договору не представлен.

С учетом изложенного, доводы ответчика в отсутствие документального подтверждения не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Кроме того, из пояснений регионального оператора следует, что надлежащее оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоз ТКО с указанного места (площадки) накопления ТКО в соответствии с требованиями законодательства РФ и утвержденным графиком, подтверждается данными системы ГЛОНАСС, установленными на спецтехнике ООО "Хартия", а также фотографиями, сделанными региональным оператором до и после вывоза ТКО.

Поскольку ИП Чистякова М.С. доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору и отсутствия долга перед истцом по договору за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 в сумме 12 940 руб. 82 коп. на момент рассмотрения дела по существу суду не представила, то суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ИП Чистяковой М.С. задолженности по договору за период 01.12.2019-31.05.2020 в сумме 12 940 руб. 82 коп.

Доводы ответчика о неоказании услуг за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 на сумму 12 940 руб. 82 коп., поскольку ИИ Чистякова М.С. фактически не потребляет услугу по вывозу мусора по месту нахождения собственника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств указанного ответчиком не представлено. Также ИП Чистяковой М.С. не представлено доказательств расторжения договора от 11.12.2019 N 4356/У/ТУЛ-2019 в спорный период.

Доводы жалобы о том, что арендодателем заключено дополнительное соглашение на вывоз отходов, на основании которого заключен договор от 17.04.2019 N 28 с ООО "Спецуборка" на оказание услуг по вывозу отходов 4-5 класса опасности и с 17.04.2019 ООО "Спецуборка" выполняло свои обязанности в полном объеме, что подтверждается актами и квитанциями об оплате, отклоняются апелляционным судом, как не имеющие правового значения в отсутствие подтверждающих доказательств.

Ссылка апелляционной жалобы ИП Чистяковой М.С. на обращение к истцу за перерасчетом задолженности по договору от 11.12.2019 N 4356/П/ТУЛ-2019 и отсутствие от истца ответа, отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств обращения к истцу за перерасчетом задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы ИП Чистяковой М.С. о том, что неустойка в рассматриваемом случае несоразмерна, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как требование о взыскании с ИП Чистяковой М.С. неустойки ООО "Хартия" в рамках настоящего дела не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2021 по делу N А68-9012/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мосина