Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-23214/21 по делу N А40-26219/2021

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-26219/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего А.С. Симаковой

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-26219/21

по заявлению Управления Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822)

к арбитражному управляющему Симаковой Алле Сергеевне

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от арбитражного управляющего:	Урусов А.Х. по дов. от 24.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Симаковой А.С. (далее также - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 24.03.2021 заявленные требования удовлетворены, суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что действия арбитражного управляющего Симаковой А.С. не причинили имущественный вред конкурсным кредиторам и лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), отсутствуют существенная угроза охраняемым общественным отношения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя арбитражного управляющего, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым решением суда арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-288153/19 в отношении ООО "Архкадастр" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Симакова А.С..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-288153/19 (опубликовано в kad.arbitr.ru 15.07.2020) в отношении ООО "Архкадастр" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Симакова А.С.

Арбитражному управляющему вменено нарушение п. 6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), связанных с действиями арбитражного управляющего по делу N А40-288153/19, в котором ООО "Архкадастр" признано несостоятельным (банкротом).

Административный орган пришел к выводу, что в нарушение п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включила в ЕФРСБ сообщение (отчет), содержащее сведения о результатах процедуры наблюдение ООО "Архкадастр" (ОГРН 1107746407702) с нарушением срока, установленного Федеральным законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий Симакова Алла Сергеевна обязана включить сообщение о результатах процедуры наблюдения не позднее 25.07.2020.

Материалами дела подтверждается, что отчет о результатах процедуры наблюдения ООО "Архкадастр" N 171839, арбитражным управляющим Симаковой А.С. включен в ЕФРСБ 09.10.2020.

12.01.2021 должностным лицом Управления в присутствии представитель арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 0047721 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об открытии конкурсного производства.

Пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ" (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Необходимо отметить, что арбитражный управляющий является специальным лицом, осуществляющим деятельность в процедурах банкротства, а также надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14. КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Имея возможность для соблюдения положений Федерального закона о банкротстве в части включения сообщения в ЕФРСБ о результатах процедуры наблюдения не позднее 25.07.2020, арбитражный управляющий не приняла вовремя мер по их соблюдению, не обеспечила выполнения обязательных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Архкадастр".

Правонарушение считается оконченным с момента невыполнения требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий подтверждается самим фактом совершения действия или бездействия.

Апелляционный суд применительно к положениям ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ соглашается с выводом суда о доказанности административным органом совершения арбитражным управляющим вмененного административного правонарушения, касающегося нарушения п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13. КоАП РФ, совершены арбитражным управляющим по неосторожности. Арбитражный управляющий с учетом положений ч.2 ст.2.2. КоАП РФ не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействий), хотя должен был и мог их предвидеть.

Порядок составления протокола об административном правонарушении от 12.01.2021 административным органом не нарушен.

Оспариваемое решение суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности принято в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу по существу о свершении арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ответственности судом первой инстанции учтены требования ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10).

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суды считают, что отсутствуют основания для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям по защите интересов кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное по существу решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-26219/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина