Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 18АП-5964/21 по делу N А07-16360/2020

г. Челябинск

31 мая 2021 г.

Дело N А07-16360/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медтрейд" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2021 по делу N А07- 16360/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Медтрейд" - Трифанова Е.А. (паспорт, доверенность от 11.05.2021, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Журавская М.И. (паспорт, доверенность N 6 от 11.01.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Медтрейд" (далее - заявитель, ООО "Медтрейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС по РБ, управление) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 15.04.2020 N ТО002/01/11-2632/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел Республики Башкортостан, ООО "Медфарм", ООО "Лидер", ООО "Медтехснаб" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Медтрейд" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что комиссией УФАС по РБ нарушена процедура рассмотрения дела, в части извещения лица, участвующего в деле. Отмечает, что определение об отложении рассмотрения дела с 02.04.2020 на 06.04.2020 было направлено почти за час до того, как само это заседание состоялось. При этом, ответчиков известили в четверг вечером, в то время как рассмотрение назначено на понедельник, то есть за 2 дня.

Указывает на то, что законодательно не установлено, что нарушением является осведомленность одного участника о цене предложенной другим участником.

Подача заявок ООО "Медтрейд" и ООО "Лидер" не мешает другим участникам аукционов подавать заявки и принимать участие в аукционе. То есть нарушение принципа обеспечения конкуренции, а именно необоснованного ограничения числа участников закупок со стороны ООО "Медтрейд" и ООО "Лидер" не было.

Ссылается на то, что документы, указывающие об информированности друг друга и использовании участниками одного компьютера, на основании которых управление приняло свои акты, в материалы дела не представлены. Совокупность всех доказательств по делу, при вынесении решения антимонопольным органом сделаны выводы, по которым, о наличии нарушения из совокупности, не может быть оценена и исследована, как судом, так и иными лицами, в том числе заявителем или экспертом. Так как те выводы, которые сделаны УФАС по РБ не подкреплены этими самыми доказательствами, таким образом, можно сделать заключение, что вывод антимонопольного органа, на который ссылается суд не обоснован и документально не подтвержден.

Полагает, что не все рассмотренные аукционы можно рассматривать как объекты административного правонарушения. Среди рассмотренных в деле 222 аукционов ООО "Медтрейд" принял участие только в 17, из которых победил и получил прибыль вообще в 5 аукционах, на общую сумму 1 451 202 рубля 50 копеек.

Кроме того, ссылается на то, что указанные в статье 11 Закона о защите конкуренции запреты не распространяются на согласованные действия хозяйствующих субъектов, совокупная доля которых на товарном рынке не превышает двадцать процентов и при этом доля каждого из которых на товарном рынке не превышает восемь процентов.

Считает, что антимонопольный орган не доказал и фактически не представил доказательства договоренности, которая привела или могла привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

До начала судебного заседания заинтересованное лицо представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители третьих лиц - Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью "Медфарм", общества с ограниченной ответственностью "Лидер", общества с ограниченной ответственностью "Медтехснаб" - не явились

С учетом мнения явившихся представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили материалы из МВД по Республике Башкортостан, содержащие признаки нарушения ООО "Медфарм" и ООО "Лидер" антимонопольного законодательства при участии в торгах.

В целях получения дополнительной информации об обстоятельствах проведения открытых аукционов в электронной форме с участием ООО "Медфарм", ООО "Лидер", а также о связях между вышеуказанными хозяйствующими субъектами, Башкортостанским УФАС России были направлены запросы на электронные торговые площадки, налоговые органы.

В результате проведенного анализа имеющейся информации и документов, в действиях ООО "Медфарм", ООО "Лидер" установлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Приказом Управления от 01.07.2019 N 212 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО "Медфарм", ООО "Лидер" пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Приказом Управления от 10.10.2019 N 366 было возбуждено дело N ТО002/01/11-2632/2019 по признакам нарушения ООО "Медфарм", ООО "Лидер" пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и создана комиссия по рассмотрению дела N ТО002/01/11-2632/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

Приказом от 13.11.2019 дела NN ТО002/01/11-1450/2019, ТО002/01/11-2632/2019 объединены в одно производство, создана Комиссия по рассмотрению объединенного дела. 18.11.2019 составлено определение об объединении в одно производство дел NN ТО002/01/11-1450/2019, ТО002/01/11-2632/2019.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела Башкортостанским УФАС России принято решение N ТО002/01/11-2632/2019 от 15.04.2020, которым антимонопольный орган решил:

1. Признать ООО "Лидер" (450005, РФ, РБ, г. Уфа, ул. Ветошникова, д. 131, пом.31,32; ИНН 274914091) нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. Признать ООО "Медтрейд" (450097, Республика Башкортостан, г. Уфа, бульвар Хадии Давлетшиной, д. 24, помещение, 7-19; ИНН 0278915191) нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. Выдать предписание ООО "Лидер" (450005, РФ, РБ, г. Уфа, Ветошникова, ул. 131,пом.31,32; ИНН 274914091) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о недопущении в дальнейшем действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

3. Выдать предписание ООО "Медтрейд" (450097, Республика Башкортостан, г. Уфа, бульвар Хадии Давлетшиной, д. 24, помещение, 7-19; ИНН 0278915191) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о недопущении в дальнейшем действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

На основании вышеуказанного решения антимонопольного органа ООО "Лидер", ООО "Медтрейд" выданы предписания от 15.04.2020 N ТО002/01/11-2632/2019, которыми предписано:

1. ООО "Лидер" (450005, РФ, РБ, г. Уфа, ул. Ветошникова д. 131, пом.31,32; ИНН 274914091) совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, не допускать в дальнейшем действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

2. ООО "Медтрейд" (450097, Республика Башкортостан, г. Уфа, бульвар Хадии Давлетшиной, д. 24, помещение, 7-19; ИНН 0278915191) совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, не допускать в дальнейшем действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Полагая, что решение от 15.04.2020 N ТО002/01/11-2632/2019 и предписание от 15.04.2020 N ТО002/01/11-2632/2019 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы ООО "Медтрейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом в действиях заявителей наличия соглашения между субъектами-конкурентами, которое приводит к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Заслушав объяснения представителя антимонопольного органа, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

На основании части 1 статьи 39 названного Закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Для признания действий субъектов нарушающими требования указанной нормы необходимым условием является установление фактов наличия соглашения или согласованности действий этих субъектов и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год (часть 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 2 статьи 8 указанного Закона совершение лицами, указанными в части 1 названной статьи, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

В силу пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Признанное оспариваемым в деле решением комиссии Управления в действиях заявителей по делу нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ выразилось в заключении ими при участии в аукционе устного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2) статьями 11 и 11.1 Закона N 135-ФЗ запрещается монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов в форме ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий.

Достигнутые между хозяйствующими субъектами договоренности (соглашения), согласованные действия запрещаются антимонопольным законодательством, если целью и (или) результатом соглашений и согласованных действий является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках (часть 2 статьи 1, пункты 7 и 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Как указано в пунктах 21, 24 Постановления N 2, с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Согласно пункту 23 Постановления N 2 признаются ограничивающими конкуренцию и запрещаются соглашения (картели) между хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок (пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

При возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, судам следует давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах. В том числе необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров; имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии; способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками.

Согласно пункту 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 4 (если соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) и 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, пункта 2 части 1 статьи 11.1, статей 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции.

В силу статьи 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных или муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 названного Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 4 названной статьи под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта. Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем. Проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Параграфом 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ установлен порядок проведения аукциона в электронной форме (статьи 59 - 71).

В соответствии с частью 13 статьи 61 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке и предоставивший обеспечение заявки на участие в таком аукционе, вправе участвовать во всех таких аукционах, проводимых на этой электронной площадке.

В соответствии с частью 7 статьи 66 Закона о контрактной системе участник вправе подать заявку в любое время с момента размещения извещения до даты и времени окончания срока подачи заявок, предусмотренных документацией.

Согласно частям 2 и 8 статьи 66 названного Закона заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей и направляется участником аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявок. При этом электронные документы подаются одновременно.

В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать сведения о согласии участника такого аукциона на выполнение работ или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе (в том числе означающие согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержатся в документации).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать среди прочих копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что требования по составу заявки, а также инструкция по ее заполнению приведены в аукционной документации, размещенной заказчиком на официальном сайте, с которыми имели возможность ознакомиться участники электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0301300021818000246 от 18.09.2018 на участие в аукционе поступили заявки двух участников - ООО "Медфарм" и ООО "Лидер".

Заявка ООО "Медфарм" поступила с IP-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

28.08.2018 на сайте www.zakupki.gov.ru Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница города Сибай разместило извещение N 0301300021818000230 на закупку расходных материалов.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0301300021818000230 от 12.09.2018 на участие в аукционе поступили заявки от двух участников: ООО "Медфарм" и ООО "Лидер".

Заявка ООО "Лидер" поступила 04.09.2018 в 10:27:05 с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Заявка ООО "Медфарм" поступила 05.09.2018 7:35:48 с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

10.09.2018 в 09:57:13 подано ценовое предложение ООО "Лидер" с ip-адреса 89.189.132.199 в сумме 34927 руб.

10.09.2018 в 09:56:50 подано ценовое предложение ООО "Медфарм" с с ip-адреса 188.162.194.59 в сумме 35103,6 руб.

Иных ценовых предложений данными участниками не подавалось. Таким образов снижение НМЦ по каждому участнику составила - 1% ООО "Лидер", 0,5% ООО "Медфарм".

По результатам торгов договор заключен ООО "Лидер" на сумму 34 927,00.

28.08.2018 на сайте www.zakupki.gov.ru Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница города Сибай разместило извещение N 0301300021818000229 на закупку расходных материалов.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.09.2018 на участие поступили заявки от двух участников - ООО "Медфарм" и ООО "Лидер".

Заявка ООО "Лидер" поступила 04.09.2018 в 10:27:05 с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199. 7:33:15

Заявка ООО "Медфарм" поступила 05.09.2018 в 7:33:15 89.189.132.199-89.189.132.199.

10.09.2018 в 08:01:32 подано ценовое предложение ООО "Лидер" с ip-адреса 89.189.132.199 в сумме 18300 руб.

10.09.2018 в 08:01:15 поступило ценовое предложение ООО "Медфарм" в сумме 18400 руб. с ip-адреса 188.162.194.50.

Иных ценовых предложений данными участниками не подавалось. Таким образов снижение НМЦ по каждому участнику составила - 1.08% ООО "Лидер", 0,5% ООО "Медфарм".

По результатам торгов договор заключен ООО "Лидер" на сумму 18 300 руб.

Также, при участии в проведенных в 2017-2018 гг. закупках NN 0301300021818000228, 0301300021818000227, 0301300021818000226, 0301300021818000225, 0301300021818000224, 0301300021818000223, 0301300021818000222, 0301300021818000218, 0301300021818000217, 0301300021818000213, 0301300021818000182, 0301300021818000177, 0301300021818000174, 0301300021818000061, 0301300021817000146, 0301300021817000145, 0301300021817000144, 0301300025018000699 заявки ООО "Медфарм" и ООО "Лидер" поступили с одного ip-aдреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

При участии в закупке N 101200009517001824 заявки ООО "Медфарм" и ООО "Лидер" заявки участников поступил с одного ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199. Ценовое предложение подано только одним участником ООО "Медфарм". ООО "Лидер" ценовые предложения не подавались. По результатам торгов договоров заключен с ООО "Медфарм", предложившим цену - 1 094 470,00. Снижение НМЦ составило 0,5%.

03.11.2017 Министерство экономического развития Республики Башкортостан разместило извещение N 0101200009517002433 о проведении электронного аукциона на закупку медицинского оборудования для нужд ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай.

НМЦ контракта - 10 130 000 руб.

На участие в аукционе поступили заявки двух участников - ООО "Медтехснаб" и ООО "Медтрейд".

Заявка ООО "Медтехснаб" поступила 21.11.2017 в 15:01:40 с ip-aдреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Заявка ООО "Медтрейд" поступила 22.11.2017 в 06:37:12 с ip-aдреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

01.12.2017 в 08:48:11.133565 от ООО "Медтехснаб" поступило ценовое предложение в размере 10 079 350 рублей с ip-aдреса 89.189.132.199. Снижение НМЦ составило 0,5%.

ООО "Медтрейд" ценовые предложения не подавались.

Государственный контракт заключен с ООО "Медтехснаб" на сумму 10 079 350 рублей.

15.11.2018 Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Республики Башкортостан Городская Больница N 1 города Октябрьский на сайте www.zakupki.gov.ru разместило извещение N 0301300280718000818 о проведении закупки дезинфицирующих средств для аптеки.

На участие в закупке поступили заявки от трех участников: ООО "Медфарм", ООО "Медтрейд", ООО "Медика".

Заявка ООО "Медика" отклонена по 1 части.

Заявка ООО "Медфарм" поступила 23.11.2018 в 12:24:28 с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Заявка ООО "Медтрейд" поступила 23.11.2018 14:03:12 с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

ООО "Медфарм" подано ценовое предложение в сумме 198353.25 руб.

ООО "Медтрейд" подано ценовое предложение в сумме 197356.5 руб.

Снижение НМЦ участником ООО "Медтрейд" составило 1%.

Государственный контракт заключен с ООО "Медтрейд" на сумму 197356.5 руб.

17.05.2018 Государственным Бюджетным Учреждением Здравоохранения Республики Башкортостан городская Больница N 1 города Октябрьский размещено извещение N 0301300280718000394.

До участия в аукционе допущены заявки двух участников - ООО "Медфарм" и ООО "Медтрейд". Заявки данных участников поступили с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

ООО "Медтрейд" подано ценовое предложение в сумме 128912 руб. ООО "Медфарм" ценовые предложения не подавались.

Снижение НМЦ составило 0,5%.

Государственный контракт заключен с ООО "Медтрейд" на сумму 128912 руб.

25.04.2018 Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Республики Башкортостан Бураевская Центральная Районная больница разместило извещение N 0301300252318000070 о проведении закупки дезинфицирующих средств.

До участия в закупке допущены заявки двух участников ООО "Медтрейд" и ООО "Медфарм" с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Снижение НМЦ участниками составило: ООО "Медфарм" - 4,5%, ООО "Медтрейд" - 3, 9%.

Государственный контракт заключен с ООО "Медфарм" на сумму 271261.00 руб.

30.03.2018 ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ВЕРХНЕЯРКЕЕВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА разместило извещение N 0301300001818000047 о проведении закупки дезинфицирующих средств.

На участие в закупке поступили заявки двух участников - ООО "Медтрейд" и ООО "Медфарм" с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199. Ценовые предложения участников также потупили одного ip-адреса 89.189.132.199.

Снижение НМЦ участниками составило: ООО "Медфарм" - 5,4%, ООО "Медтрейд" - 4, 9%.

Государственный контракт заключен с ООО "Медфарм" на сумму 234071.00 руб.

10.04.2018 ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СТЕРЛИТАМАКСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР разместило извещение N 0301200038818000031 о проведении закупки дезинфицирующих средств.

До участия в аукционе допущены заявки двух участников ООО "Медтрейд" и ООО "Медфарм" с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Снижение НМЦ участниками составило: ООО "Медфарм" - 4,5%, ООО "Медтрейд" - 4%.

Государственный контракт заключен с ООО "Медфарм" на сумму 454337.00 руб.

18.04.2017 Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Республики Башкортостан Чекмагушевская Центральная Районная Больница разместило N 0301300222217000064 о проведении закупки дезинфицирующих средств для нужд ГБУЗ РБ Чекмагушевская ЦРБ.

На участие в закупке поступили заявки трех участников ООО "Медфарм", ООО "Медтрейд", ООО "Линия".

Заявки ООО "Медтрейд", ООО "Медфарм" поступили с одного ip-адреса 89.189.132.199.

ООО "Медфарм" в 02.05.2017 в 10:03:26 подано ценовое предложение в сумме 207591.5 руб.

ООО "Линия" поданы ценовые предложения 02.05.2017 в 09:58:06 в размере 220000; в 09:57:07 размере 228000; в 09:59:08.939801 в размере 210000.

ООО "Медтрейд" в 09:55:57 подано ценовое предложение в размере 239603.86; в 09:58:26 в размере 218795.96; в 09:57:40 в размере 226795.96 в 10:00:32 в размере 208795.96.

Снижение НМЦ по участникам составило ООО "Медфарм" 13,7%, ООО "Медтрейд" - 13,2%,ООО "Линия" - 12,7%.

Государственный контракт заключен с ООО "Медфарм" на сумму 240807.90 руб.

При участии в закупке N 0301300001818000047 заявки и ценовые предложения ООО "Медтрейд" и ООО "Медфарм" поступили с одного ip-адреса 89.189.132.199.

Снижение НМЦ ООО "Медтрейд" составило 4,9%. Снижение НМЦ ООО "Медфарм" составило 5,4%.

Государственный контракт заключен с ООО "Медфарм" на сумму 234071 руб.

При участии в закупке N 0301300252318000070 заявки и ценовые предложения ООО "Медтрейд" и ООО "Медфарм" поступили с одного ip-адреса 89.189.132.199.

Снижение НМЦ ООО "Медтрейд" составило 6,5%. Снижение НМЦ ООО "Медфарм" составило 7%.

Государственный контракт заключен с ООО "Медфарм" на сумму 464250 руб.

При участии в закупке N 0301300185118000022 заявки и ценовые предложения ООО "Медтрейд" и ООО "Медфарм" поступили с одного ip-адреса 89.189.132.199.

Снижение НМЦ ООО "Медтрейд" составило 6%. Снижение НМЦ ООО "Медфарм" составило 9,5%.

Государственный контракт заключен с ООО "Медфарм" на сумму 452301 руб.

При участии в закупке N 0301300252318000070 заявки и ценовые предложения ООО "Медтрейд" и ООО "Медфарм" поступили с одного ip-адреса 89.189.132.199.

Снижение НМЦ ООО "Медтрейд" составило 3,9%. Снижение НМЦ ООО "Медфарм" составило 4,4%.

Государственный контракт заключен с ООО "Медфарм" на сумму 271261 руб.

08.11.2018 ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН БАЙМАКСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА разместило извещение N 0301200061618000287 на закупку дезинфицирующих средств.

На участие в закупке допущены заявки двух участников ООО "Медтрейд" и ООО "Лидер" с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Снижение НМЦ участниками составило: ООО "Медтрейд - 3,5%, ООО "Лидер" - 4%.

Государственный контракт заключен с ООО "Лидер" на сумму 367372.00 руб.

08.11.2018 ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН БАЙМАКСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА разместило извещение N 0301200061618000286 о проведении закупки дезинфицирующих средств.

На участие в закупке допущены заявки двух участников ООО "Медтрейд" и ООО "Лидер" с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Снижение НМЦ участниками составило: ООО "Медтрейд - 4,5%, ООО "Лидер" - 5%.

Государственный контракт заключен с ООО "Лидер" на сумму 365735.00 руб. (ip подписания контракта 89.189.132.199).

08.11.2018 ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН БАЙМАКСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА разместило извещение N 0301200061618000285 о проведении закупки дезинфицирующих средств.

На участие в закупке допущены заявки двух участников ООО "Медтрейд" и ООО "Лидер" с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Снижение НМЦ участниками составило: ООО "Медтрейд - 3,4%, ООО "Лидер" - 4%.

Государственный контракт заключен с ООО "Лидер" на сумму 368841.00 руб. (ip подписания контракта 89.189.132.199).

15.10.2018 Государственное Автономное Учреждение Здравоохранения Республиканский Клинический Онкологический Диспансер Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан разместило извещение N 0301200059618000413 о проведении закупки дезинфицирующих средств для обработки инструментов.

На участие в закупке допущены заявки двух участников ООО "Медтрейд" и ООО "Лидер" с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Снижение НМЦ участниками составило: ООО "Медтрейд - 7,5%, ООО "Лидер" - 7%.

Государственный контракт заключен с ООО "Медтрейд" на сумму 435490.00 руб.

22.11.2018 Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Республики Башкортостан Малоязовская Центральная Районная Больница разместило извещение N 0301300118418000191 о проведении закупки дезинфицирующих средств.

ООО "Медтрейд", ООО "Лидер" подана заявка с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Снижение НМЦ участником ООО "Лидер" составило 4%, участником ООО "Медтрейд" 4,5%.

Государственный контракт заключен с ООО "Медтрейд" на сумму 197358.00 руб.

04.02.2019 ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА ГОРОДА СИБАЙ разместило извещение N 0301300021819000021 о проведении закупки дезинфицирующих средств.

На участие в закупке поступили заявки ООО "Медтрейд", ООО "Лидер".

Заявки данных участников поступили с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Снижение НМЦ ООО "Лидер" составило 1%,ООО "Медтрейд" 1,5%.

Государственный контракт заключен с ООО "Медтрейд" на сумму 492086.00 руб.

25.07.2017 ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ВЕРХНЕЯРКЕЕВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА разместило извещение N 0301300001817000095 о проведении закупки дезинфицирующих средств.

На участие в закупке поступили заявки ООО "Медфарм", ООО "Лидер".

Заявки данных участников поступили с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Снижение НМЦ участниками составило 0,5%.

Государственный контракт заключен с ООО "Медфарм" на сумму 117007.00 руб.

27.02.2018 ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА ГОРОДА СТЕРЛИТАМАК разместило извещение N 0301200081618000021 о проведении закупки перевязочного материала.

До участия в закупке допущены заявки двух участников ООО "Медфарм", ООО "Лидер".

Заявки и ценовые предложения данных участников поступили с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Снижение НМЦ участником ООО "Лидер" составило 2%,ООО "Медфарм" - 1,5%.

Государственный контракт заключен с ООО "Лидер" на сумму 307616.00 руб.

12.07.2019 Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Республики Башкортостан Инфекционная Клиническая Больница N 4 Города Уфа разместило извещение N 0101200009517001824 о проведении закупки дезинфицирующих средств.

На участие в аукционе поступили две заявки - от ООО "Медфарм" и ООО "Лидер" c ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Снижение НМЦ ООО "Медфарм" составило" 0,5%. ООО "Лидер" ценовые предложения не подавались.

По результатам проведения торгов государственный контракт заключен с ООО "Медфарм" на сумму 1094470.00 руб.

Таким образом, в действиях участников рассматриваемых торгов (в разном составе) в период 2017-2019 гг. усматриваются признаки четырех соглашений:

Соглашение 1 - заключенное между ООО "Медтехнаб" и ООО "Медтрейд" при участии в аукционе N 0101200009517002433, направленное на поддержание цен на торгах (сумма контракта составила 10 079 350,00 руб.).

Соглашение 2 - заключенное между ООО "Медфарм" и ООО "Медтрейд" при участии в аукционах N 0301300280718000818, N 0301300280718000394, 0301300252318000070, N 0301300001818000047, 0301200038818000031, 0301300222217000064, направленное на поддержание цен на торгах (общая сумма заключенных контрактов составила 1 329 388,9 руб.

Соглашение 3 - заключенное между ООО "Медтрейд" и ООО "Лидер" при участии в аукционах: NN 0301200061618000287, 0301200061618000286, N 0301200061618000285, 0301200059618000413, 0301300118418000191, 0301300021819000021, 0301300021818000311, 0301300021818000246, 0301300021818000230, 0301300021818000229, 0301300021818000228, 0301300021818000227, 0301300021818000226, 0301300021818000225, 0301300021818000224, 0301300021818000223, 0301300021818000222, 0301300021818000218, 0301300021818000217, 0301300021818000213, 0301300021818000182, 0301300021818000177, 0301300021818000174, 0301300021818000061, 0301300021817000146, 0301300021817000145, 0301300021817000144, 0301300025018000699 направленное на поддержание цен на торгах (общая сумма заключенных контрактов составила 6 941 220 руб.).

Соглашение 4 - заключенное между ООО "Медфарм" и ООО "Лидер" при участии в аукционах N 0301300001817000095, 0301200081618000021, N 0101200009517001824, направленное на поддержание цен на торгах (общая сумма заключенных контрактов составила 1 519 093 руб.).

Общая сумма заключенных контрактов составила 19 869 051 руб.

Также Комиссией установлено, что заявки поступали с одного ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199 и в тех аукционах, в которых ООО "Медфарм", ООО "Медтрейд", ООО "Лидер" и ООО "Медтехнаб" были единственными участниками. Всего 222 аукциона на общую сумму 71 597 294,72 руб.

Приведенная схема действий указанных хозяйствующих субъектов явилась следствием достигнутого между ООО "Медтрейд" и ООО "Лидер" устного соглашения, которое привело к поддержанию цен на аукционах. Каждый из 2 участников осознанно направил заявку на участие в торгах, что предполагает соперничество за заключение контракта, однако, будучи допущенными до участия к торгам, участники не конкурировали между собой, чем обеспечили поддержание цен в рассматриваемых аукционах.

Таким образом, при участии во всех перечисленных закупках заявки и ценовые предложения участников поступали с одного ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199. Учитывая, что у участников разные юридические адреса, совпадение ip-адресов является невозможным в принципе.

Во всех проанализированных аукционах наблюдается следующая схема действий участников, свидетельствующая о заключении соглашения, которое привело к поддержанию цен на вышеуказанных аукционах.

Каждый из 2 участников осознанно направляет заявку на участие в торгах, что предполагает соперничество за заключение контракта, однако, будучи допущенными до участия к торгам, участники не конкурируют между собой, чем обеспечивают поддержание цен в рассматриваемых аукционах и получение контракта по максимальной цене.

Целью указанной схемы явилось заставить добросовестных участников аукциона, введенных в заблуждение резким снижением цены, отказаться от конкурентной борьбы и дать возможность одному из участников сговора заключить контракт по максимально возможной цене.

Реализация стратегии снижения цены возможна только при наличии не менее чем двух участников сговора на аукционе, осуществляющих согласованные действия, поскольку самостоятельно один участник аукциона не может снизить цену ниже собственного предложения в пределах "шага аукциона", т.е. в соответствии с регламентом электронной площадки участник электронного аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если такое предложение о цене контракта подано этим же участником электронного аукциона.

Кроме описанных действий, имеются еще дополнительные признаки, указывающие на то, что участниками торгов была использована указанная схема, а именно, участники закупки подавали заявки и ценовые предложения с использованием одного IP-адреса.

Предоставление одного IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol - протокол динамической настройки узла - сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

При этом использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка таких субъектов к торгам возможны только в случае предварительной договоренности, осуществленной для достижения единой цели реализуемой деятельности, поскольку коммерческие организации, конкурирующие между собой на соответствующем рынке, не могут действовать в интересах друг друга.

Изложенное свидетельствует об использовании конкурентами единой инфраструктуры. Использование самостоятельными субъектами единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия возможны только в результате достигнутых договоренностей.

Кроме того, рассматривая указанное дело, комиссия проанализировала файлы с первыми частями заявок, направляемые ООО "Медтрейд" и ООО "Лидер" для участия в ОАЭФ, в ходе чего установила, что свойства файлов первых частей заявок, направленных ООО "Медтрейд" и ООО "Лидер" для участия в аукциона совпадают.

Например, проанализировав первые части заявок, поданных на аукцион N 0101200009517001824, установлено, что файлы заявок сохранены и изменены пользователем "Damir". Дата последнего сохранения 20.07.2017 16:35, второго участника - 20.07.2017 15:18.

В аукционе N 0101200009517002433, где участвовали ООО "Медтехснаб" и ООО "Медтрейд", файлы заявок сохранены и изменены пользователем "Irina". Дата последнего сохранения 21.11.2017 15:51, второго участника - 21.11.2017 16:38.

В аукционе N 0301200038818000031, где участвовали ООО "Медфарм" и ООО "Медтрейд", файлы заявок сохранены и изменены пользователем "Damir". Дата последнего сохранения 17.04.2018 15:20, второго участника - 17.04.2018 16:34.

Согласно представленным материалам МВД по РБ, ООО "Медтрейд", ООО "Медфарм", ООО "Лидер", ООО "Медтехснаб" при переписке с заказчиками использовали единые адреса электронной почты: ufa.ms@ya.ru, ufa-ms@yandex.ru.

Анализ электронной переписки с указанных электронных адресов с Заказчиками, например, Городская клиническая больница N 18, электронный адрес (makarova_gkb18@mail.ru) показывает, что с адреса ufa.ms@ya.ru в письме, направленном 31.05.2017 в 13:55:21, прикреплены коммерческие предложения трех организаций: ООО "Медтехснаб", ООО "Медфарм", ООО "Медтрейд".

В переписке с договорным отделом ГДКБ 17 (адрес электронной почты gdkb17dogovor@yandex.ru) от 12.09.2017 в 12:43:17 прикреплены коммерческие предложения ООО "Медфарм", ООО "Медтрейд" и ООО "Лидер".

Кроме того, между участниками осуществлялась неоднократные денежные перечисления, что свидетельствует о наличии устойчивых связей между данными лицами, а также о наличии налаженных контактов, скоординированности их действий и постоянного обмена информацией между ними.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о действиях по предварительно достигнутому соглашению и совместной подготовке ООО "Медфарм" и ООО "Лидер", заявок для участия в рассматриваемых аукционах.

По результатам осмотра свойств файлов первых частей заявок участников, с использованием стандартного проводника операционной системы Windows 7, установлены факты совпадений таких свойств файлов, как имя учетной записи, изменившей файл, дата изменения файлов совпадают, файлы изменены во временном промежутке от нескольких минут до одного часа.

В этой связи, коллегия судей отмечает, что применение в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд гласных и конкурентных способов заключения контрактов обусловлено исключительно необходимостью эффективного расходования бюджетных средств государства, соответственно, основной целью размещения государственного заказа путем проведения рассматриваемого аукциона явилась экономия бюджетных средств за счет конкурентной борьбы между участниками, подавшими свои заявки.

Кроме того, каждый из хозяйствующих субъектов, подавших заявку на участие в аукционе, принял условия (согласился с условием) размещенного заказа, предполагающего добросовестное снижение начальной (максимальной) цены контракта за счет подачи ими обоснованных, подтвержденных соответствующим намерением ценовых предложений.

Довод апеллянта о том, что подача заявок ООО "Медтрейд" и ООО "Лидер" не мешает другим участникам аукционов подавать заявки и принимать участие в аукционе, судебной коллегией отклоняется, поскольку своими активными действиями ООО "Медфарм" и ООО "Лидер" в результате подачи ценовых предложений по снижению начальной (максимальной) цены контракта устранили иных потенциальных добросовестных участников рынка.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом комиссии Управления о том, что ООО "Медфарм" и ООО "Лидер" допустили нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цены на торгах.

Довод апеллянта о том, что законодательно не установлено, что нарушением является осведомленность одного участника о цене предложенной другим участником, судебной коллегией отклоняется, поскольку в настоящем случае имелось устное соглашение между обществами.

В отсутствие доказательств наличия письменного соглашения вывод о существовании между сторонами устного соглашения может быть сделан на основе анализа их поведения.

Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются.

При таких обстоятельствах необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками аукциона условий устного соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении участниками договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Вследствие этого, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и экономической обоснованности.

Таким образом, участники аукциона, вступая в правоотношения с заказчиками, сталкиваются с публичными правоотношениями, налагающими, в числе прочего на них повышенной ответственности за свои действия (бездействия), а также за достоверность предоставляемой информации и сопутствующих документов, за поданные ценовые предложения.

При этом участие в аукционе для хозяйствующего субъекта является осознанным действием, с вытекающими из него последствиями в виде определенных издержек в отношении потенциального участника аукциона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что комиссией УФАС по РБ нарушена процедура рассмотрения дела, в части извещения лица, участвующего в деле был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением об отложении рассмотрения дела N ТО002/01/11-2632/2019 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 02.04.2020 рассмотрение дела было назначено на 06.04.2020 в 17 часов 00 минут.

О дате, времени и месте рассмотрения дела лица участвующие в деле извещались по месту нахождения заказным письмом с уведомлением, а также по адресу электронной почты.

Также Управлением лицам, участвующим в деле, было направлено письмо о том, что в связи с предотвращением распространения короновирусной инфекции (COVID-19) они могут дать объяснения дистанционным путем с помощью программного обеспечения, в случае направления ходатайства о дистанционном рассмотрении.

Письмо ООО "Медтрейд" было получено. Ходатайств о дистанционном рассмотрении дела от лиц, участвующих в деле, в Управление не поступало.

В то же время, ходатайство об отложении рассмотрения дела от ООО "Медтрейд" поступило в Управление 08.04.2020 (направлено 07.04.2020 в 19:32), тогда как заседание Комиссии состоялось 06.04.2020. В этой связи, указанное ходатайство не могло быть удовлетворено Комиссией.

Кроме того, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по причине неявки ответчиков на заседание Комиссии, неполучения ответчиками по делу письменной корреспонденции от антимонопольного органа, направляемой на адрес проверяемого лица.

В этой связи, учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрение дела не могло быть отложено на более поздний срок.

Кроме этого, лица, участвующие в рассмотрении дела вправе представить свои возражения на заключение об обстоятельствах дела.

ООО "Медтрейд" представило свои возражения на заключение об обстоятельствах дела N ТО002/01/11-2632/2019. Указанные возражения рассмотрены Комиссией. Доводы Комиссии по поступившим возражениям изложены в настоящем решении. Иные документы в рамках настоящего дела после изготовления заключения об обстоятельствах дела, новые дополнительные доводы, информация, которой Комиссией должна быть дана оценка и которая может повлиять на принятие решения, лицами, участвующими в деле не представлена.

Также антимонопольным органом отмечено, что определения по делу N ТО002/01/11-2632/2019 были размещены на официальном сайте Башкортостанского УФАС России.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Управлением не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения дела, которые повлекли нарушение прав и законных интересов ООО "Медтрейд" либо способствовали принятию необъективного решения по делу.

Установив, что решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202) по делу N ТО002/01/11-2632/2019 от 15.04.2020 приняты в соответствии с законом и не нарушают прав законных интересов заявителя, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически являются повторением позиции, изложенной им при рассмотрении дела судом первой инстанции, были подробно рассмотрены судом, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2021 по делу N А07-16360/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медтрейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина