|
01 июня 2021 г.
|
Дело N А56-62038/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкина В.В.
судей Зайцева Е.К., Нестеров С.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Ермаков В.А. (доверенность от 24.09.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7802/2021) ООО "БГМ. ПРОЕКТ. ДЕВЕЛОПМЕНТ. ИНВЕСТИЦИИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 по делу N А56-62038/2020 (судья Коросташов А.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СЕВЕРО-ЗАПАД"
к обществу с ограниченной ответственностью "БГМ. ПРОЕКТ. ДЕВЕЛОПМЕНТ. ИНВЕСТИЦИИ"
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНЭКСПЕРТИЗА СТАНДАРТ" (далее - ответчик) о взыскании 1 250 500 руб. задолженности, 109 844 руб. 25 коп. неустойки за период с 19.05.2019 по 23.03.2020 в рамках договора подряда от 20.03.2019 N 06-19-ИИ.
Определением от 10.11.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области произвел процессуальное правопреемства ответчика - общество с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНЭКСПЕРТИЗА СТАНДАРТ" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "БГМ. ПРОЕКТ. ДЕВЕЛОПМЕНТ. ИНВЕСТИЦИИ".
Решением от 21.01.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в котором просил отменить решение в части взыскания неустойки.
Податель жалобы указал на то, что не получен положительный результат по государственной экспертизе, а следовательно, у истца в силу пункта 3.2.2 договора отсутствует основания требования оплаты в размере 835 000 руб.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции ответчиком обжалуется в части взыскания неустойки, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет решение только в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор подряда N 06-19-ИИ от 20.03.2019, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить геодезические, геологические, экологические и гидрологические изыскания по объекту: "Производственная зона "Ижорские заводы". Автомобильные дороги с сопутствующими сетями: магистраль N 1- на участке от проектируемой магистрали N 2 до проектируемого продолжения Софийской улицы, проезд N1- на участке от проектируемой магистрали N1 до проектируемого проезда N2, проезд N2-от проектируемого проезда N1 до проектируемого продолжения проезда N2, проезд N2-от проектируемого проезда N 1 до проектируемого продолжения Софийской улицы" (далее - Работы), а Заказчик обязуется оплатить выполненные по настоящему Договору работы.
04.04.2019 Истец направил в адрес Ответчика Счет N 15 от 04 апреля 2019 для перечисления аванса в размере 417 500 руб., в том числе НДС 20 %- 69 583 руб. 00 коп. указанный счет был оплачен Ответчиком.
Исполняя надлежащим образом свои договорные обязательства по выполнению инженерных изысканий, Истец направил в адрес Ответчика следующие документы, подтверждающие выполнение работ:
Накладная от 10.04.2019 о передачи технической документации;
Накладная от 15.05.2019 о передачи технической документации;
Счет на оплату N 15 от 04.04.2019;
Счет-фактура на аванс N А9 от 08.04.2019;
Акт сдачи-приемки работ N 10 от 15.05.2019;
Счет-фактура N 10 от 15.05.2019;
Накладная от 31.05.2019 о передачи технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям, зарегистрированный в ГГСКГА.
Акт сдачи-приемки, счет фактура и счет на окончательную оплату были переданы Ответчику сопроводительным письмом от 15.05.2019, а также повторно направлены почтой 26 августа 2019 года и получены Ответчиком 30.08.2019.
Ответчиком не заявлено мотивированного отказа от приемки работ, не поступало замечаний по устранению выявленных недостатков.
Также Ответчик не сообщил о начале прохождения экспертизы по результатам проведения инженерных изысканий, срок для прохождения которой установлен Приложением N 3 к Договору - не позднее 19.11.2019.
Как указал истец, с учетом внесенного Заказчиком аванса в размере 417 500 руб., задолженность Ответчика по договору составляет- 1 250 500 руб., в том числе НДС 20 %- 208 750 руб.
Истец в адрес ответчика направил претензию N 2511/01 от 25.11.2019 с требованием оплатить задолженность.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 6.3.1 договора в размере 109 844 руб. 25 коп.
Согласно пункту 6.3.1 договора,
