Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 20АП-527/21 по делу N А54-2225/2020

г. Тула

24 мая 2021 г.

Дело N А54-2225/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Комбайнбыт - Сервис" (далее - ООО УО "Комбайнбыт - Сервис", г. Рязань, ИНН 6229065016, ОГРН 1086229004729) - директора Падуна Э.В. (выписка из устава от 15.07.2019, протокол N 1 от 30.09.2019), от муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципального предприятия тепловых сетей" (далее - МУП "РМПТС", г. Рязань, ИНН 6227000888, ОГРН 1036214000404) - представителя Карасевой Е.А. (доверенность от 02.03.2021), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УО "Комбайнбыт - Сервис" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2020 по делу N А54-2225/2020 (судья Сельдемирова В.А.),

УСТАНОВИЛ:

МУП "РМПТС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к ООО УО "Комбайнбыт-Сервис" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля по июль 2017 года в размере 531 832 руб. 98 коп., пеней за период с 30.05.2017 по 20.02.2020 в размере 102 107 руб. 17 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 531 832 руб. 98 коп., пени в сумме 102 107 руб. 17 коп., начисленные за период с 30.05.2017 по 20.02.2020, а также пени с 21.02.2020 по 05.04.2020 на сумму долга 531 832 руб. 98 коп., исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивирует свою правовую позицию отсутствием договора на поставку коммунального ресурса, заключенного между МУП "РМПТС" и ООО УО "Комбайнбыт-Сервис". В связи с чем на основании пунктов 14, 15 и 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, предоставляет коммунальные услуги соответствующего вида собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, а в отсутствие заключенных с ресурсоснабжающей организацией договоров ресурсоснабжения управляющая организация, не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) произведена замена судьи Сентюриной И.Г. на судью Бычкову Т.В., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

В суд от истца поступили письменные пояснения N 2 с приложением копий дополнительных документов в связи с доводами апелляционной жалобы, от ответчика - письменные пояснения, которые на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило. На основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.09.2005 N 704, МУП "РМПТС" является единой теплоснабжающей организацией по изолированным системам теплоснабжения г. Рязани.

Истец в период с февраля 2017 года осуществлял теплоснабжение многоквартирных домов N N 16 и 17 по ул. Белякова г. Рязани.

Управляющей организацией данных многоквартирных домов является ООО УО "Комбайнбыт-Сервис" по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (протокол от 17.01.2017 N 2).

13.09.2017 между ООО УО "Комбайнбыт-Сервис" и представителем собственника помещений многоквартирного дома N 16 по ул. Белякова, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию - городской округ город Рязань, заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность управляющей организации обеспечить предоставление коммунальных услуг, в том числе, по горячему водоснабжению и теплоснабжению самостоятельно или с привлечением специализированных организаций.

Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступает в силу с 30 января 2017 года, заключен сроком на один год.

Аналогичный договор управления заключен 13.09.2017 в отношении многоквартирного дома N 17 по ул. Белякова г. Рязани.

Направленный истцом 13.04.2017 в адрес ответчика договор теплоснабжения N 5-М-В/17 ответчиком не подписан. В письме от 20.04.2017 ответчик указал, что многоквартирные дома NN 16 и 17 по ул. Белякова не поставлены на баланс управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани, в связи с чем у управляющей компании отсутствуют договорные отношения с собственниками помещений и финансовые ресурсы для закупки коммунальных ресурсов, также ответчик не согласился с предложенным истцом актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей. Данным письмом ответчик возвратил истцу договор теплоснабжения и счета на оплату.

Направленный истцом 29.05.2017 ответчику договор теплоснабжения с измененным актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, полученный ответчиком 30.05.2017, последним также не подписан.

В период с февраля по июль 2017 года истец поставил в многоквартирные дома N N 16 и 17 по ул. Белякова г. Рязани тепловую энергию в количестве 279,49 Гкал, стоимостью 531 832 руб. 98 коп., что подтверждается ведомостями учета параметров потребления тепла и горячей воды, отчетами за месячное потребление энергии и теплоносителя, актами осмотра тепловых установок, счетами, счетами-фактурами, в связи с чем выставил в адрес ответчика счета на оплату, которые последним не оплачены со ссылкой на отсутствие договорных отношений.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и законной неустойки по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (парагр. 6 гл. 30 ГК РФ), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со ст. 161 и ч.ч. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг, в том числе для индивидуального потребления.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.ст. 39 и 158 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п.п. 1, 2, 8 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 7 ст. 162, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Порядок определения даты, с которой управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления и к предоставлению коммунальных услуг, урегулирован также Правилами N 354.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Как выше установлено судом, договоры управления в отношении обоих домов вступили в силу с 30.01.2017.

В силу п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретения коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" п. 31 Правил N 354).

Пунктом 14 Правил N 354 закреплено, что управляющая организация, выбранная в установленном порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в отсутствие письменного договора в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование п. 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение ст.ст. 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п.п. 2, 8, 9, п. п. "а", "б" п. 31, п.п. "а" п. 32 Правил N 354).

В соответствии с ч. 6.2, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В п. 17 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что системное толкование ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил N 354 исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Пункт 17 Правил N 354 не наделяет ресурсоснабжающие организации правом управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абз. 2 и абз. 3 этого пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.

Поскольку управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая положения п. 13 Правил N 354, предписывающие соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Из материалов дела следует, что договоры управления спорными многоквартирными домами, заключенные между ответчиком и собственником помещений, вступили в силу с 31.01.2017, следовательно, с указанной даты ответчик приступил к управлению многоквартирными домами.

Направленный истцом в адрес ответчика договор теплоснабжения последним подписан не был.

В силу п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В п.п. 10 - 14 Правил N 354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установлен порядок заключения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг договора ресурсоснабжения, в том числе право исполнителя отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и невозможность понуждения к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Указывая на отсутствие обязанности оплачивать тепловую энергию, поставленную в спорный период в находящиеся в управлении многоквартирные дома, ответчик не представил в материалы дела доказательств заключения договора теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией, а также возможности самостоятельно производить тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в находящихся в его управлении многоквартирных домах.

В абзаце девятом пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил N 354, в связи с чем довод ООО УО "Комбайнбыт - Сервис" относительно отсутствия договора на поставку коммунального ресурса, заключенного между истцом и ответчиком, правомерно отклонен судом первой инстанции.

То обстоятельство, что ответчик не предъявлял собственнику помещений к оплате коммунальные ресурсы, является предпринимательским риском самой управляющей компании.

Оценив представленные в дело доказательства, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что управляющая организация в силу закона обязана оплатить теплоснабжающей организации фактически поставленную в спорный период тепловую энергию в многоквартирные дома, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании 531 832 руб. 98 коп. долга.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 102 107 руб. 17 коп., начисленной за период с 30.05.2017 по 20.02.2020 с дальнейшим начислением с 21.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании законной неустойки в предъявленном размере.

Истец также просил дальнейшее начисление неустойки производить с 21.02.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вступившим в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020, установлен мораторий в отношении неустоек, подлежащих начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса, по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма долга образовалась до 06.04.2020. Указанный мораторий также действует в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020, в случае, если решение суда о взыскании неустойки принимается до 01.01.2021, то в суд в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020, в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения суд отказывает на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 постановления от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", как поданных преждевременно.

Следовательно, начисление пеней следует производить с 21.02.2020 по 05.04.2020 на сумму долга 531 832 руб. 98 коп., исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в связи с чем суд области обоснованно отказал в удовлетворении остальной части иска.

Довод ответчика относительно отсутствия у ООО УО "Комбайнбыт-Сервис" статуса исполнителя коммунальных услуг на отопление, горячее водоснабжение отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Управляющей организацией спорных многоквартирных домов является ООО УО "Комбайнбыт-Сервис" по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (протокол от 17.01.2017 N 2).

Согласно договорам от 13.09.2017 N N 06/1/3/1-03-7, 06/1/3/1-03-8 управления многоквартирным домом ООО УО "Комбайнбыт-Сервис" обязалось обеспечить предоставление коммунальных услуг (п. 3.1.2 договоров), а собственники производить полную оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги (п. 3.2.1 договоров).

Следовательно, в целях надлежащего исполнения обязательств по договорам ООО УО "Комбайнбыт-Сервис" в спорный период предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений в МКД путем приобретения коммунального ресурса - тепловой энергии у МУП "РМПТС" как единой теплоснабжающей организации по изолированным системам теплоснабжения города Рязани.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 2.3 ст. 161, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 13,14 Правил N 354, п. 11 Правил N 124, ответчик как управляющая организация в отношений объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам помещений МКД и оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п.п. 2, 8, 9, п. п. "а", "б" п. 31, п.п. "а" п. 32 Правил N 354).

Поэтому, в данном случае именно на ответчике лежит обязанность по оплате стоимости коммунального ресурса - тепловой энергии, поставленной МУП "РМПТС" в спорные МКД, а отсутствие надлежащим образом подписанного договора теплоснабжения не может освобождать ответчика от обязанности оплатить коммунальный ресурс, поставленный в MKД находящиеся в его управлении.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 9 разд. VI Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2014), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.12.2014.

Таким образом, весь объем тепловой энергии, поступающий в МКД, находившийся в управлении управляющей организации, приступившей к выполнению функций предоставлений коммунальных услуг потребителям в спорный период, приобретался именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, и именно она, как исполнитель коммунальных услуг, несет обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации поставленной в спорный период тепловой энергии.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие надлежащим образом подписанного договора с ресурсоснабжающей организацией не наделяет ресурсоснабжающую организацию статусом исполнителя коммунальных услуг, поскольку в данном случае ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальной услуги, то есть согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах является управляющая организация, а именно ответчик.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2020 по делу N А54-2225/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев