Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 13АП-5708/21 по делу N А26-7514/2020

г. Санкт-Петербург

31 мая 2021 г.

Дело N А26-7514/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5708/2021) ИП Коваленко И.Н. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2021 по делу N А26-7514/2020 (судья Ильющенко О.В.), принятому в порядке упрощенного производства

по иску "Harman International Industries, Incorporated"

к ИП Коваленко И.Н.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

"Harman International Industries, Incorporated" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коваленко Игорю Николаевичу о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.10.2020 (в виде резолютивной части) требования удовлетворены частично.

Судом первой инстанции 04.02.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, статус иностранного лица не подтвержден, не подтверждены полномочия представителя истца.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 18, был установлен факт продажи портативной акустической колонки "JBL CHARGE2+".

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком от 27.09.2019 с указанием продавца: ИП Коваленко И.Н. (ИНН: 100502160018), компакт-диском с видеозаписью процесса закупки, а также самим товаром - портативной акустической колонкой "JBL CHARGE2+", приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Товар содержит изображение товарного знака N 266284 (надпись "JBL").

Претензией N 10904 "Harman International Industries, Incorporated" уведомило ИП Коваленко И.Н. о нарушении реализацией указанного товара исключительных прав истца на товарные знаки; предложило прекратить нарушение интеллектуальных прав и выплатить компенсацию в размере 50 000 руб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как полагает податель жалобы, статус иностранного лица не подтвержден, не подтверждены полномочия представителя истца.

Данный довод подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, представитель истца, в подтверждение своих полномочий представил, в материалы дела следующие документы:

копию доверенности от компании "Harman International Industries, Incorporated", выданной Пчелинцеву Роману Алексеевичу от 08.06.2020, копию доверенности от компании "Harman International Industries, Incorporated", выданной ООО "АйПи Сервисез" от 14.07.2020.

Доверенность от 08.06.2020, выданная "Harman International Industries, Incorporated" ("Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед"), на Пчелинцева Романа Алексеевича наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия.

Достоверность данных документов в суде первой инстанции не оспорена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на указанный выше товарный знак, а также факт нарушения исключительных прав на него со стороны ответчика подтверждены материалами дела.

Доказательства правомерного использования ответчиком товарных знаков, зарегистрированных за истцом, ответчик суду не представил.

Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановление N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Из разъяснений пункта 61 Постановление N 10 следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 года N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец заявил о взыскании 50 000 руб. компенсации, ответчик о снижении данной суммы не заявлял.

Суд первой инстанции, оценивая размер заявленной компенсации, обоснованно пришел к выводу о ее соразмерности последствиям допущенного нарушения о соответствии ее принципу разумности и справедливости с учетом обстоятельств дела.

Также судом правомерно взысканы с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ документально подтвержденные расходы: 600 руб. стоимости приобретенного у ответчика контрафактного товара, а также 241,54 руб. расходов по оплате почтовых услуг, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2021 по делу N А26-7514/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко