Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 20АП-2990/21 по делу N А09-9763/2020

г. Тула

31 мая 2021 г.

Дело N А09-9763/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., при участии в судебном заседании: от управления имущественных отношений Брянской области - представителя Макеевой М.Ю. (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" - директора Белова В.Ф. (приказ от 20.03.2020), представителя Карпеченко Н.Н. (доверенность от 01.04.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2021 по делу N А09-9763/2020 (судья Поддубная И.С.),

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений Брянской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (далее - ООО "Универсалстрой", ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка за период с 23.08.2011 по 05.03.2019 в сумме 920 089 руб. 92 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление по строительству и развитию территории г. Брянска (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции указывает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Кодекса, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.08.2010 между истцом (арендодатель) и Бродневой Еленой Евгеньевной (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в областной собственности земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее - договор; т. 1, л. д. 12 - 16), согласно условиям которого арендатор обязался в соответствии с условиями продажи права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Горняков, протоколом N 52А/10 от 23.08.2010, выполнить условия договора и оплатить цену права на заключение договора аренды участка в размере 1 575 000 руб.

Арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся в собственности Брянской области, общей площадью 27 600 кв. м, из земель населенных пунктов, кадастровый номер участка: 32:28:021711:2, расположенный по адресу: г. Брянск, Володарский р-н, ул. Горняков (далее именуется "Земельный участок", "Участок") для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в соответствии с видами разрешенного использования Земельного участка и документацией по планировке территории в границах, указанных в кадастровом паспорте Земельного участка и плане (чертеже, схеме) границ Земельного участка, приведенном в приложении к указанному кадастровому паспорту Земельного участка (являются неотъемлемой частью договора) (пункты 2.1.1 - 2.1.2 договора).

Пунктом 2.4.1 договора аренды установлено, что подготовка проектов планировки территории и проекта межевания территории в границах участка, разработка, согласование, утверждение в установленном порядке документации по планировке и межеванию территории в границах участка осуществляется в срок не позднее 1 года с даты заключения вышеуказанного договора аренды, а именно: до 23.08.2011.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды участка был установлен сторонами с 23.08.2010 по 23.08.2019.

В силу пункта 6.2 договора аренды в случае неисполнения обязательств по комплексному освоению земельного участка (максимального срока подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; максимального срока осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка) выплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/500 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера годовой арендной платы за каждый день нарушения срока.

Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка от 23.08.2010 (т. 1, л. д. 18).

14.06.2011 между Бродневой Е.Е. (цедент) и ООО "Универсалстрой" (цессионарий) заключен договор уступки права аренды земельного участка, по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял права и обязанности арендатора на земельный участок, находящийся по адресу: Брянская область, город Брянск, Володарский район, ул. Горняков, общей площадью 27 600 (Двадцать семь тысяч шестьсот) кв. м, с кадастровым номером 32:28:021711:2, из категорий земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, используемый цедентом на основании договора аренды земельного участка, находящегося в областной собственности, от 23.08.2010 N 2053, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 21.10.2010 за N 32-32-01/043/2010-787.

Таким образом, с 14.06.2011 права и обязанности по договору аренды от Бродневой Е.Е. перешли к ООО "Универсалстрой".

Постановлением Брянской городской администрации N 659-п "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами Фосфоритной, Рылеева, Тельмана, содержащего проект межевания земельного участка с кадастровым номером 32:28:0021711:2 по ул. Горняков в Володарском районе г. Брянска, для комплексного освоения" проект планировки утвержден с нарушением срока, а именно: 06.03.2019 (т. 1, л. д. 82 - 83).

Управлением имущественных отношений Брянской области в связи просрочкой исполнения обязательства в адрес ООО "Универсалстрой" направлена претензия от 10.07.2020 исх. N 09-7637 с предложением добровольно оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства (т. 1, л. д. 23).

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.4.1 договора аренды, находящегося в областной собственности земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 2053 от 23.08.2010, заключенного между истцом и Бродневой Еленой Евгеньевной, зарегистрированного 21.10.2010 Управлением Росреестра по Брянской области, подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах участка, разработка, согласование, утверждение в установленном порядке документации по планировке и межеванию территории в границах участка осуществляется в срок не позднее 1 года с даты заключения настоящего договора, а именно: до 23.08.2011.

Следовательно, срок исковой давности по исполнению основного обязательства по подготовке документации по планировке и межеванию территории в границах участка истек 24.08.2014 (по истечении трех лет с 24.08.2011 - окончание срока исполнения обязательства).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора аренды в случае неисполнения обязательств по комплексному освоению земельного участка (максимального срока подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории, в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; максимального срока осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка) выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/500 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера годовой арендной платы за каждый день нарушения срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо), для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд праве отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с учетом истечения 24.08.2014 срока исковой давности по исполнению основного обязательства и обращением истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящими требованиями 07.10.2020, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что истцом пропущен срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании неустойки за период с 23.08.2011 по 05.03.2019 в размере 920 089 руб. 92 коп.

Отклоняя доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с перерывом течения срока в результате признания ответчиком наличия долга, суд первой инстанции, принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах участка, предусмотренных пунктом 2.4.1. договора аренды земельного участка N 2053, истек 23.08.2011, учитывая, что договор аренды земельного участка заключен (зарегистрирован Управлением Росреестра по Брянской области) 21.10.2010, т.е. до введения Законом N 42-ФЗ положений пункта 2 статьи 206 ГК РФ, а исполнение обязательств ответчиком по утверждению проекта планировки территории и проекта межевания территории по договору имело место после истечения срока давности как по основному, так и по дополнительному требованию - постановление Брянской городской администрации N 659-п от 06.03.2019, при отсутствии доказательств письменного признания ответчиком как основного, так и дополнительного требования, пришел к правильному выводу о том, что пункт 2 статьи 206 ГК РФ не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Кроме того, как следует из пункта 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 5 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ (в редакции ФЗ N 23 от 27.07.2010, действующей на момент заключения договора аренды N 2053 от 23.08.2010) установлено, органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В силу статьи 18 Градостроительного кодекса РФ (в вышеуказанной редакции), документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

В пункте 6 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что не допускается осуществлять подготовку документации по планировке территории при отсутствии документов территориального планирования, за исключением случаев подготовки проектов межевания застроенных территорий и градостроительных планов земельных участков по заявлениям физических или юридических лиц.

Таким образом, обязательным условием для разработки проекта планировки территории является наличие утвержденного генерального плана муниципального образования, в рассматриваемом споре - генерального плана г. Брянска.

Генеральный план города Брянска утвержден решением Брянского городского совета народных депутатов N 465 от 27.07.2016.

Правила землепользования и застройки территории города Брянска утверждены решением Брянского городского совета народных депутатов пятого созыва N 796 от 26.07.2017.

Техническое задание на подготовку проекта планировки территории, ограниченной улицами Фосфоритной, Рылеева, Тельмана города Брянска, содержащего проект межевания земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0021711:2 по ул. Горняков в Володарском районе г. Брянска выдано Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска 12.03.2018 N 662-11 (стр. 6 постановления Брянской городской администрации N 659-п от 06.03.2019).

В пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

К вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16 ФЗ N 131).

Решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправлении поселении или органом местного самоуправлении городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации планировке территории (п. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды)

Данное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для (официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского круга) в сети "Интернет" (пункт 2 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ).

Тем самым, для того, чтобы ответчик мог начать осуществление подготовки проекта планировки территории, истец должен был исполнить обязательства, установленные действующим градостроительным законодательством и предшествующие разработке проекта планировки территории.

Вместе с тем, истец указанную обязанность не исполнил, не принял решение о подготовке проекта планировки территории, предусмотренного статьей 46 Градостроительного кодекса РФ, а также не выдал ответчику техническое задание на разработку документации по планировке с территории земельного участка.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у ответчика возможности исполнить обязательство по подготовке проекта планировки в установленные договором сроки по причине неисполнения истцом встречного доказательства, предшествующего подготовке проекта.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2021 по делу N А09-9763/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева