Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 08АП-3431/21 по делу N А81-5019/2020

город Омск

01 июня 2021 г.

Дело N А81-5019/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3431/2021) общества с ограниченной ответственностью "Главная жилищная компания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2021 по делу N А81-5019/2020 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "Главная жилищная компания" (ИНН: 8911030124, ОГРН: 1188901004434) о взыскании 139 944 руб.

81 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Главная жилищная компания" (далее - ООО "ГлавЖилКом", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги по договору от 12.12.2019 N ГБ00ТВ0000002595 за апрель 2020 года в сумме 139 944 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: при расчете объема потребления истец применил недостоверные и необоснованные данные; применяемая истцом в расчете площадь мест общего пользования не соответствует действительности, в частности, сведениям, размещенным в информационной системе "ГИС ЖКХ"; по девяти многоквартирным домам (далее - МКД) расчет потребления должен осуществляться по данным общедомовых и индивидуальных приборов учета, а не расчетным способом по нормативу и данным площадей учета, как это произведено истцом; истец требует в судебном порядке взыскать дважды задолженность по договору от 12.12.2019 N ГБ00ТВ0000002595 за один и тот же период, что подтверждается решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2020 по делу N А81-7628/2020.

В материалы апелляционного производства 01.04.2021 поступил отзыв истца, в котором АО "Ямалкоммунэнерго" выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор холодного, горячего водоснабжения и водоотведения от 12.12.2019 N ГБ00ТВ0000002595 в соответствии с предметом которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть холодную питьевую воду, горячую воду в многоквартирные дома, указанные в приложении N 1 к договору, а ответчик обязуется соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления воды, оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата поставленных энергоресурсов и оказанных услуг производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца.

Как указывает истец, для оплаты поставленных в спорный период ресурсов АО "Ямалкоммунэнерго" в адрес ООО "ГлавЖилКом" направлен универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 30.04.2020 N ЕР0027507, который ответчиком не подписан и не оплачен, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Исходя из условий рассматриваемого договора, в частности, согласованных сторонами в пункте 1.1, таковой договор является смешанным (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), содержащим в себе элементы договора горячего и холодного водоснабжения, договора водоотведения.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В этой же статье (часть 2) установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Иными словами в рамках рассматриваемых правоотношений истец должен доказать факт поставки ресурса и оказания услуг водоотведения.

В подтверждение данного обстоятельства обществом представлен УПД от 30.04.2020 N ЕР0027507, в котором отражен объем и стоимость по каждому виду ресурса, а также объем и стоимость водоотведения.

По уточненному расчету истца всего в апреле 2020 года ответчику поставлено воды и оказано услуг по водоотведению на сумму 139 944 руб. 81 коп. При этом стоимость ресурса предъявлена к оплате с учетом применения повышающего коэффициента.

Ответчик заявил возражения относительно расчета истца.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Как следует из материалов дела, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате ответчиком по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованных общедомовыми приборам учета (далее - ОДПУ), определен истцом по формуле, предусмотренной подпунктом "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федеоацтт от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124):

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Вместе с тем коммунальные ресурсы также поставлялись истцом в целях содержания общего имущества (далее - СОИ) в МКД, доказательств оборудования которых коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной, горячей воды и сточных вод не представлено, в связи с чем к правоотношениям сторон также подлежит применению подпункт "в" пункта 21 (1) Правил N 124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях СОИ МКД, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: *, где * определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, а именно: * - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Именно такой алгоритм и применен истцом при расчете объема водоснабжения и водоотведения, поскольку в отношении части МКД не установлены коллективные (общедомовые) приборы учета холодной и горячей воды.

При расчете задолженности истцом также приняты во внимание сведения, поданные непосредственно ответчиком за подписью руководителя в адрес директора филиала АО "ЕРИЦ ЯНАО" с указанием показаний приборов учета, конкретной площади по каждому объекту, что подтверждается материалами дела.

Документально, в том числе путем предоставления технических паспортов на МКД, такая информация ответчиком не опровергнута (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также согласно сведениям, размещенным в системе ГИС ЖКХ, включая данные о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (в данном случае ответчик), в управлении ответчика в апреле 2020 года находились все МКД, перечень которых отражен обществом в расчете исковых требований.

При таких обстоятельствах расчет истца признается апелляционным судом верным, а потому исковые требования удовлетворены правомерно, учитывая, что доказательств оплаты спорной задолженности за поставленный ресурс и оказанные услуги по водоотведению материалы дела не содержат.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, податель жалобы заявляет о том, что истец требует в судебном порядке взыскать дважды задолженность по договору от 12.12.2019 N ГБ00ТВ0000002595 за один и тот же период, что, по мнению ответчика, подтверждается решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2020 по делу N А81-7628/2020.

Признавая указанные доводы ответчика подлежащими отклонению, апелляционная коллегия отмечает, что, действительно, из содержания резолютивной части решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2020 по делу N А81-7628/2020 следует, что судом взыскана задолженность по договору водоснабжения и водоотведения от 12.12.2019 N ГБ00ТВ0000002595 за апрель 2020 года в размере 113 459 руб. 51 коп.

Между тем, проанализировав содержание материалов электронного дела N А81-7628/2020, апелляционный суд установил, что в решении арбитражного суда от 16.11.2020 по делу N А81-7628/2020 имеется опечатка, выразившаяся в неверном указании спорного периода. Так, из материалов электронного дела следует, что спорным периодом по делу N А81-7628/2020 являлся июнь 2020 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в частности: претензиейот 17.07.2020 об оплате задолженности за июнь 2020 года; УПД от 30.06.2020 N ЕР0040878, выставленным к оплате за июнь 2020 года.

Более того, из материалов дела N А81-7628/2020 также следует, что определением от 27.05.2021 арбитражный суд исправил опечатку, допущенную в решении от 16.11.2020 по делу А81-7628/2020. Так, судом указано на необходимость читать абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главная жилищная компания" (629831, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, микрорайон 13, дом 67, помещение 1, дата регистрации - 20.11.2018, ИНН 8911030124, ОГРН: 1188901004434) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600, дата регистрации - 11.07.2011, ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) задолженность по договору водоснабжения и водоотведения N ГБ00ТВ0000002595 от 12.12.2019 за июнь 2020 года в размере 113 459 рублей 51 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 404 рублей. Всего взыскать 117 863 рублей 51 копеек".

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что истцом повторно предъявлена к взысканию задолженность за один и тот же расчетный период (апрель 2020 года), в связи с чем удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2021 по делу N А81-5019/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов Ю.М. Солодкевич