Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 13АП-11049/21 по делу N А56-85390/2020

г. Санкт-Петербург

31 мая 2021 г.

Дело N А56-85390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Григорьева Т.В. по доверенности от 14.09.2020;

от ответчика: представитель Белова Д.Ю. по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11049/2021) индивидуального предпринимателя Корепина Юрия Дмитриевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-85390/2020, принятое по иску

индивидуального предпринимателя Корепина Юрия Дмитриевича (ОГРНИП: 315784700206333, ИНН: 781430523734)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Бриз" (191040, Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 30, литер А, ОГРН: 1037828056221, ИНН: 7813188168)

о признании договора аренды расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корепин Юрий Дмитриевич (далее - Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Бриз" (далее - Ответчик, Общество) о признании договора аренды N LTL2019/09-B064 от 05.09.2019 расторгнутым с 01.10.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, представленные им доказательства являются достаточными для признания измененных обстоятельств существенными, а договора расторгнутым, существенное изменение обстоятельств заключается в изменении покупательной способности и проходимости торгового центра, в котором расположено арендуемое помещение, вследствие пандемии коронавирусной инфекции, что существенным образом сказалось на выручке от продаж в помещении и привело к невозможности исполнять договор на ранее согласованных условиях.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

05.09.2019 между Предпринимателем (арендатор) и Обществом (арендодатель) заключен договор аренды помещения N LTL2019/09-B064 (далее -Договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование помещение, расположенное в здании ТРЦ "Галерея" по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 30, лит. А, пом. 1-Н, N части помещения: 1145, площадь в соответствии с данными ПИБ: 8,9 кв.м, арендуемая площадь: 10,85 кв.м, кадастровый учетный номер части 78:31:0001521:2103/179. Арендуемое помещение расположено на втором этаже здания ТРЦ "Галерея".

В соответствии с п. 19 Приложения N 2 Договор заключен на срок до 30.09.2024.

Как следует из Приложение N 2 к Договору, помещение предназначалось для коммерческого использования под магазин торгового наименования "Унция" (п. 3).

Согласно приложению N 4 к Договору товары, которые могут продаваться в арендуемом помещении: чай, кофе и сладости, арендатору также предоставлено право на размещение в магазине стационарного оборудования для проведения дегустаций чайной продукции.

26.03.2020 Предприниматель получил от арендодателя уведомление исх. N 212 от 26.03.2020 о том, что "в срок до 09.00 28.03.2020 все арендаторы, пользователи, а также их представители, работники поставщики, должны были покинуть территорию ТРЦ "Галерея". Также из уведомления следует, что в ТРЦ "Галерея" будет производиться опломбирование помещений на период консервации.

31.03.2020 и 02.06.2020 сторонами заключено Дополнительные соглашения N 2 и N 3 к Договору, в п.2.1 которых стороны договорились, что в связи с распространением коронавирусной инфекции базовая арендная плата за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 и с 01.05.2020 по 30.06.2020 не начисляется.

Предприниматель направил в адрес Общества письмо вх.N 1859 от 17.09.2020 с предложением о расторжении договора аренды, в котором просил в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления сообщить о готовности расторжения договора по соглашению сторон, либо об отказе, указал, что в случае неудовлетворения требований арендатора в установленный срок, арендатор будет вынужден предъявить их в судебном порядке.

Предприниматель направил в адрес Общества уведомление вх.N 1976 от 30.09.2020 о расторжении договора аренды и освобождении помещения, в котором просил арендодателя явиться для приемки - передачи помещения 01.10.2020 в 10:30 к месту расположения арендуемого помещения.

01.10.2020 Предпринимателем составлен акт о неявке арендодателя на приемку помещения.

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с распространением коронавирусной инфекции и введенными ограничениями в отношении объектов розничной торговли, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании Договора расторгнутым с 01.10.2020.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что спорный договор аренды не может быть расторгнут с 01.10.2020, поскольку это противоречит абзацу 11 статьи 12 ГК РФ, из смысла которого следует, что прекращение правоотношений возможно лишь на будущее время.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Согласно п.15.4 Договора Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от дальнейшего исполнения настоящего Договора путем направления Арендодателю уведомления о расторжении не позднее, чем за 10 (десять) Рабочих Дней до даты прекращения Договора в случае, если Здание или Помещение не в результате действий Арендатора или лиц, за которых он отвечает, уничтожены или повреждены до такой степени, что Помещение станет непригодным для Надлежащего Использования, и такие повреждения будет невозможно устранить в течение 75 (семидесяти пяти) Рабочих Дней с момента их возникновения. Если к моменту прекращения Договора согласно уведомлению Арендатора соответствующие повреждения Помещения или Здания устранены, то настоящий Договор не прекращается, а продолжает свое действие.

Наличие предусмотренных п.15.4 Договора оснований для одностороннего отказа от исполнения Договора Предпринимателем не доказаны.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Однако согласно представленным дополнительным соглашениям N 2 и N 3 от 31.03.2020 и от 02.06.2020 стороны достигли соглашения об уменьшении арендной платы в период действия ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем, предусмотренные п.4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ основания для одностороннего отказа Предпринимателя от исполнения Договора отсутствовали

По мнению Предпринимателя, Договор прекращен в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, а именно в связи с распространением коронавирусной инфекции и введенными ограничениями в отношении объектов розничной торговли.

Согласно п.1 статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, установленных указанным пунктом.

Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку соглашение о расторжении Договора с 01.10.2020 сторонами не заключалось, с требованием о расторжении Договора Предприниматель в суд не обращался, предусмотренные Договором и правовыми актами основания для одностороннего отказа Предпринимателя от исполнения Договора отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования о признании Договора расторгнутым с 01.10.2020.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-85390/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина