Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 11АП-4211/21 по делу N А55-30747/2020

г. Самара

01 июня 2021 г.

Дело N А55-30747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" - представитель не явился, извещено,

от Публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети" - представителя Хуснутдинова Р.Р. (доверенность от 16.09.2019 N Д/19-469),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2021 года по делу N А55-30747/2020 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети"

о взыскании 2 896 957 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (далее - ответчик) о взыскании 2 816 204 руб. 69 коп., в том числе: 2 775 374 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за август 2020 года по договору N 1750-000201 от 07.09.2017, 40830 руб. 03 коп. неустойку за период с 22.09.2020 по 05.11.2020, неустойку с 06.11.2020 по день уплаты суммы задолженности в размере 2 775 374 руб. 66 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

В суде первой инстанции истец заявил об увеличении цены иска до 2 896 957 руб. 42 коп. за счет перерасчета пени по состоянию на 02.02.2021, размер которых составил 121 582 руб. 76 коп., сумму основного долга оставил без изменения. Кроме того, истец уточнил начальную дату в периоде начисления неустойки по день фактической оплаты долга с 03.02.2021.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, цену иска следует считать равной 2 896 957 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2021 года с Общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" взыскано 2 896 957 руб. 42 коп., в том числе: 2 775 374 руб. 66 коп. основного долга, 121 582 руб. 76 коп. пени, пени, начисленные с 03.02.2021 по день уплаты суммы долга в размере 2 775 374 руб. 66 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине 37 081 руб., и в доход Федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 404 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2021 года по делу N А55-30747/2020. Податель жалобы указывает на необходимость снижения неустойки и применения статьи 333 ГК РФ, а именно просит: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети" 2 775 374,66 руб. основного долга, 52 685,86 руб. пени за период с 22.09.2021 по 02.02.2021 г., пени, начисленные с 03.02.2021 по день уплаты суммы долга в размере 2 775 374 руб. 66 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ПАО "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2021 года по делу N А55-30747/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Россети Волга" и Общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с п. "г" п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 869 от 27.12.2019 ответчик обязан оплачивать услуги Истцу по утвержденным тарифам (пункт N 85 Приложения N 1). Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляют 433332,29 руб./МВт - месяц -ставка за содержание электрических сетей (ставка за содержание электрических сетей) и 185,80 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь).

Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 0,87046 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2020.

Как указал истец, в спорный период между сторонами действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1750-000201 от 07.09.2017, на который истец ссылался в обоснование своих требований.

В соответствии с пунктом 7.4 указанного договора, в редакции протокола разногласий, оплата услуг производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии Истцом в августе 2020 года были фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 2 775 374 руб. 66 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2020 года, Акт об объеме переданной электрической энергии за август 2020 года, сводный акт первичного учета за август 2020 года были направлены Ответчику сопроводительным письмом N МР6/121/104/7002, которые возвращены ответчиком в адрес истца в согласованном виде.

Как указал истец, ответчик в нарушение условий договора, не произвел своевременной оплаты за оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем истец начислил неустойку за общий период с 22.09.2020 по 02.02.2021 в сумме 121 582 руб. 76 коп.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик возражений относительно факта оказания услуг, а также доказательств своевременной оплаты суду не представил.

В соответствии абз.5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По уточненному расчету за просрочку в исполнении обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии за август 2020 года истцом начислены пени в сумме 121 582 руб. 76 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ - 4,25%.

Ответчик расчет пени не оспорил, при этом ходатайствовал о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ обоснованно отклонено судом первой инстанции ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности пени как законной неустойки последствиям не исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. ст. 309,310, 330, 781 ГК РФ суд считает требования истца в сумме в сумме 2 896 957 руб. 42 коп., в том числе: 2 775 374 руб. 66 коп. основного долга, 121 582 руб. 76 коп. пени, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пени за период с 22.09.2020 по 02.02.2021 подлежат взысканию в твердой денежной сумме - 121 582 руб. 76 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 03.02.2021 по день уплаты суммы долга в размере 2 775 374 руб. 66 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, также правомерно удовлетворены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несоразмерность взысканной судом законной неустойки, наличие оснований для ее снижения и применения ст. 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2021 года по делу N А55-30747/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев