Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 07АП-2758/21 по делу N А45-35956/2020

город Томск

1 июня 2021 г.

Дело N А45-35956/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей Афанасьевой Е.В..

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО" (N 07АП-2758/2021) на решение от 04.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35956/2020 (судья остроумов Б.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Техинком" (ОГРН 1095406037814), г. Новосибирск, к автономной некоммерческой организации "Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО" (ОГРН 1025402469620), г. Новосибирск о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2017 в размере 9 008 420 руб., процентов в размере 96 629 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: Гусев Е.В., по доверенности от 22.05.2019, паспорт, диплом,

от ответчика: Воскресенская С.В., по доверенности N 06 от 11.01. 2021, паспорт, диплом; Бахвалова С.Ф., по доверенности от 11.0.2021, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техинком" (далее-истец, Арендодатель, ООО "Техинком", общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с автономной некоммерческой организации "Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО" (далее-ответчик, Арендатор, АНО "Клиника НИИТО", клиника) задолженности по арендной плате в размере 9 008 420 руб. за период с 01.06.2020 г. по 31.10.2020 г., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 629,40 руб. за период с 22.06.2020 г. по 25.11.2020 в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды от 01.09.2017.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) истцом было заявлено об уточнении исковых, в котором просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 9 008 420 руб. за период с 01.06.2020 г. по 31.10.2020 г., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 999 руб. 93 коп. за период с 22.06.2020 г. по 04.02.2021 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2021 с ответчика в пользу истца взыскана сумму основного долга в размере 9 008 420 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 999 руб. 93 коп..

Не согласившись с решением суда, АНО "Клиника НИИТО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "ТехинКом" в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь, в том числе на то, что в связи с возникновением 16.03.2020 у АНО "Клиника НИИТО" препятствий со стороны ООО "ТехинКом" в пользовании лифтами, отнесенными согласно пункту 1.1 Договора аренды к местам общего пользования, на основании пункта 4.2 дополнительного соглашения от 09.01.2018 к Договору аренды Арендатор подлежит освобождению от оплаты арендной платы за период невозможности пользования местами общего пользования; принятые на себя обязательства ООО "ТехинКом" не исполняются. Начиная с 17.03.2020 и до настоящего времени Арендодателем не обеспечена надлежащая работа лифтового оборудования здания. Также со стороны ООО "ТехинКом" не исполнены обязательства в части обеспечения нормального функционирования и технического состояния инженерно-технических коммуникаций здания, что также существенно затрудняет деятельность АНО "Клиника НИИТО", не обеспечено надлежащее санитарное состояние мест общего пользования, в связи с чем, АНО "Клиника НИИТО" заключен договор на оказание услуг по уборке помещений общего пользования с ООО "Чистая компания"; стороны при заключении дополнительного соглашения от 18.04.2019 выразили свою волю на осуществление оплаты арендной платы равными частями; поскольку после возврата 25.02.2020 помещения Арендодателю изменения в Договор аренды не вносились, иной порядок оплаты сторонами не согласовывался, то, с учетом изменения размера арендной платы, ранее согласованный порядок оплаты должен быть сохранен.

От ООО "Техинком" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу АНО "Клиника НИИТО" - без удовлетворения, отмечая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы в предусмотренные договором сроки, в связи с чем судом первой инстанции обосновано взыскана задолженность. Истцом не чинились какие-либо препятствия в пользовании общим имуществом здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, дом 19 а. Истец считает, что судом не было допущено ошибок при расчете процентов в порядке ст. 395 ГК.

К отзыву приложены дополнительные документы.

От АНО "Клиника НИИТО" поступило возражение на отзыв, в котором указало на то, что АНО "Клиника НИИТО" на основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и пункта 4.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2018, подлежит освобождению от внесения арендной платы, и нарушений условий договора аренды в части невнесения арендной платы в ее действиях не имеется. Утверждение истца в отзыве на апелляционную жалобу о том, что ООО "ТехинКом" делает все возможное, чтобы эксплуатация здания не приостанавливалась не подтверждено никакими доказательствами и противоречит имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факты ненадлежащего содержания и обслуживания здания. Так, например, в силу необходимости обеспечения надлежащего санитарно-эпидемиологического режима не только в арендуемых помещениях, но и в местах общего пользования содержание и обслуживание которых является обязанностью арендодателя АНО "Клиника НИИТО" вынуждено нести дополнительные расходы на уборку коридоров, санитарных узлов, лестничных клеток, для чего ей заключен договор с ООО "Чистая компания" имеющийся в материалах дела.

К возражениям приложены дополнительные документы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на отзыв истца, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к возражениям.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, а также документов, приложенных к возражениям на отзыв, поскольку судебные акты, приложенные к отзыву, доказательствами по настоящему делу не являются, имеются в свободном доступе, документы, приложенные к возражениям датированы после принятия решения судом первой инстанции и не отвечают критериям ст. 67, 68 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТехинКом" (Арендодатель) и АНО "Клиника НИИТО" (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений от 01.09.2017 г. (далее - Договор), расположенных в нежилом здании по адресу г. Новосибирск ул. Фрунзе, 19а.

Во исполнение п. 1.1. Договора, Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, являющиеся объектом аренды. Факт передачи нежилых помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2017.

Пунктом 3.1 указанного Договора, в редакции Дополнительного соглашения от 18.04.2019 г., установлено, что ежемесячная арендная плата составляет 3 029 455 руб. (в т.ч. НДС) из расчета 550 рублей за 1 кв.м.

Согласно 3.2. указанного Договора, в редакции Дополнительного соглашения от 18.04.2019 г., стороны пришли к соглашению установить следующий порядок расчета:

-1 514 727,50 рублей до 20-го числа каждого текущего месяца,

-1 514 727,50 рублей до 10-числа месяца, следующего за отчетным.

25.02.2020 г. по акту приема-передачи (возврата) нежилых помещений АНО "Клиника НИИТО" вернула ООО "ТехниКом" нежилое помещение, общей площадью 11,3 кв.м., расположенное на 1-ом этаже, номер на поэтажном плане N 4, кадастровый (условный) номер: 54:35:101180:530.

Таким образом, арендная плата за период с 01.06.2020 г. по 31.10.2020 г. составила 12 092 960 рублей, из расчета 3 023 240 рублей за 1 месяц.

Как указал истец, в нарушение условий заключенного договора аренды и норм действующего законодательства РФ АНО "Клиника НИИТО" не исполнило в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по ежемесячной оплате арендованных нежилых помещений, уплатив ООО "ТехинКом" 3 084 540 рублей.

Остаток задолженности в сумме 9 008 420 рублей остается непогашенным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущестаза плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с возникновением 16.03.2020 у АНО "Клиника НИИТО" препятствий со стороны ООО "ТехинКом" в пользовании лифтами, отнесенными согласно пункту 1.1 Договора аренды к местам общего пользования, на основании пункта 4.2 дополнительного соглашения от 09.01.2018 к Договору аренды Арендатор подлежит освобождению от оплаты арендной платы за период невозможности пользования местами общего пользования; принятые на себя обязательства ООО "ТехинКом" не исполняются, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4.2. указанного соглашения, стороны предусмотрели, что в случае закрытия проходов в здание или возникновения препятствия в пользовании арендатором помещений, мест общего пользования в здании, по вине арендодателя, независимо от того в какой форме существуют данные препятствия, арендатор освобождается от внесения арендной платы на период невозможности пользования помещениями, местами общего пользования, а арендодатель возмещает, связанные с эти убытки в размере 500000 руб. за каждый день указанного препятствования.

Из материалов дела не следует, что имущество, переданное по акту приема-передачи ответчику истцом, находится в ненадлежащем состоянии и того, что имеются препятствия в его пользовании.

При этом суд учитывает положения ст. 431 ГК РФ и исходя из буквального толкования вышеуказанного пункта соглашения, исходит из того, что арендатор освобождается от внесения арендной платы на период невозможности пользования помещениями, местами общего пользования.

Однако, таких доказательств, доказательств того, что арендатор не может пользоваться помещениями, из материалов дела не следует. При этом из указанного пункта соглашения не следует, что арендатор полностью освобождается от оплаты арендной платы.

Как пояснял истец в отзыве на апелляционную жалобу, в здании находится три лифта. Неработоспособность одного из лифтов обусловлена, тем, что он не прошел необходимого технического обслуживания и аттестацию в порядке, установленном ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Ни в договоре, ни в дополнительных соглашениях нет сведений, какое количество лифтов предусмотрено для осуществления деятельности ответчика. В настоящее время ООО "ТехинКом" обеспечена работоспособность 2-х лифтов с учетом нагрузки рабочего (светового) дня. Доказательств иного апеллянтом не представлено.

При этом сам апеллянт и не ссылается на то, что лифты не работают совсем, не приводит обоснований со ссылками на договор аренды в соответствии с которым определено количество функционирующих лифтов.

В свою очередь в п.1.1. договора указано, что арендатор бесплатно пользуется местами общего пользования, не включенными в арендуемую площадь, лестницы, лифты, санитарные узлы, душевые и т.д.

Доказательств принятия ответчиком мер к приостановлению действия договора в порядке пункта 2 статьи 328 ГК РФ не представлено.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в сумме 9 008 420 руб, подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 999 руб. 93 коп. за период с 22.06.2020 г. по 04.02.2021 года.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 999 руб. 93 коп.

Арифметически расчет апелляционным судом проверен, является правильным, в связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы о неверном расчете вышеуказанных процентов.

Довод о неверном расчете процентов, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, исходя из буквального толкования условий договора, а также дополнительного соглашения от 18.04.2019 г., стороны предусмотрели определённый порядок внесения аренной платы, согласно которому арендатор вносит арендную плату в размере 1 514 727,50 рублей до 20-го числа каждого текущего месяца, а оставшуюся сумму до 10-числа месяца, следующего за отчетным. Стороны при установлении порядка и сроков внесения арендой платы не устанавливали, что арендная палата устанавливается в процентном соотношении.

Таким образом, довод апеллянта в указанной части отклоняется как не основанный на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Иные доводы жалобы и возражений, в том числе касающиеся наличия уголовного дела, отклоняются как не влияющие на законность принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 35956/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков