Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 13АП-7940/21 по делу N А56-34551/2020

г. Санкт-Петербург

01 июня 2021 г.

Дело N А56-34551/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Поплевкина Л.Ф. (доверенность от 03.02.2021)

от ответчика: Зубарев Е.В. (доверенность от 19.06.2020)

от 3-го лица: 1-3 не явились, извещены, 4 Корсун М.С. (доверенность от 13.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7940/2021) ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2021 по делу N А56-34551/2020 (судья Заварзина М.А.), принятое по иску ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" к ООО "Торговый центр Ланской"

3-и лица: 1. Комитет по градостроительству и архитектуре; 2. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры; 3. ООО "Стела"; 4. ООО "Агроторг"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр Ланской" (далее - ответчик) об обязании демонтировать блоки кондиционера с фасада здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 55, лит. А., пом. 5-Н, 7-Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, ООО "Стела", ООО "Агроторг".

Решением от 24.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что ответчик, как собственник помещения в здании, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

ООО "Агроторг" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО ТЦ "Ланской" является собственником нежилых помещений 5-Н и 7-Н с кад.N 78:34:0004007:1548, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, Ланское шоссе, дом 55, арендатором которых является ООО "Стела" на основании договора аренды от 27.01.2009 N 1-Д, субарендаторм - ООО "Агроторг".

ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома

На фасаде здания по вышеуказанному адресу установлено дополнительное оборудование в виде двух блоков кондиционеров.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено требование истца о предоставлении разрешительной документации на кондиционеры либо их демонтаже, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении иска судом отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств для удовлетворения иска.

Так, доказательства принадлежности спорного оборудования ответчику в материалах дела отсутствуют, ответчик факт принадлежности ему этого оборудования отрицает, тогда как ООО "Агроторг" подтвердило, что спорные кондиционеры размещены им и необходимы для эксплуатации магазина, расположенного в спорном помещении.

Оснований для возложения на ответчика ответственности за действия третьих лиц в настоящем случае не имеется.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца соответствующих полномочий на предъявление настоящего иска к собственнику помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2021 по делу N А56-34551/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина