Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-18353/21 по делу N А40-3626/2021

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-3626/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УМ-76" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-3626/21

по исковому заявлению ООО "УМ-76"

к ООО "ЭНЕРГОДЕВЕЛОПЕР"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УМ-76" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОДЕВЕЛОПЕР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 0109/46 от 01 сентября 2020 года в размере 81 000 руб., неустойки в размере 22842 руб. с последующим ее начислением до момента фактической оплаты задолженности, судебных расходов в размере 14 920 руб. (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении размера заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор N 0109/46 от 01.09.2020, в период действия которого исполнитель (истец) обязуется предоставить в обусловленный договором срок автотранспортные средства по заявкам заказчика за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик (ответчик) обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды техники и услуг, оказанных истцом в рамках исполнения обязательств по договору N 0109/46 от 01 сентября 2020 года в общей сумме 81 000 руб.

За несвоевременную оплату истцом также на основании п.2.13 договора начислена неустойка в размере 22 842 руб. с последующим ее начислением до момента фактической оплаты задолженности

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку договор между сторонами не заключен, доказательства того, что транспортное средство (каток) находилось фактически в аренде именно у ответчика, материалы дела также не содержат.

Как верно установил суд первой инстанции, представленные путевые листы, договор аренды не содержат подписи уполномоченных лиц со стороны ответчика.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Утверждение истца о согласованности условий договора посредством электронной почты не соответствует действительности. Установить принадлежность спорного адреса электронной почты уполномоченному ответчиком лицу не представляется возможным. Согласование сторонами всех существенный условий договора материалы дела не содержат. Между сторонами не было достигнуто соглашения об обмене документами и заключении сделок в электронном виде.

Согласно пояснениям ответчика, указанным в отзыве на иск, ответчиком действительно была осуществлена предоплата по счету, однако после получения предоплаты со стороны истца услуги не оказывались, при этом указанный счет не содержит ссылку на договор. После оплаты по счету ответчик в адрес истца с заявками об оказании услуг не обращался, ровно, как и не было обращений со стороны истца в адрес ответчика по дальнейшему исполнению договора.

Истцом фактическое предоставление техники и оказание услуг в спорный период не доказано.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-3626/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УМ-76" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев