Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 13АП-10402/21 по делу N А56-94596/2020

г. Санкт-Петербург

31 мая 2021 г.

Дело N А56-94596/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В. (до и после перерыва)

при участии:

от заявителя: Сергеев И.С. по доверенности от 13.10.2020 (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва)

от заинтересованного лица-1: Коенен Е.Ю. по доверенности от 30.12.2020 (до и после перерыва)

от заинтересованного лица-2: не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10402/2021) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 по делу N А56-94596/2020, принятое

по заявлению ООО "НИИ "КСИЛИТ"

к 1) Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу

об обязании исключить объект

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт прикладной биотехнической химии и медицины "КСИЛИТ" с опытным производством (ОГРН: 1037819004310, адрес: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 53, лит. В, пом. 1, оф. 1; далее - заявитель, Общество, ООО "НИИ "КСИЛИТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным в части Приказ Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) N 51-п от 03.04.2018,

- в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, а именно: исключить Объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 53, литера В, с кадастровым номером 78:40:0905017:2011 из Списка Объектов на 2019 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (адрес: 198334, г.Санкт-Петербург, ул.Партизана Германа, д.37) (далее - Инспекция, МИФНС N 22).

Решением от 11.02.2021 суд первой инстанции обязал Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "НИИ "КСИЛИТ", исключить Объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 53, литера В, с кад.N 78:40:0905017:2011 из Списка Объектов на 2019 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказал; взыскал с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ООО "НИИ "КСИЛИТ" 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований Общества, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 18.05.2021 представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании объявлен перерыв до 25.05.2021.

Судебное заседание продолжено 25.05.2021 в том же составе суда, представитель Комитета поддержал ранее изложенную позицию по делу.

ООО "НИИ "КСИЛИТ" и Инспекция, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Инспекцией в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и на основании информации, поступившей от Комитета, в отношении здания с кадастровым номером 78:40:0905017:2011, принадлежащего заявителю, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 53, литера В (далее - Объект), предъявлено Требование/Уведомление N 8588 от 29 мая 2020 года о необходимости начислить и уплатить налог на имущество в размере: 458 244 руб.

Указанное Требование/Уведомление основано на том, что Комитетом по сведениям, полученным от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, представленным в целях формирования Перечня на 2019 год и в связи с тем, что вышеуказанный Объект имел наименование: здание столовой, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, данный Объект был включен в Список Объектов на 2019 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.

Включение Объекта в Список закреплено Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга N 51-п от 03.04.2018.

Считая действия Комитета незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав на то, что Объект с момента постройки по прямому назначению не использовался.

Суд заявленные требования удовлетворил частично, обязав исключить спорный Объект из Списка Объектов на 2019 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом) установлены пунктами 3 - 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 ПК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 684-96) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 указанной статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 указанной статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период Перечень;

2) направляет Перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает Перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, для признания включения объекта в Перечень законным достаточно установить его соответствие одному из условий, указанных в пунктах 3, 4, 4.1 (в отношении отдельно стоящих зданий, строений, сооружений) или подпункте 2 пункта 1 и пункте 5 (в отношении нежилых помещений, находящихся вне административно-деловых или торговых центров) статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", в Санкт-Петербурге полномочиями по определению на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций Перечня наделен Комитет.

Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержден распоряжением Комитета от 02.04.2018 N 7-р (далее - Порядок).

Во исполнение пункта 2.1 Порядка на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, Информационно-аналитическим отделом Комитета совместно с Управлениями контроля использования имущества Комитета сформирован Список Объектов, предполагаемых к включению в Перечень на 2019 год, без проведения их обследования.

На основании приказа Комитета от 03.04.2018 N 51-П "Об организации работы по формированию Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.04.2018 размещены в открытом доступе Список Объектов, предполагаемых к включению в Перечень на 2019 год без проведения обследования, и список Объектов недвижимости, подлежащих обследованию в целях определения вида их фактического использования.

При этом, на момент формирования указанных списков Комитет не располагает сведениями о виде фактического использования Объектов недвижимости, вошедших в эти списки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, согласно сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Объект имел наименование "здание столовой", что свидетельствовало о наличии достаточного условия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, для его признания объектом общественного питания и явилось основанием для включения Объекта в Список Объектов.

Таким образом, спорный Объект правомерно включен Комитетом в Список Объектов исходя из его наименования "Здание столовой", содержащегося в ЕГРН, являющийся объектном общественного питания и по смыслу статьи 378.2 НК РФ относящийся к торговому центру.

При этом, выводы суда первой инстанции со ссылками на ведомость Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН") от 03.02.2020 peг. N 52911Г-19/1, согласно которой по состоянию на 20.01.2020 территория и Объект используются для складской деятельности, а при проведении обследования от 05.09.2019 Комитетом установлено, что вид фактического использования Объекта не соответствует требованиям, установленным требованиям статьи 378.2 НК РФ и статьи 1-1 Закона N 684-96, признаются апелляционным судом ошибочными ввиду того, что спорный Объект включен в Список Объектов в 2018 году на основании его наименования в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ. При этом указанные обследования ГУП "ГУИОН" и Комитетом проведены в 2019 и в 2020 годах уже после утверждения Перечня на 2019 год, в связи с чем не имеют правового значения в рамках настоящего спора и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Доказательств фактического использования объекта по состоянию на 2018 год (на дату составления соответствующего списка) Обществом в материалы дела в нарушение положения части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, Список Объектов является предварительным с целью последующего формирования из него и результатов мероприятий по определению вида фактического использования Объектов недвижимости проекта Перечня, на который могут быть поданы возражения заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка 10.10.2018 на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" был размещен проект Перечня на 2019 год, куда вошел спорный Объект.

На основании пункта 4.3 Порядка в случае несогласия собственника (пользователя) объекта недвижимого имущества с проектом Перечня указанное лицо вправе в срок до 20 октября года, предшествующего налоговому периоду, подать в Комитет возражения.

Вместе с тем, в установленный срок возражения о несогласии с проектом Перечня Обществом не подавались. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество узнало о нарушении своих прав 28.07.2020, получив письмо Комитета N 01-26-450/20-0-1 от 28.07.2020 об отказе заявителю в исключении Объекта из Списка.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, Общество узнало о нарушении своих прав и включении Объекта в Список Объектов на 2019 год, получив Требование/Уведомление налогового органа от 29.05.2020 о необходимости начислить и уплатить налог на имущество.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Уважительных причин, препятствующих обратиться в суд в установленный срок, не представлено, ходатайство о восстановлении срока Обществом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта, при отсутствии оснований для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно императивным положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае удовлетворения заявленных требований должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом требования заявителя об обязании Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, а именно: исключить Объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 53, литера В, с кадастровым номером 78:40:0905017:2011 из Списка Объектов на 2019 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, заявленные в порядке главы 24 АПК РФ в качестве устранения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решения, самостоятельный характер не носят (пункт 3 часть 4 статьи 201 АПК РФ).

Требование заявителя о признании недействительным в части Приказа Комитета от 03.04.2018 N 51-п судом первой инстанции отклонено и принятое по делу решение Обществом не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции безосновательно удовлетворил требование заявителя в указанной части и обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "НИИ "КСИЛИТ", исключив спорный Объект из Списка Объектов на 2019 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 11.02.2021 в обжалуемой части подлежит отмене с вынесением иного судебного акта об отказе ООО "НИИ "КСИЛИТ" в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2021 года по делу N А56-94596/2020 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас