Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-27018/21 по делу N А40-74759/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-74759/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года

по делу N А40-74759/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новкоммунсервис" (ОГРН: 1055301900785) в лице конкурсного управляющего Цыбина Александра Павловича

к Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (ОГРН: 1107799028523)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Фартушняк Александр Зиновьевич; 2. Общество с ограниченной ответственностью "Селекта" (ОГРН: 1027700084499); 3. Акционерное общество "Страховая Компания Опора" (ОГРН: 1037739437614) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (109240, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2); 4. Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ОГРН: 1021603139590)

о взыскании 3 074 981 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Рувинская Л.А. по доверенности от 11.01.2021 N 33;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новкоммунсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в сумме 3 074 981 руб. 89 коп. в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Фартушняком А.З. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Новкоммунсервис".

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фартушняк Александр Зиновьевич, ООО "Селекта", АО "Страховая Компания Опора" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", АО "Национальная страховая компания Татарстан".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-530/2015 от 20.09.2016 ООО "Новкоммунсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фартушняк Александр Зиновьевич.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.01.2019 Фартушняк Александр Зиновьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 22.01.2019.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Корскова Алеся Витальевна.

Определением Арбитражного управляющего Новгородской области от 31.01.2020 Корскова Алеся Витальевна освобождена от обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Цыбин Александр Павлович.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.01.2019 с конкурсного управляющего Фартушняка Александра Зиновьевича в пользу ООО "Новкоммунсервис" взысканы необоснованные расходы в сумме 3 106 176 руб. 98 коп., выдан исполнительный лист серии ФС N 014083241 от 20.05.2019, возбуждено исполнительное производство N 251498/19/77056/-ИП.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новкоммунсервис" (в период проведения спорных выплат) ответственность Фартушняка А.З. на период с 20.06.2016 по 19.06.2017 была застрахована в ООО Страховая компания "Селекта" на страховую сумму 3 000 000 руб. и на период с 20.06.2017 по 19.06.2018 в АО "Страховая Компания Опора" на страховую сумму 10 000 000 руб.

22.09.2019 Фартушняк А.З. направил в адрес ООО "СК "Селекта" заявление о наступлении страхового случая и выплате в пользу ООО "Новкоммунсервис" страхового возмещения в связи с причиненными Фартушняком А.З. убытками.

ООО "СК "Селекта", получив 25.09.2019 заявление арбитражного управляющего, вместе с тем, оставило его без ответа и удовлетворения.

Направленное 22.09.2019 в адрес АО "Страховая Компания Опора" аналогичное требование последним не получено и возвращено отправителю.

Согласно уведомлению АО "Страховая Компания Опора" от 13.11.2017, опубликованному на сайте ЦБ РФ страховой портфель передан АО "Национальная страховая компания Татарстан".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 по делу N А65-20872/2019 требования Фартушняка А.З. о включении в реестр требований кредиторов АО "Национальная страховая компания Татарстан" признаны частично обоснованными в размере 1 450 176 руб. 98 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А65-20872/19 принята апелляционная жалоба Фартушняка А.З. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020, рассмотрение которой назначено на 11.02.2021, отложено до 09.03.2021.

Рассмотрение заявления ООО "Новкоммунсервис" о включении в реестр требований АО "Страховая Компания Опора" определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2020 приостановлено до рассмотрения заявления Арбитражным судом Иркутской области заявления о признании недействительным договора о передаче страхового портфеля от 05.03.2018, заключенного между АО "Страховая Компания Опора" и ООО "СК "Ангара" со всеми дополнительными соглашениями к нему, договора о передаче страхового портфеля от 19.03.2018, заключенного между АО "Страховая Компания Опора" и ООО "СК "Ангара" со всеми дополнительными соглашения к нему, о применении последствий недействительности сделок.

В порядке исполнительного производства N 251498/19/77056/-ИП требования удовлетворены только на сумму 31 195 руб. 09 руб., что учтено истцом при расчете уточненных исковых требований.

21.12.2019 ООО "Новкоммунсервис" направило в адрес Ассоциации СРО "ЦААУ" требование об оплате убытков за счет компенсационного фонда СРО, в удовлетворении которого письмом от 19.02.2020 N 10-/1299-2020 истцу было отказано.

Статьей 25.1 Закона о банкротстве установлены обстоятельства, регламентирующие обращение в СРО для выплаты причиненных арбитражным управляющим убытков за счет компенсационного фонда.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

- убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

- арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

- документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Также пунктом 11 указанной статьи определен размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, который не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года по делу N А40-74759/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (ОГРН: 1107799028523) в федеральный бюджет госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова