Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 13АП-8772/21 по делу N А42-8843/2019

г. Санкт-Петербург

31 мая 2021 г.

Дело N А42-8843/2019/-8

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Слоневской А.Ю., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от кредитора: не явился (извещен)

- от к/у должником: Михеева К.С. (доверенность от 21.05.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8772/2021) Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС по Мурманской области

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2021 по делу N А42-8843/2019/-8,

принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тамара-Голд"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр технической инвентаризации кадастра и оценки" (далее - ООО "ЦИК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тамара-Голд" (далее - ООО "Тамара-Голд") несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.09.2019 заявление ООО "ЦИК" принято к производству суда, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тамара-Голд".

Общество с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее - ООО "Сокол") 07.10.2019 также обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ООО "Тамара-Голд" несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.12.2019 ООО "ЦИК" отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Тамара-Голд", заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 18.06.2020 на основании заявления ООО "Сокол" в отношении ООО "Тамара-Голд" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Рыженко Лилия Ефимовна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 224 (6945) от 05.12.2020.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области (далее - ФНС) обратилась в суд с заявлением о включении требования в размере 645 068,67 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2020 требование ФНС принято к производству, но не рассмотрено, поскольку поступило по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 30-дневного срока.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2020 ООО "Тамара-Голд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Рыженко Л.Е.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 116 (6837) от 04.07.2020.

Определением суда от 12.02.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФНС просит определение отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Податель жалобы полагает, что основным обстоятельством для заключения мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Водолей - Ш" являлась обязанность ООО "Тамара-Голд" в выдаче должнику денежных средств для погашения реестра требований кредиторов. Неисполнение ООО "Тамара-Голд" взявших на себя обязательств, привело к расторжению мирового соглашения.

ФНС 19.03.2018 получен исполнительный лист о взыскании с должника ООО "Тамара-Голд" в пользу взыскателя ФНС России задолженности в размере 645 068,67 руб.

Кроме того, на основании указанного исполнительного листа отделом судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска 13.04.2018 возбуждено исполнительное производство N 30331/18/51001-ИП.

20.05.2021 от конкурсного управляющего поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Мурманской области рассматривалось дело N А42-6541/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Водолей-Ш" (далее - ООО "Водолей-Ш").

Определением от 05.04.2017 по делу N А42-6541/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Водолей-Ш" включено требование ФНС в размере 645 068,67 руб., в том числе 384 393 руб. недоимки по налогам, 134 964,67 руб. пени, 125 711 руб. штрафы.

Определением от 09.11.2017 по делу N А42-6541/2016 о банкротстве ООО "Водолей-Ш" утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ООО "Водолей-Ш" прекращено.

Согласно пункту 2.1 мирового соглашения инвестор - ООО "Тамара-Голд" обязуется предоставить ООО "Водолей-Ш" денежные средства для погашения задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а ООО "Водолей-Ш" обязуется использовать денежные средства исключительно для погашения задолженности перед кредиторами. В соответствии с пунктом 2.2 мирового соглашения ООО "Водолей-Ш" обязуется исполнить свои обязательства перед кредиторами в форме уплаты соответствующих денежных средств. В пункте 1.4 указано, что мировое соглашение заключено между ООО "Водолей-Ш", его конкурсным (временным) управляющим и его конкурсными кредиторами.

В связи с неисполнением условий указанного мирового соглашения Арбитражным судом Мурманской области 15.03.2018 ФНС выдан исполнительный лист серии ФС N 012998105.

С учетом изложенных обстоятельств ФНС обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив что мировым соглашением не предусмотрена солидарная обязанность должника и инвестора погасить требования кредиторов, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредиторов при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ФНС о получении 19.03.2018 исполнительного листа на взыскание с должника ООО "Тамара - Голд" в пользу взыскателя ФНС задолженности в размере 645 068,67 руб. заявлялся в суд первой инстанции и был обоснованно отклонен судом со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О часть 2 статьи 142 АПК РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII данного Кодекса.

Сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Вопреки доводу ФНС условиями мирового соглашения не предусмотрена солидарная обязанность должника и инвестора погасить требования кредиторов.

В силу пунктов 4 и 4.1 мирового соглашения исполнение должником принятых на себя по настоящему соглашению обязательств перед каждым кредитором и конкурсным (временным) управляющим будет производится путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам каждого кредитора. Задолженность перед кредиторами погашается путем перечисления денежных средств на расчетный счет, реквизиты которого каждый кредитор должен предоставить должнику в порядке, указанном в настоящем соглашении. Задолженность перед кредиторами погашается должником как за счет собственных денежных средств, так и за счет денежных средств, предоставленных третьими лицами, в том числе инвестором. В силу пункта 4.4 мирового соглашения конкурсные кредиторы обязаны сообщить свои платежные реквизиты должнику в письменной форме. Должник вправе производить исполнение на основании тех платежных реквизитов, которые имеются у него на момент заключения мирового соглашения.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2021 по делу N А42-8843/2019-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

А.Ю. Слоневская Н.А. Мельникова