Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 12АП-3982/21 по делу N А06-10082/2020

г. Саратов

31 мая 2021 г.

Дело N А06-10082/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лепехина Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2021 года по делу N А06-10082/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис"

к индивидуальному предпринимателю Лепехину Павлу Владимировичу

о взыскании основного долга в сумме 1205001 руб. 67 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75719 руб. 96 коп.,

в отсутствии в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (далее - истец, ООО "Дорсервис") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лепехину Павлу Владимировичу (далее - ИП Лепехин П.В., ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1205001 руб. 67 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75719 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2021 года по делу N А06-10082/2020 с ИП Лепехина Павла Владимировича в пользу ООО "Дорсервис" взысканы основной долг в сумме 1205001 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75719 руб. 96 коп. С ИП Лепехина Павла Владимировича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 25807 руб.

ИП Лепехин П.В., не согласившись с решением суда, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела: ответчик обращался к истцу по вопросу зачета встречных требований; судом не проверен факт наличия задолженности истца перед ответчиком; судом не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Дорсервис" в суд не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2019 года между ООО "Дорсервис" (субподрядчик) и ИП Лепехиным П.В. (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда, согласно которому генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области и искусственных сооружений на них в соответствии с техническим заданием заказчика.

Сроки выполнения работ: начало выполнение работ: с даты подписания договора; окончание выполнения работ - 01.08.2019 (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору по фактически выполненным работам.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что объем работ определяется в соответствии с техническим заданием, согласованным сторонами, утвержденной заказчиком и переданной субподрядчику генеральным подрядчиком до начала производства работ, а также дополнительными соглашениями к данному договору.

Сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Субподрядчик в письменном виде за 3 дня до начала приемки уведомления генерального подрядчика и заказчика об окончании работ и сдает результат каждого этапа работ на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 5.1).

ООО "Дорсервис" работы по договору выполнило, что подтверждается справкой о стоимости работ и затрат (КС-3) от 01.08.2019 и актом о приемке выполненных работ N 1 от 01.08.2019 на сумму 2531465 руб. 67 коп. Документы подписаны ответчиком без возражения.

Работы приняты подрядчиком, при этом, оплата произведена частично в сумме 946288 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 1585177 руб. 67 коп.

Истец 28.02.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Ответчик оплату не произвел.

ООО "Дорсервис" (цедент) 09.06.2020 заключило с индивидуальным предпринимателем Рстакян Артуром Рафиковичем (цессионарий) договор уступки права требования (цессии), согласно которому последний принимает права требования задолженности в сумме 380176 руб. с ИП Лепехина П.В. по договору субподряда от 25.07.2019.

С учетом частичной оплаты и уступки права требования задолженность составляет 1205001 руб. 67 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности истцом факта качественного выполнения работ и необходимости их оплаты ответчиком, с чем апелляционный суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 25 июля 2019 года является договором субподряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, наличие задолженности ответчика перед истцом по договору подряда от 25 июля 2019 года подтверждается справкой о стоимости работ и затрат (КС-3) от 01.08.2019 и актом о приемке выполненных работ N 1 от 01.08.2019 на сумму 2531465 руб. 67 коп., подписанным в одностороннем порядке. Со стороны ответчика акт не подписан.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец полагает, что выполненная в соответствии с условиями договора работа подлежит оплате ответчиком в полном объеме, поскольку все работы, предъявляемые к оплате, выполнены в соответствии с договором, мотивированный отказ от приемки работ ответчиком в установленные договором сроки не заявлен, замечаний к результату выполненных работ не поступало.

Ответчиком не представлены доказательства того, что истцом работы выполнены некачественно, либо завышен объем выполнения работ, в связи с чем апелляционный суд признает односторонний отказ от подписания акта немотивированным.

Работы приняты подрядчиком, оплата произведена частично в сумме 946288 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 1585177 руб. 67 коп.

Судом также установлено, что ООО "Дорсервис" (цедент) 09.06.2020 заключило с индивидуальным предпринимателем Рстакян Артуром Рафиковичем (цессионарий) договор уступки права требования (цессии), согласно которому последний принимает права требования задолженности в сумме 380176 руб. с ИП Лепехина П.В. по договору субподряда от 25.07.2019.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 120) уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании договора уступки права требования от 09.06.2020 право требования задолженности в сумме 380176 руб. перешло к ИП Рстакян А.Р.

Таким образом, задолженность ИП Лепехина П.В. перед ООО "Дорсервис" составляет 1205001 руб. 67 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил о зачете взаимных требований.

Из пояснений истца следует, что до подачи иска и в период судебного разбирательства ответчик не обращался к истцу по вопросу зачета.

Суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении заявления о зачете встречного однородного требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления о зачете встречного однородного требования апелляционная коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что ответчик не обращался к истцу с письменным заявлением о зачете взаимных требований до подачи иска в суд, а потому правовых оснований для зачета взаимных требований у суда не имеется. Доводы о наличии каких-либо встречных однородных требований заявлены ответчиком голословно, без подтверждения своей правовой позиции по делу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении работ истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Судом установлено, что задолженность в размере 1205001 руб. 67 коп. ответчиком не оплачена.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 1205001 руб. 67 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75719 руб. 96 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что акт о приемке выполненных работ подписан 1 августа 2019 года. Денежные средства в сумме 946288 руб. частично оплачены 06.09.2019. Согласно расчету истец начисляет проценты с 07.09.2019.

Обязанность ответчика по оплате работ (услуг) возникла после их выполнения истцом, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять не ранее истечения разумного срока (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) после подписания сторонами актов выполненных работ за соответствующий месяц.

Оценив условия договора, судом установлено, что в договоре сторонами не согласовано условие о сроках оплаты выполненных работ с учетом требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами через месяц после сдачи последнего этапа работ судом признано правильным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75719 руб. 96 коп. за период с 07.09.2019 по 15.10.2020 судом проверен и признан верным, в апелляционной жалобе не оспорен.

Довод апеллянта о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению ввиду следующего.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 37, абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75719 руб. 96 коп. законным и обоснованным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу ИП Лепехина П.В. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины суд возлагает на апеллянта, поскольку жалоба не удовлетворена судом.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2021 года по делу N А06-10082/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лепехина Павла Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова Т.Н. Телегина