Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-11166/21 по делу N А40-213909/2020

город Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-213909/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Центр ЭКО"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 февраля 2021 года по делу N А40-213909/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оптимизм.ру"

(ОГРН 1117746085797)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр ЭКО"

(ОГРН 1133443031963)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оптимизм.ру" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Центр ЭКО" о взыскании задолженности по Договору N Д 25-09/19 от 25.09.2019 в размере 177 600 руб. 00 коп., неустойки в размере 49 550 руб. 40 коп.

Решением суда от 02 февраля 2021 года по делу N А40-213909/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2019 г. между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Исполнитель) был заключен Договор N Д 25-09/19 на оказание услуг по продвижению сайта (далее - "Договор").

Услуги, оказанные Истцом по Договору в декабре 2019 г. на сумму 88 800 рублей и в январе 2020 г. - в размере 88 800 рублей, были приняты Ответчиком в соответствии с п.4.5. Договора, а именно: в течение 5 рабочих дней с даты получения копии акта сдачи-приемки работ. Ответчиком претензий по оказанным услугам в адрес Истца направлено не было.

Оказанные услуги до настоящего времени не оплачены, общая сумма долга составляет 177 600 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора, оплата услуг Истца должна была осуществляться до 10 числа оплачиваемого месяца. Последний из просроченных платежей должен был быть осуществлен до 10 января 2020 г. Таким образом, просрочка платежа составила 279 дней.

Вопреки доводам Заявителя апелляционной жалобы, отчет Истца об оказанных услугах был направлен Ответчику 10 января 2020 г. (за декабрь 2019 г.) и 04 февраля 2020 г. (за январь 2020 г.). Таким образом, сроки, установленные Договором, были Истцом соблюдены. Кроме того, просрочка в отправке отчета и акта вовсе не является свидетельством неоказания услуг и, следовательно, не является основанием для отказа от их оплаты.

Пункт 4.5. Договора предусматривает, что если Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения актов оказанных услуг не направил на электронную почту Истца обоснованную претензию к качеству или объему оказанных услуг, услуги в отчетном периоде считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме принятыми Заказчиком. Как видно из представленных доказательств, акты оказанных услуг получены Ответчиком 10.01.2020 г. и 04.02.2020 г. Претензий по ним в определенные Договором сроки в адрес Истца не направлены.

Ответчик ссылается на замечания, которые он отправил Истцу 17 марта 2020 г. (т.е. за пределами срока, установленного Договором).

Между тем, пункт 2.1.3. Договора предусматривает, что в случае возникновения у Заказчика просроченной задолженности на сумму, равную или превышающую сумму базовой стоимости услуг Исполнителя, последний вправе прекратить оказание услуг. На дату направления замечаний Ответчика (17 марта 2020 г.), в соответствии с этим пунктом оказание услуг Истцом было приостановлено.

Требование о взыскании задолженности документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрена ответственность Заказчика (Ответчика) за просрочку оплаты услуг Исполнителя (Истца) в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 3 базовых стоимостей оплаты услуг Исполнителя.

Неустойка составляет 49 550 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 177 600 руб. задолженности по оплате услуг и 49 550,40 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2021 года по делу N А40-213909/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина