Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 18АП-5268/21 по делу N А76-44787/2020

г. Челябинск

31 мая 2021 г.

Дело N А76-44787/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания "Чурилово" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 по делу N А76-44787/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Две столицы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания "Чурилово" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 12.12.2019 N 12/12/2019 в размере 698 000 руб., неустойки за период с 01.07.2020 по 19.10.2020 в размере 77 478 руб., продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов в размере 68 510 руб., из которых - 50 000 руб. расходы на представителя в судебном разбирательстве и 18 510 руб. расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 по делу N А76-44787/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что принятый по настоящему делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции нарушил п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав ответчику в отложении рассмотрения дела и перейдя к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания.

От ответчика 25.05.2021 через систему "МойАрбитр" поступило дополнение к апелляционной жалобе с доказательствами его направления в адрес истца только 24.05.2021.

Как следует из части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Направление ответчиком в адрес истца и суда дополнений к апелляционной жалобе не может считаться надлежащим, применительно к части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку объективно лишает сторону на своевременное предоставление возражений.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, отказано поскольку не представлены доказательства заблаговременного направления или вручения дополнения в адрес истца, а также не названо уважительных причин невозможности заблаговременного направления дополнений к апелляционной жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции

N 12/12/2019, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика оказать определенные договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в соответствии с условиями договора (л.д. 9-11).

Услуги оказываются экспедитором на основании заявок на перевозку/поручений экспедитору, которые являются поручением экспедитору на осуществление фактических рейсов экспедитора по перевозке груза. Форма заявки устанавливается сторонами в Приложении N 1 к договору. Заявки являются неотъемлемой частью договора. Заявка экспедитору передается по электронной почте, контакты сторон указаны в п. 7.5 договора (п. 2.1. договора).

Заказчик оплачивает услуги экспедитора по договору в размере тарифа, согласованного сторонами в Приложении N 2 к договору (п. 4.1. договора).

Оплата производится заказчиком на основании счета экспедитора в течение 45 календарных дней с момента предоставления полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 10 Приложения N 3 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Обязанность заказчика по оплате услуг экспедитора по настоящему договору считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика. В случае не предоставления экспедитором или предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 10 Приложения N 3 к договору, заказчик оставляет за собой право не производить расчет за оказанные услуги до момента предоставления полного комплекта документов, указанных в п. 10 Приложения N 3 к договору, оформленных надлежащим образом с соблюдением требований, установленных договором и законодательством Российской Федерации. В данном случае заказчик не несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора (п. 4.2. договора).

Приложениями к договору стороны согласовали тарифы на оплату услуг экспедитора, нормативное время погрузки, порядок и условия организации транспортно-экспедиционного обслуживания, температурные условия перевозки, размеры неустойки за нарушение условий договора (л.д. 12-18).

- 30.04.2020 заявкой N 2805/2807 сторонами договора согласованы условия перевозки по маршруту: Челябинск - Усть-Катав - Новосибирск; груз, вес - до 20 тонн, дата погрузки - 01.05.2020, дата разгрузки - 04.05.2020, стоимость перевозки согласована в сумме 150 000 руб. (л.д. 20).

- 10.04.2020 заявкой N закуп сторонами договора согласованы условия перевозки по маршруту: Москва, Балашинский район - Усть-Катав; груз, вес - до 20 тонн, дата погрузки - 13.04.2020, дата разгрузки - 15.04.2020, стоимость перевозки согласована в сумме 110 000 руб. (л.д. 34).

- 30.04.2020 заявкой N 2804 сторонами договора согласованы условия перевозки по маршруту: Челябинск - Новосибирск; груз, вес - до 20 тонн, дата погрузки - 01.05.2020, дата разгрузки - 04.05.2020, стоимость перевозки согласована в сумме 141 000 руб. (л.д. 42).

- 30.04.2020 заявкой N 2819 сторонами договора согласованы условия перевозки по маршруту: Мартыновка - Челябинск; груз, вес - до 10 тонн, дата погрузки - 30.04.2020, дата разгрузки - 30.04.2020, стоимость перевозки согласована в сумме 15 000 руб. (л.д. 52).

- 30.04.2020 заявкой N 2784 сторонами договора согласованы условия перевозки по маршруту: Челябинск - Екатеринбург; груз, вес - до 10 тонн, дата погрузки - 30.04.2020, дата разгрузки - 01.05.2020, стоимость перевозки согласована в сумме 18 000 руб. (л.д. 58).

- 02.05.2020 заявкой N 2879 сторонами договора согласованы условия перевозки по маршруту: Челябинск - Краснокамск; груз, вес - до 20 тонн, дата погрузки - 03.05.2020, дата разгрузки - 04.05.2020, стоимость перевозки согласована в сумме 40 000 руб. (л.д. 65).

- 03.05.2020 заявкой N 2874 сторонами договора согласованы условия перевозки по маршруту: Домодедово - Тамбов; груз, вес - до 20 тонн, дата погрузки - 03.05.2020, дата разгрузки - 04.05.2020, стоимость перевозки согласована в сумме 36 000 руб. (л.д. 74).

- 04.05.2020 заявкой N 2913 сторонами договора согласованы условия перевозки по маршруту: Домодедово - Тамбов; груз, вес - до 20 тонн, дата погрузки - 06.05.2020, дата разгрузки - 07.05.2020, стоимость перевозки согласована в сумме 38 000 руб. (л.д. 80).

- 05.05.2020 заявкой N 2921/2936 сторонами договора согласованы условия перевозки по маршруту: Челябинск - Усть-Катав - Новосибирск; груз, вес - до 20 тонн, дата погрузки - 06.05.2020, дата разгрузки - 09.05.2020, стоимость перевозки согласована в сумме 150 000 руб. (л.д. 86).

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза истцом представлены товарные и товарно-транспортные накладные, согласованные заказчиком с приложением печати общества, транспортные накладные, акты оказанных услуг, на основании которых истец выставил в адрес ответчика счета на оплату.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 09.09.2020, в соответствии с которым ответчик признает задолженность в пользу истца в сумме 4 402 500 руб. (л.д. 19).

Товаросопроводительные и бухгалтерские документы по заявкам направлены в адрес ООО ТЗК "Чурилово" через курьерскую службу DIMEX (л.д. 106-107).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.08.2020 с требованием об оплате задолженности и указанием на взыскание неустойки (л.д. 7-8).

По расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 698 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке груза послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Суд, оценив представленные в материалы дела договоры (основной и договор-заявку), действия сторон по их исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, пришел к верному выводу о заключенности договоров (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", статьи 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 N 1404/10).

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к обоснованному выводу, что ООО "Две столицы" надлежащим образом исполнило договорные обязательства.

Достоверность данных, отраженных в представленных истцом доказательствах, ответчик надлежащим образом не оспорил, соответствующих письменных доказательств в обоснование своей позиции не представил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно качества оказанный услуг.

Учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования законными и удовлетворил их.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за период с 01.07.2020 по 19.10.2020 в сумме 77 478 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Апелляционной коллегией расчет неустойки, произведенный истцом проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что принятый по настоящему делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции нарушил пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав ответчику в отложении рассмотрения дела и перейдя к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении в силу следующего.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", следует, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020 (л.д. 128), суд разъяснил участвующим в деле лицам, что при получении ими настоящего определения и непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

В пункте 4 определения от 03.11.2020 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв с документальным и нормативным обоснованием доводов в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт получения OOO ТЗК "Чурилово" определения Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2020 подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении ответчику заказной корреспонденции (л.д. 27) и ответчиком не оспаривается.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В то же время, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 305-ЭС18-21125 по делу N А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта. При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 305-ЭС18-25160 по делу N А40-69228/2018).

Ответчик в суд первой инстанции направил возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя (л.д. 136).

Возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции рассмотрены судом и отклонены, поскольку помимо возражения относительно перехода в основное судебное заседание ответчик не представил доказательств, которые бы подтверждали его возражения, ответчик не привел обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании; заявленные возражения не содержали обоснования уважительности причин неявки представителя ответчика в предварительное судебное заседание.

Такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам, либо объективной невозможностью для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

В рассматриваемом случае возражения ответчика относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание судом отклоняются, поскольку такие возражения должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления возражения, при этом наличие обстоятельств, препятствующих завершению предварительного судебного заседания и открытию судебного заседания, судом установлено не было.

Согласно протоколу судебного заседания от 11.02.2021 (л.д. 137) по результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражным судом Челябинской области нормы процессуального права при переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание соблюдены, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанных норм права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью, данное процессуальное действие может быть совершено судом при установлении факта наличия уважительных причин.

Ответчиком в суд первой инстанции направлены возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя, мотивированные невозможностью обеспечения явки представителя в суд (л.д. 136).

В указанном ходатайстве причины неявки ответчика (его руководителя или представителя по доверенности) не мотивированны, не приведены обстоятельства, которые бы свидетельствовали об объективной невозможности участия в предварительном судебном заседании. Однако, в рассматриваемом случае невозможность обеспечения заявителем как юридическим лицом явки в судебное заседание конкретного представителя не исключает возможность участия в судебном заседании другого представителя по доверенности, равно как и лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа.

Также суд отмечает, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, все возражения заявителя относительно искового заявления могли быть направлены ответчиком заблаговременно посредством почтовой связи, а также сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", в то время как отложение рассмотрения искового заявления могло привести к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Каких либо возражений относительно существа спора ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 по делу N А76-44787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания "Чурилово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко