Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 21АП-770/21 по делу N А84-5512/2020

31 мая 2021 г.

Дело N А84-5512/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2021 (резолютивная часть) по делу N А84-5512/2020.

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Федченко Олега Владимировича

(ОГРНИП 319920400004499)

к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (ОГРН 1189204000820, ИНН 9204568422)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федченко Олег Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (далее - ответчик, ООО "БГС") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля КамАЗ 65115 от 23.08.2019 N 62-08/БГС в размере 115 000,50 рублей, неустойки в размере 3049,39 рублей за период с 05.03.2020 по 08.09.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля КамАЗ 65115 от 23.08.2019 N 62-08/БГС в части оплаты предоставленных услуг, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2021, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

27.01.2021 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

26.02.2021 Арбитражным судом города Севастополя изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как указывает заявитель, из представленных истцом документов невозможно определить дату поступления заявки от заказчика и дату фактического оказания услуг, а так же являлся ли данный ремонт автотранспортного средства текущим или капитальным.

Кроме того, согласно пунктам 4.2, 5.1, 5.2, 6.3 Договора датой исполнения исполнителем обязательств по Договору считается дата подписания акта оказанных услуг. Форма акта установлена приложением N 2 к Договору. Однако, по мнению апеллянта, представленный истцом акт, не в полной мере соответствует утвержденной форме.

Относительно заявленных истцом ко взысканию процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, заявитель указывает на то, что в соответствии с пунктом 9.1 Договора N 62-08/БГС на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля КамАЗ 65115 от 23.08.2019, сторона освобождается от ответственности, если неисполнение принятых обязательств произошло вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности" с 22:00 17.03.2020 на территории города Севастополя введен режим повышенной готовности". Пунктом 19 вышеназванного Указа установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", и является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В связи, с чем по мнению апеллянта, наступление обстоятельств непреодолимой силы в виде ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, период ее действия и т.д., препятствующих надлежащему исполнению ООО "БГС" вышеназванного договора, не нуждается в дополнительном уведомлении.

Кроме того, заявитель указывает на то, что введенные по стране, и в Севастополе в том числе, ограничения и режим повышенной готовности в целях предотвращения угрозы распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), послужило причиной значительного падения прибыли ООО "БГС" из-за принудительного закрытия предприятий и организаций города Севастополя, ООО "Благоустройство города "Севастополь" не могло избежать неблагоприятных финансовых последствий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. ООО "БГС" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой.

Также ответчик ссылается, на названный мораторий и считает, что он действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате, которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В связи, с чем ограничения по взысканию неустойки, установленные вышеназванным Постановлением Правительства РФ, наносят ущерб деятельности ООО "БГС", и, как следствие, делают невозможным своевременное исполнение обязательств.

Как указывает заявитель, все ограничительные меры, введенные уполномоченными государственными органами, являются объективными, независящими от ООО "БГС", обстоятельствами, препятствующими поддержанию финансового положения ООО "БГС" и, как следствие своевременного исполнения обязательств в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 апелляционная жалоба заявителя принята к производству в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальному предпринимателю Федченко О.В. предложено в срок до 30.04.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В адрес суда отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2019 между ООО "Благоустройство города "Севастополь" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Федченко Олегом Владимировичем (Исполнитель) заключен договор N 62-08/БГС на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля КамАЗ 65115 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Договором срок оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля КамАЗ 65115 (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Указанные услуги оказываются в целях обеспечения деятельности ООО "БГС".

Цена настоящего договора составляет 399 652,50 рублей без НДС (пункт 6.1. Договора).

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора (пункт 6.2. Договора).

Согласно пункту 6.3. Договора факт выполнения работ подтверждается Актом выполненных работ.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в виде пени, которая начисляется за просрочку исполнения обязательств по настоящему Договору. Заказчик несет ответственность за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день оплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств (подпункт 8.1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 9.3. Договора сторона, у которой возникли обстоятельства непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней письменно информировать другую Сторону о случившемся и его причинах. Если от Стороны не поступает иных письменных уведомлений, другая Сторона продолжает выполнять свои обязательства по Договору, насколько это целесообразно, и ведет поиск альтернативных способов выполнения Договора, не зависящих от обстоятельств непреодолимой силы.

Как указывает истец, Исполнителем оказаны услуги на сумму 399 652,50 рублей, которые приняты Заказчиком без каких либо возражений, что подтверждается обоюдно подписанным актом N 13 от 26.09.2019.

Ответчик свои обязательства по Договору по оплате оказанных услуг исполнил частично. Неоплаченная задолженность по договору согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 23.08.2019 по 29.02.2020 составила 115 000,50 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (от 14.10.2020 исх. N 07/20) об уплате задолженности и процентов на общую сумму 118 049,89 рублей, которая получена Обществом нарочно 14.10.2020 (вх. N 7832).

Оставление вышеуказанной претензии без ответа явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 26.09.2019 N 13, который подписан ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания истцом услуг.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 115 000,50 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1.2. Договора установлена ответственность ответчика за нарушение сроков внесения платежей в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день оплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств.

Апелляционный суд проверил расчет неустойки, составленный истцом, признал его правильным. Ответчик возражений в отношении арифметической части расчета не направил.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты в установленный срок оказанных истцом услуг по Договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" неустойки в размере 3049,39 рублей.

Доводы апеллянта в части невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности населения города Севастополя по оплате услуг по обращению с ТКО, неисполнения обязательств контрагентами, отклоняются апелляционным судом, поскольку отсутствие у Общества денежных средств не является основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Ссылка ответчика на пункт 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), согласно которому до 01.01.2021 введен мораторий на начисление неустойки, в том числе в отношении ответчика по настоящему делу, также отклоняется судом, поскольку нормы Постановления N 424 не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку данное постановление регулирует иные правоотношения, и по кругу лиц не распространяется на стороны по делу.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии, представленного истцом, акта от 26.09.2019 N 13 форме, утвержденной договором, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом обязательств по договору и не влияет на выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в указанном акте ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, акт от 26.09.2019 N 13 подписан представителем ООО "БГС" без каких либо замечаний и дополнений.

Апелляционный суд полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 января 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 26 февраля 2021 года), по делу N А84-5512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2021.

Судья

И.В. Евдокимов