Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 19АП-1088/21 по делу N А14-4159/2020

г. Воронеж

01 июня 2021 г.

Дело N А14-4159/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Бондаренко Бориса Николаевича: Бондаренко Б.Н., предъявлен паспорт гражданина РФ;

от Реунковой Ирины Николаевны: Шуткин С.Н., представитель по доверенности от 03.03.2021 N 36 АВ 3407090, выданной сроком на три года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от Долбни Геннадия Викторовича: Мешков М.С., представитель по доверенности от 12.12.2020 N 36 АВ 3288425, выданной сроком на три года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от открытого акционерного общества "Ветсанутильзавод "Гремяченский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Регистраторское общество "СТАТУС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Долбни Геннадия Викторовича и Реунковой Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020 по делу N А14-4159/2020 по иску Бондаренко Бориса Николаевича к Реунковой Ирине Николаевне о расторжении договора купли-продажи акций, аннулировании записи о регистрации перехода права собственности на акции, третьи лица: открытое акционерное общество "Ветсанутильзавод "Гремяченский" (ОГРН 1133668026513, ИНН 3631008448), акционерное общество "Регистраторское общество "СТАТУС" (ОГРН 1027700003924, ИНН 7707179242), Долбня Геннадий Викторович,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Борис Николаевич (далее - истец, Бондаренко Б.Н.) обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с иском к Реунковой Ирине Николаевне (далее - ответчик, Реунковой И.Н.) о расторжении договора купли-продажи обыкновенных акций открытого акционерного общества "Ветсанутильзавод "Гремяченский" в количестве 14759 штук, заключенный 09.06.2019 между Бондаренко Б.Н. и Реунковой И.Н., возвращении Бондаренко Б.Н. 14759 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Ветсанутильзавод "Гремяченский", аннулировании записи о регистрации перехода права собственности на указанные акции, совершенную акционерным обществом "Регистраторское общество "Статус" 14.06.2017.

Определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 17.12.2019 исковое заявление Бондаренко Б.Н. принято к производству Левобережного районного суда г.Воронежа. Определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 18.12.2019 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на 14759 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Ветсанутильзавод "Гремяченский", зарегистрированных на имя Реунковой И.Н. Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 13.02.2020 гражданское дело N 2-411/2020 по иску Бондаренко Б.Н. к Реунковой И.Н. о расторжении договора купли-продажи акций, аннулировании записи о регистрации перехода права собственности на акции передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением судьи Арбитражного Воронежской области от 31.03.2020 принято исковое заявление Бондаренко Б.Н., возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Ветсанутильзавод "Гремяченский" (далее - третье лицо, ОАО "Ветсанутильзавод "Гремяченский"), акционерное общество "Регистраторское общество "СТАТУС" (далее - третье лицо, АО "Регистраторское общество "СТАТУС"), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 02.06.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020 расторгнут договор купли - продажи обыкновенных акций ОАО "Ветсанутильзавод "Гремяченский" в количестве 14759 штук, заключенный 09.06.2017 между Бондаренко Борисом Николаевичем и Реунковой Ириной Николаевной.

Возвратить от Реунковой И.Н. Бондаренко Б.Н. обыкновенные акции ОАО "Ветсанутильзавод "Гремяченский" в количестве 14759 штук, номинальная стоимость 1 000 руб. одна акция, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-15530-А, путем списания указанных акций с лицевого счета Реунковой И.Н. N 113914 и зачисления их на лицевой счет Бондаренко Б.Н.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Реункова И.Н. и Долбня Г.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.159, 184, 266, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела оригинал договора купли-продажи акций ОАО "Ветсанутильзавод "Гремяченский" от 09.06.2017 как полученный от иного лица, не участвующего в деле, после окончания судебного разбирательства в суде области - то есть по причинам, независящим от лиц, участвующих в деле.

В настоящем судебном заседании представитель Реунковой И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Долбни Г.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Бондаренко Б.Н. против доводов апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ОАО "Ветсанутильзавод "Гремяченский", АО "Регистраторское общество "СТАТУС" явку полномочных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции довел до сведения финансового управляющего Долбни Г.В. Рукина А.В. и Росфинмониторинга информацию о рассмотрении настоящего спора и предложил выразить своё процессуальное отношение относительно обстоятельств дела, отложив рассмотрение апелляционной жалобы.

За период отложения в материалы дела через канцелярию суда поступила позиция Рукина А.В. от 19.05.2021 относительно того, что он не усматривает своих процессуальных оснований для участия в настоящем деле, потому что полагает, что не может повлиять на имущественное положение должника и права его кредиторов в связи с чем, считает необходимым сообщить, что привлечение финансового управляющего Долбни Г.В. Рукина А.В. к участию в настоящем деле является нецелесообразным, процессуальный интерес в рамках законодательства о банкротстве отсутствует.

Суд огласил, что Росфинмониторинг определение суда от 27.04.2021 о слушании дела в суде апелляционной инстанции получил, свою правовую позицию относительно обстоятельств дела не представил.

Судебная коллегия приступает к рассмотрению апелляционных жалоб, поскольку не усматривает процессуальных оснований для привлечения к участию в деле финансового управляющего Долбни Г.В. Рукина А.В. и Росфинмониторинга.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом области, ОАО "Ветсанутильзавод "Гремяченский" создано путем реорганизации путем преобразования, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 03.06.2013 внесена соответствующая запись. Уставный капитал общества составляет 19 678 000 руб., что подтверждается записью ЕГРЮЛ от 03.06.2013. Генеральным директором общества является Долбня Геннадий Викторович, что подтверждается записью ЕГРЮЛ от 11.08.2014.

Из представленной третьим лицом АО "Регистраторское общество "СТАТУС" копии передаточного распоряжения, зарегистрированного 09.06.2017, усматривается, что Долбней Г.В., действующим как уполномоченный представитель лица, передающего ценные бумаги, на основании доверенности N 1-202 от 31.03.2017, было подано регистратору передаточное распоряжение с просьбой внести в реестр владельцев ценных бумаг запись о переходе прав на обыкновенные акции ОАО "Ветсанутильзавод "Гремяченский", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-155390-А, в количестве 14759 штук, цена сделки 14 759 000 руб., на основании договора купли-продажи б/н от 09.06.2017, путем списания с лицевого счета N 113580 Бондаренко Бориса Николаевича и зачисления их на лицевой счет N 113914 Реунковой Ирины Николаевны.

Согласно справке об операциях, проведенных по лицевому счету владельца ценных бумаг N 113580 за период с 14.06.2017 - 17.09.2019 ОАО "Ветсанутильзавод "Гремяченский", выданной 17.09.2019 АО "Регистраторское общество "СТАТУС", 14.06.2017 зарегистрирован переход права собственности при совершении сделки на основании передаточного распоряжения ВР_2213 от 09.06.2017 путем списания с лицевого счета N 113580 Бондаренко Бориса Николаевича и зачисления на лицевой счет N 113914 Реунковой Ирины Николаевны 14759 обыкновенных акций номиналом 1000 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-155390-А.

Из представленной Реунковой И.Н. копии доверенности от 31.03.2017 следует, что Бондаренко Б.Н. уполномочил Долбню Г.В. управлять и распоряжаться принадлежащими Бондаренко Б.Н. на праве собственности акциями ОАО "Ветсанутильзавод "Гремяченский" в количестве 14759 штук, совершать в отношении указанных акций все разрешенные законом сделки, в том числе обменивать, передавать в залог, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи, получить следуемые представляемому деньги, делать от имени представляемого заявления, заполнять от имени представляемого передаточные и депозитарные распоряжения и анкеты в реестре акционеров. Указанная доверенность выдана сроком на один год. Доверенность удостоверена 31.03.2017 нотариусом.

Из представленной Реунковой И.Н. копии расписки от 09.06.2017 следует, что Долбня Г.В., представляя по доверенности от 31.03.2017 Бондаренко Б.Н., принял от Реунковой И.Н. 4 600 000 руб. в качестве полной оплаты по договору купли-продажи 14759 акций от 09.06.2017 (ОАО "Ветсанутильзавод "Гремяченский").

Из представленной Реунковой И.Н. копии договора купли-продажи акций открытого акционерного общества "Ветсанутильзавод "Гремяченский" от 09.06.2017 усматривается, что Долбней Г.В., действующим на основании нотариальной доверенности, удостоверенной 31.03.2017, в интересах Бондаренко Б.Н. (продавец) и Реунковой И.Н. (покупатель) был заключен договор по условиям которого продавец продал, а покупатель принял и оплатил 14759 обыкновенных акций ОАО "Ветсанутильзавод "Гремяченский" номинальной стоимостью 1 000 руб., государственный регистрационный номер 1-01-155390-А (пункты 1.1, 1.2 договора), установленная цена продажи акций составляет 14759000 руб., вся указанная сумма уплачена покупателем продавцу до момента подписания договора (пункты 2.1, 2.2 договора), акции считаются переданными в собственность покупателя с момента внесения в реестр владельцев акций эмитента соответствующей записи о покупателе, как собственнике акций (пункт 3.3 договора). Представленная копия договора купли-продажи удостоверена 02.11.2020 временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Остапчук Н.И.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи ценных бумаг.

Общие положения о договорах купли-продажи регламентируются правилами параграфа первого главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 ГК РФ, применяются к продаже ценных бумаг, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из пояснений истца им было принято решение о продаже ответчику принадлежащих истцу 14759 обыкновенных акций ОАО "Ветсанутильзавод "Гремяченский", номинальной стоимостью 1 000 руб. за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-155390-А, за общую сумму 14 759 000 руб., с их оплатой до 14.06.2019.

Договор купли-продажи был подписан истцом 09.06.2017 и передан для подписания Реунковой И.Н. через представителя истца Долбню Г.В., подписанный Реунковой И.Н. договор не был возвращен истцу.

Как следует из пояснений ответчика, им 09.06.2017 был заключен с истцом договор купли-продажи 14759 обыкновенных акций ОАО "Ветсанутильзавод "Гремяченский", номинальной стоимостью 1 000 руб. за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-155390-А, за общую сумму 14 759 000 руб., при этом оплата в указанной сумме была произведена полностью в два этапа до подписания договора купли-продажи акций.

От имени истца договор был подписан Долбней Г.В., действующим на основании доверенности от 31.03.2017, предусматривающей полномочия на заключения договора и получение оплаты, ему же были переданы денежные средства в общей сумме 14 759 000 руб.

Ответчиком в суде области представлена копия договора купли-продажи акций от 09.06.2017, удостоверенная нотариусом 02.11.2020, согласно пояснениям представителя ответчика оригинал указанного договора был похищен 18.11.2020.

Вместе с тем, учитывая непротиворечащие друг другу объяснения сторон, подтвержденные передаточным распоряжением от 09.06.2017, положения пункта 1 статьи 162, пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 ГК РФ, части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами 09.06.2017 был заключен договор купли - продажи, по условиям которого Бондаренко Б.Н. продал Реунковой И.Н. 14759 обыкновенных акций ОАО "Ветсанутильзавод "Гремяченский", номинальной стоимостью 1 000 руб. за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-155390-А, за общую сумму 14 759 000 руб., при этом сторонами не доказано согласование условия сделки о сроке оплате акций.

В рамках рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции был представлен оригинал договора купли-продажи акций от 09.06.2017.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свою обязанность по передаче акций исполнил, что подтверждается передаточным распоряжением от 09.06.2017 и справкой об операциях, проведенных по лицевому счету владельца ценных бумаг N 113580 за период с 14.06.2017 - 17.09.2019 ОАО "Ветсанутильзавод "Гремяченский", выданной 17.09.2019 АО "Регистраторское общество "СТАТУС".

Ответчик надлежащих доказательств оплаты купленных акций не представил.

Представленная ответчиком копия расписки от 09.06.2017, выданной Долбней Г.В., не может быть принята судом в качестве надлежащих доказательств указанного ответчиком обстоятельства полной оплаты проданных истцом акций, поскольку суду не представлен оригинал указанного документа.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 упомянутого Кодекса.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В этой связи, поскольку ответчик не представил доказательств уплаты договорной цены за приобретенные акции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи, лишающее истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах судом сделан верный вывод о том, что следует расторгнуть договор купли - продажи обыкновенных акций ОАО "Ветсанутильзавод "Гремяченский" в количестве 14759 штук, заключенный 09.06.2017 между Бондаренко Б.Н. и Реунковой И.Н., а также возвратить от Реунковой И.Н. Бондаренко Б.Н. обыкновенные акции ОАО "Ветсанутильзавод "Гремяченский" в количестве 14759 штук, номинальная стоимость 1000 руб. одна акция, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-15530-А, путем списания указанных акций с лицевого счета Реунковой Ирины Николаевны N 113914 и зачисления их на лицевой счет Бондаренко Бориса Николаевича (г. Воронеж).

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы отнесены на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Реунковой И.Н. о несогласии с выводом суда первой инстанции о неисполнении Реунковой И.Н. обязательств по оплате акций, приобретенных по договору от 09.06.2017, что послужило основанием для расторжения договора и возврата акций, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права без учета конкретных обстоятельств дела.

Реункова И.Н. не подтвердила оплату акций надлежащими доказательствами.

Копия расписки от 09.06.2017, выданная Долбней Г.В., обоснованно не принята судом в качестве надлежащих доказательств полной оплаты акций, поскольку суду не представлен оригиналы указанного документа.

Кроме того, заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие финансовое положение Реунковой И.Н., а также доказательства передачи денежных средств от Долбни Г.В. в адрес Бондаренко Б.Н.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020 по настоящему делу Долбня Г.В. подтвердил, что не передавал денежные средства по договору купли-продажи акций от 09.06.2017 Бондаренко Б.Н.

В суде апелляционной инстанции представитель Долбня Г.В. подтвердил, что денежные средства им не переданы Бондаренко Б.Н. в связи с наличием неких встречных обязательств. Впрочем, наличие данных обязательство документально не подтверждено, соответствующих доказательств не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

В этой связи, поскольку Реункова И.Н. не представила доказательств уплаты договорной цены за приобретенные акции, ей допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи, лишающее Бондаренко Б.Н. того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора купли - продажи обыкновенных акций ОАО "Ветсанутильзавод "Гремяченский" в количестве 14 759 штук, заключенного 09.06.2017 между Бондаренко Б.Н. и Реунковой И.Н., а также возврата акций путем списания с лицевого счета Реунковой И.Н. и зачисления их на лицевой счет Бондаренко Б.Н.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии о том, что суд не рассмотрел ходатайство Долбни Г.В. о назначении по делу судебной экспертизы, не является основанием для отмены обжалуемого решения.

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 24.07.2020 представитель третьего лица Долбни Г.В. заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости акций, проведение которой просил поручить экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Судом был направлен запрос в ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России о возможности проведения, стоимости и сроках судебной экспертизы.

В ответ на запрос суда 28.07.2020 от ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ поступила информация о невозможности проведения судебной экспертизы в данном экспертном учреждении.

Таким образом, проведение экспертизы в экспертном учреждении, предложенном Долбней Г.В., оказалось невозможным. Иную кандидатуру эксперта либо экспертное учреждение Долбня Г.В. не заявлял. Кроме того, заявитель ходатайства не внес на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате эксперту.

В судебном заседании 28.07.2020 представитель Реунковой И.Н. также заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости акций, проведение которой просил поручить эксперту ООО "ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС" Стародубцевой СВ., представил сведения о предлагаемой кандидатуре эксперта, доказательства внесения денежных средств в депозит суда.

Определением от 30.07.2020 суд истребовал у ОАО "Ветсанутильзавод "Гремяченский" документы, необходимые для проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что лица, заявившие ходатайство о назначении судебной экспертизы (Реункова И.Н. и Долбня Г.В.) являются собственником и единоличным исполнительным органом общества, у которого были истребованы доказательства (ОАО "Ветсанутильзавод Гремяченский").

Истребованные документы в полном объеме обществом представлены не были, в связи с чем определением суда от 05.10.2020 на общество был наложен штраф за неисполнение судебного акта.

Впоследствии в судебном заседании 30.11.2020 представитель Реунковой И.Н. заявил отказ от ходатайства о назначении экспертизы.

При указанных обстоятельствах заявление Реунковой И.Н. и Долбней Г.В. ходатайств о назначении судебной экспертизы, а также их виновное бездействие по непредставлению истребованных доказательств и неуведомлению суда о невозможности их предоставить являлись злоупотреблением процессуальными правами и были явно направлены на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из поведения вышеуказанных лиц не усматривалось намерения оперативно разрешить возникший спор, поэтому удовлетворение ходатайств о назначении судебной экспертизы привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае в деле уже имелись доказательства, подтверждающие многократное превышение стоимости обыкновенных акций ОАО "Ветсанутильзавод Гремяченский" в количестве 14 759 штук над предполагаемой суммой оплаты акций (передаточное распоряжение, которое содержит указание на цену сделки (14 759 000 руб.), а также заключение специалиста о рыночной стоимости обыкновенных акций ОАО "Ветсанутильзавод Гремяченский" в количестве 14 579 штук по состоянию на 09.06.2017 (22 695 000 руб.) и на 12.12.2019 (32 461 000 руб.)), в связи с чем вопрос существенности нарушения договора купли-продажи можно было разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для назначения судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы Реунковой И.Н. о том, что права и обязанности возникли непосредственно у истца в результате оспариваемой сделки, а он в силу ст. 10 ГК РФ не предпринял соответствующих мер по её исполнению, отклоняются как противоречащие материалам дела.

Довод апелляционной жалобы Долбня Г.В. о том, что договор заключен и исполнен им надлежаще, не подтверждаются материалами дела.

Указание на то, что в пункте 2.2 договора купли-продажи акций от 09.06.2017 имеется ссылка на то, что денежная сумма передана продавцу, отклоняется как неподтвержденная материалами дела.

Судебная коллегия критически относится к представленной копии расписки от 09.06.2017, выданной Долбней Г.В., поскольку она не может быть принята судом в качестве надлежащих доказательств указанного ответчиком обстоятельства полной оплаты проданных истцом акций, так как ни суду области, ни суду апелляционной инстанции не представлен оригинал указанного документа.

Кроме того, заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие финансовое положение Реунковой И.Н., а также подтверждающие наличие денежных средств у Реунковой И.Н. в спорной сумме, снятие ею данных денежных средств в банке в спорном объеме непосредственно перед сделкой, а также доказательства передачи денежных средств от Долбни Г.В. в адрес Бондаренко Б.Н. иным законным образом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020 по настоящему делу представитель Долбня Г.В. подтвердил, что не передавал денежные средства по договору купли-продажи акций от 09.06.2017 Бондаренко Б.Н.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Иных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020, не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб в сумме 3 000 руб. за каждую относятся на ее заявителей.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020 по делу N А14-4159/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Е.А. Семенюта