Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 15АП-5553/21 по делу N А32-23857/2020

город Ростов-на-Дону

31 мая 2021 г.

дело N А32-23857/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от третьего лица: Калинина Т.С. по доверенности от 16.12.2020 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Независимая телекомпания "Тихорецк-ТВ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.03.2021 по делу N А32-23857/2020 по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" к ООО "Независимая телекомпания "Тихорецк-ТВ" при участии третьего лица - ПАО "Россети Кубань"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС Энерго Кубань" обратилось в суд с иском к ООО "Независимая телекомпания "Тихорецк-ТВ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.12.2012 N 650079 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 1 370 490,82 рублей, пени за период с 21.04.2020 по 30.04.3030 в сумме 4 480,45 рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.05.2020 по день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долг за период март 2020 года в сумме 1 370 490,82 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 54 рублей, 85,50 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 09.03.2021 с ООО "Независимая телекомпания "Тихорецк-ТВ" в пользу ПАО "ТНС Энерго Кубань" взысканы сумма задолженности по договору энергоснабжения от 25.12.2012 N 650079 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 1 370 490,82 рублей, пени за период с 21.04.2020 по 30.04.3030 в сумме 4 480,45 рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.05.2020 по день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долг за период март 2020 года, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26 750 рублей, в возмещение почтовых расходов в размере 139,5 рублей. Возвратил ПАО "ТНС Энерго Кубань" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.06.2020 N 13017.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ООО "Независимая телекомпания "Тихорецк-ТВ" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что расчет стоимости электроэнергии за март 2020 г. в размере 1 375 352 рубля за поставленный в марте объем электроэнергии 163 284 кВт*ч не соответствует действительности и необоснованно принят судом, такой объем электроэнергии гарантирующий поставщик потребителю не поставлял и не мог поставить.

В составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Еремину О.А. ввиду нахождения в отпуске судьи Величко М.Г. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии.

В судебном заседании 18 мая 2021 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25 мая 2021 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя третьего лица, которая возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующим поставщиком, ГП, после переименования ПАО "ТНС энерго Кубань") и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 25.12.2012 N 650079, предметом которого является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. договора).

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.2.1. договора).

Количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п. п. 4.4. - 4.7. договора. При наличии в схеме учета измерительных трансформаторов количество поданной ГП электроэнергии определяется как разница показаний расчетного средства измерения, умноженная на коэффициент учета. Типы, номера, технические параметры, места установки расчетных средств измерения указываются в Приложении N 1 к договору (п. 4.3. договора).

Мастер Тихорецкого УРРУ филиала ПАО "Россети Кубань" (сетевая организация, к сетям которой подключен объект потребителя) Тихорецкие электрические сети - Колпаков Д.В. 02.03.2020 прибыл на объект ответчика:

Радио-телевизионная башня с бытовыми помещениями, расположенный по адресу:

г. Тихорецк, ул. Крутая, 2, с целью контрольного съема показаний прибора учета электрической энергии.

Проверка прибора учета электроэнергии проводилась в присутствии директора ООО "НТК "Тихорецк - ТВ" - Сафонова С.С.

В ходе инструментальной проверки выявлено, что прибор учета электроэнергии "Меркурий 230" заводской номер 23897252 находится в исправном состоянии, пломбы не повреждены, показания прибора учета на момент проверки - 178 766 кВт.ч. Согласно Акту допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию от 02.03.2020 N 19189843 схема учета к расчету допущена, данный акт подписан директором ООО "НТК "Тихорецк - ТВ" Сафоновым С.С. без замечаний, акт составлен в двух экземплярах, один из которых вручен Потребителю.

Акт допуска от 02.03.2020 N 19189843 передан в ПАО "ТНС энерго Кубань" для определения объема переданной потребителю электроэнергии.

В результате расчета количества фактически поданной истцом и принятой потребителем электроэнергии (мощности) у ответчика выявлена задолженность за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 1 370 490,82 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии п. 1 ст. 544 ГК РФ за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными прибора учета электроэнергии.

Как видно из материалов дела, 02.03.2020 мастер Тихорецкого УРРУ филиала ПАО "Россети Кубань" (сетевая организация, к сетям которой подключен объект потребителя) Тихорецкие электрические сети Колпаков Д.В. прибыл на объект ответчика "Радио-телевизионная башня с бытовыми помещениями, расположенный по адресу: г. Тихорецк, ул. Крутая, 2, с целью контрольного съема показаний прибора учета электрической энергии. Проверка прибора учета электроэнергии проводилась в присутствии директора ООО "НТК "Тихорецк - ТВ" Сафонова С.С.

В ходе инструментальной проверки выявлено, что прибор учета электроэнергии "Меркурий 230" заводской номер 23897252 находится в исправном состоянии, пломбы не повреждены, показания прибора учета на момент проверки - 178766 кВт.ч. Согласно Акту допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию от 02.03.2020 N 19189843 схема учета к расчету допущена, данный акт подписан директором ООО "НТК "Тихорецк - ТВ" Сафоновым С.С. без замечаний, акт составлен в двух экземплярах, один из которых вручен потребителю.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что расчет стоимости электроэнергии за март 2020 г. в размере 1 375 352 рубля за поставленный в марте объем электроэнергии 163 284 кВт*ч не соответствует действительности и необоснованно принят судом, такой объем электроэнергии гарантирующий поставщик потребителю не поставлял и не мог поставить.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.2.1 договора), поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечить поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики (п. 3.2.8 договора), осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (п. 3.2.9 договора), беспрепятственно допускать уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии(мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 раза в месяц) (п. 3.2.18 договора), незамедлительно сообщать сетевой организации (Владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств. Выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (Владельца объектов электросетевого хозяйства) по проведению схем учета в соответствии с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства РФ (п. 3.2.16 Договора).

За расчетный период сторонами принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 Договора).

Количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных приборов учета на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п. п. 4.4 - 4.7 Договора. Типы, номера, комплектность, технические параметры, места установки расчетных средств измерения указываются в Приложении N 1 к Договору (п. 4.3 договора).

Истец пояснил, что при проверке было установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, между тем, ответчиком ранее неправильно подавались показания прибора учета по значениям пяти первых цифр, вместо указания значений всех 6 цифр в соответствии с типом установленного прибора учета Меркурий 230 АМ-02 и руководством. Фактически к оплате предъявлено доначисление ввиду подачи ответчиком ранее некорректных данных.

Согласно представленному паспорту на прибор учета Меркурий 230 АМ-02 (л.д. 210-222, т.2), прибор учета имеет встроенное электромеханическое отсчетное устройство для отображения измеренной электроэнергии, количество разрядов (барабанов) шесть. В разделе 2.2. указаны основные технические характеристики счетчика с указанием числа разрядов отчетного устройства 6 с указанием цены единицы младшего разряда отсчетного устройства при отображении энергии Вт/ч 1.

Основания для снятия показаний исходя из пяти разрядов счетного устройства ответчиком не приведены ив нарушение ст. 65 АПК РФ не обоснованы.

В данном случае расчет количества фактически поданной истцом и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определен гарантирующим поставщиком по разности показаний прибора учета на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки предусмотренной в п. п. 4.4. - 4.7 договора энергоснабжения от 25.12.2012 N 650079, исходя из снятых сетевой компанией в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета электроэнергии.

Перечень точек поставки, также договорные величины (расчетный коэффициент учета, постоянная величина потерь) согласованы в приложении N 1

Таким образом, сторонами согласован порядок определения объема потребленной электроэнергии, схема расчета за потребленную электроэнергию и перечень расчетных учетов.

Также ответчик приводит доводы о неправильном определении истцом размера потерь исходя из постоянной величины.

Если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, количество поданной электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, рассчитанных сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства) в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 144 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) в редакции, действовавшей на дату расчета потерь потребителю (20.12.2012), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электроэнергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством РФ требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электроэнергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в МКД, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электроэнергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электроэнергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей от 18.12.2012 N 01-465 граница раздела балансовой принадлежности электрооборудования между ПАО "Россети Кубань" и ООО "НТК "Тихорецк - ТВ" является: контактные соединения на изоляторах опоры N 38 ВЛ-6 кВ Ю-7.

ПАО "Россети Кубань" принадлежит на праве собственности ВЛ-6 кВ Ю-7, опора N 38. ООО "НТК "Тихорецк - ТВ" принадлежит (на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами Оснований): ответвление от опоры N 38 до оп 38А, оп.N 38А, Р-6, ВЛ-6 кВ (АС-50, L-70-м), ТП-Ю-7-1103П с содержанием и все электроприборы, находящиеся после границы раздела с ПАО "Россети Кубань"

Прибор учета электроэнергии ответчика установлен не на границе балансовой принадлежности, в трансформаторной подстанции ПТ-1103П, принадлежащей ответчику.

Таким образом, поскольку прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, истцом правомерно произведен размер задолженности на основании актов о снятии показаний приборов учета с доначислением объема потерь электроэнергии в линии потребителя, на участке от границы до места установки прибора учета.

В Приложении N 1 к договору указан перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность), согласно которому точкой поставки электроэнергии, в том числе, является ТУ N 1 Радио-телевизионная башня с бытовыми помещениями, г. Тихорецк, ул. Крутая, 2, место установки учета - Меркурий 230 ART-03 N 13024157 ПТ-1103П, присоединенная, разрешенная мощность - 100 кВт, потери - начисляются постоянной величиной 622 кВтч.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что потери начислялись ГП по максимальному значению без учета фактического потребления электроэнергии.

Методика расчета потерь соответствует условиям заключенного договора энергоснабжения.

Действия ПАО "ТНС энерго Кубань" по начислению постоянных потерь на линии в размере 622 кВт/ч (2,27%) не противоречат ни условиям договора, ни действующему законодательству.

Представленный ответчиком контррасчет на сумму 27 922,32 руб. обоснованно не принят судом ввиду его не соответствия требованиям закона, нормативного обоснования не содержит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.12.2012 N 650079 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 1 370 490,82 рублей правомерно удовлетворены судом.

Истцом также было заявлено требования о взыскании с ответчика пени за период с 21.04.2020 по 30.04.3030 в сумме 4 480,45 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребитель или покупатель электроэнергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электроэнергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в указанной части также правомерно удовлетворены судом за период с 21.04.2020 по 30.04.3030 в сумме 4 480,45 рублей, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.05.2020 по день фактической оплаты, начисленная на сумму основного долг за период март 2020 года в сумме 1 370 490,82 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-23857/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин