Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 09АП-90656/23 по делу N А40-160838/2023

г.Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А40-160838/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бузукина П.С.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2023 по делу N А40-160838/23

по иску ПАО "Сбербанк России"

к ИП Бузукину П.С.

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Бузукину П.С. о взыскании 1 170 000 руб. задолженности, 16 947 руб. 21 коп. неустойки на сумму долга, 2 026 руб. 64 коп. неустойки на сумму процентов (с учетом уменьшения размера требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 01.12.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитному договору от 10.09.2020 N 9038J2CQRYZS2Q0SQ0QF9D.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт предоставления ответчику суммы кредита по договору подтверждается банковской выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что суд не учел произведенные истцом платежи от 15.09.2023 на сумму 46 734 руб. 78 коп., от 19.10.2023 на сумму 65 000 руб., от 20.11.2023 на сумму 65 000 руб., отклоняется.

Платежи от 15.09.2023 на сумму 46 734 руб. 78 коп., от 19.10.2023 на сумму 65 000 руб. зачтены истцом, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований на указанные суммы в порядке ст.49 АПК РФ.

Платеж от 20.11.2023 на сумму 65 000 руб. не мог быть учтен, так как произведен после объявления резолютивной части решения суда.

Вместе с тем данный платеж, в случае его подтверждения истцом, должен быть учтен на стадии исполнения судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2023 по делу N А40-160838/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Р. Валиев О.С. Гузеева