Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-23380/21 по делу N А40-145175/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-145175/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-145175/20,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-774)

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Богородское" (ОГРН 1147746064300)

к Казённому предприятию города Москвы

"Управление гражданского строительства" (ОГРН 1037719025376)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Селютин А.в. по доверенности от 25.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Богородское" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с КП г.Москвы "Управление гражданского строительства" задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме 762 526 руб. 64 коп., пени в сумме 71 946 руб..

Решением суда от 01.03.2021 года требования ГБУ "Жилищник района Богородское" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

КП г.Москвы "Управление гражданского строительства" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требовании отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение тарифа, неверный расчет задолженности и пени.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ГБУ г.Москвы "Жилищник района Богородское" осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Краснобогатырская, дом 7, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика, в оперативном управлении которого находятся нежилые помещения по вышеназванному адресу, общей площадью 194,6 кв.метров и 207,9 кв.метров, по оплате расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.08.2016 года по 01.03.2018 года, в сумме 762 526 руб. 64 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции проверена правильность методики расчета задолженности и пени, с учетом представленных сторонами документов, правомерно принят расчет истца, который нормативно, документально обоснован и является верным. Все расчеты объема потребленных ответчиком энергоресурсов определены истцом исходя из представленных ответчиком показаний приборов учета.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представленный с апелляционной жалобой расчет задолженности не может быть принят за основу, поскольку ответчиком не обоснован и документально не подтвержден.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2021 г. по делу N А40-145175/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич А.М.Елоев