Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 18АП-3912/21 по делу N А07-21909/2019

г. Челябинск

31 мая 2021 г.

Дело N А07-21909/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исламова Руслана Шамгуновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 по делу N А07-21909/2019.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Исхакова Найля Фулутовна (далее - Исхакова Н.Ф.) с заявлением о признании Исламова Руслана Шамгуновича (далее - Исламов Р.Ш., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019) заявление Исхаковой Н.Ф. признано обоснованным, в отношении Исламова Р.Ш. была введена процедура реструктуризации задолженности гражданина, финансовым управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий Раянов Наиль Мансурович, член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (далее - Финансовый управляющий).

В третью очередь реестра требований кредиторов Исламова Р.Ш. было включено требование Исхаковой Н.Ф. в размере 1 260 698 руб. 04 коп.

По результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Исламова Р.Ш. решением от 27.01.2021 суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом), ввела процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим Раянова Н.М.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Исламов Р.Ш. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель просил решение суда отменить, утвердить представленный план реструктуризации долгов, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в утверждении плана реструктуризации долгов (далее - план), поскольку собранием кредиторов не рассматривался план реструктуризации, поскольку на момент составления плана по состоянию на 19.03.2020 в реестр был включен только один кредитор. Из плана следует, что имущества должника достаточно для погашения требований кредиторов. Ссылается на последствия пандемии, которые затруднили все сферы жизни.

От должника поступили дополнительные пояснения с приложенными документами: выписками из ЕГРН, в приобщении которых к материалам дела отказано в связи с нарушением положений ст. 65 Арбитражного прцоессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном раскрытии доказательств перед судом и другими участниками процесса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет; от должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019) заявление Исхаковой Н.Ф. о признании Исламова Р.Ш. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Исламова Р.Ш. была введена процедура реструктуризации задолженности гражданина.

Основанием для введения в отношении должника процедуры реструктуризации задолженности послужило вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-8476/2016 от 27.06.2016, которым с Исламова Р.Ш. в пользу Исхаковой Н.Ф. были взысканы задолженность по договору займа от 29.09.2015 в размере 1 180 925 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 636 руб. 43 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 288 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-8476/2016 (13-1653/2018) от 22.08.2018 заявление Исхаковой Н.Ф. было удовлетворено частично, с Исламова Р.Ш. в пользу Исламовой Н.Ф. были взысканы 54 733 руб. 16 коп. в качестве индексации присужденной вышеуказанным решением денежной суммы за период с 27.06.2016 по 31.05.2018.

В третью очередь реестра требований кредиторов Исламова Р.Ш. было включено требование Исхаковой Н.Ф. в размере 1 260 698 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, руководствуясь ст. 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 данной статьи).

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника от 04.09.2020 N 1 принято решение утвердить предложение финансового управляющего о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (вопрос второй повестки дня).

Судом первой инстанции неоднократно предлагалось должнику представить план реструктуризации долгов.

Однако к собранию кредиторов, назначенному на 04.09.2020, план представлен не был.

Таким образом, собранием кредиторов плана реструктуризации рассматривался и не одобрялся.

Согласно ст. 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 213.14 Закона о банкротстве в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

В силу п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В силу п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически не исполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом РФ, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае Исламовым Р.Ш. представлен план реструктуризации долгов, в соответствии с которым им планируется погашение включенных в реестр требований кредиторов должника требований ежемесячно до 10 числа каждого месяца на сумму 224 050 руб., при этом не раскрывает источника дохода, который гарантирует систематическое поступление указанной суммы.

Ссылаясь, что данная сумма будет выручена от реализации принадлежащего ему имущества, Исламов Р.Ш. не учитывает, что план реструктуризации долгов гражданина не может быть утвержден под условием, не зависящим от воли должника, поскольку ставит под сомнение реальность его исполнения, что нарушает права конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку вводит их в состояние экономической неопределенности.

Между тем, план реструктуризации долгов гражданина должен представлять собой реально исполнимую и экономически обоснованную последовательность действий.

Из материалов дела следует, что должнику принадлежит следующее имущество:

- нежилое помещение по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Радищева, д. 117, общей площадью 43,1 м2;

- дебиторская задолженность на общую сумму 7 960 141 руб. 12 коп. (право требования к ООО "СтройВертикаль" на сумму 4 172 400 руб., право требования на сумму 2 390 000 руб. по расписке, право требования на сумму 81 201 руб. 12 коп., право требования на сумму 1 316 540 руб.);

- полуприцеп LECI TRAILER.

Вместе с тем, должником не представлены документы, подтверждающие стоимость указанного движимого и недвижимого имущества, а также наличие доходов за счет которых предполагается погашение требований кредиторов в разумный срок.

Судом установлено, что в действительности должнику принадлежит не все нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Радищева, д. 117, общей площадью 43,1 м2, но лишь 2/100 в праве требования на него. Доли в натуре в настоящее время не выделены; ООО "СтройВертикаль" в настоящее время находится в процедуре конкурсного производства; судебные акты о взыскании денежных средств не исполнены, а судебный акт о взыскании 2 390 000 руб. суду не представлен.

Отклоняются доводы должника о том, что собранием кредиторов не рассматривался план реструктуризации, поскольку на момент составления плана по состоянию на 19.03.2020 в реестр был включен только один кредитор, так как план к собранию кредиторов не представлялся, а был лишь представлен проект плана финансовому управляющему.

Доводы апеллянта о том, что из плана следует, что имущества должника достаточно для погашения требований кредиторов, не принимаются во внимание, поскольку для утверждения такого плана не достаточно лишь наличия имущества. Как указано выше, план реструктуризации долгов гражданина не может быть утвержден под условием, не зависящим от воли должника, поскольку ставит под сомнение реальность его исполнения, что нарушает права конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку вводит их в состояние экономической неопределенности.

Таким образом, представленный финансовому управляющему проект плана в нельзя признать исполнимым, не представлено достоверных доказательств того, что должник имеет источник дохода, достаточный для погашения задолженности в соответствии с графиком.

Ссылается на последствия пандемии, которые затруднили все сферы жизни, также несостоятельна, поскольку введенные ограничения в связи с эпидемиологической обстановке в России введены только весной 2020 года, тогда как процедура реструктуризации долгов должника введена в декабре 2019 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от предпринимательской деятельности гражданина, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Данные выводы являются правильными, а доводы апелляционной жалобы об обратном, несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 по делу N А07-21909/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламова Руслана Шамгуновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева