|
01 июня 2021 г.
|
Дело N А13-17690/2020
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Конева Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта 2021 года, принятое в виде резолютивной части, по делу N А13-17690/2020.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (адрес: 127137, Москва, ул. Правды, д. 15, стр. 2; ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коневу Александру Михайловичу (ОГРНИП 310110825600041, ИНН 111501420416; далее - Предприниматель) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374 ("Карамелька"), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375 ("Коржик"), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 709911 ("Компот"), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", а также 3 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 299 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 237 руб. 04 коп. почтовых расходов.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 02 марта 2021 года, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшить сумму взыскиваемой компенсации.
В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ 29 марта 2021 года изготовлено мотивированное решение.
В обоснование жалобы Предприниматель указывает, что контрафактный товар продан в незначительном объеме; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер; о контрафактном характере реализуемой продукции апеллянту не было известно; в настоящее время продажа контрафактных товаров ответчиком не осуществляется. Также ссылается на нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отзыв на жалобу не поступил.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как видно из материалов дела, Общество является правообладателем исключительных прав на товарные знаки N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик"), N 709911 ("Компот"), зарегистрированные в отношении 28 класса Международной классификация товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), в том числе "игрушки", а также правообладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Три кота" в соответствии с договором от 17.04.2015 N 17-04/2.
В обоснование иска Общество указало, что в ходе закупки, произведенной 25.08.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: Вологодская обл., п. Шексна, ул. Труда, д. 10, установлен факт продажи контрафактного товара - игрового набора из 3 фигурок - персонажей сериала "Три кота" с вертушкой красного цвета в коробке с изображением персонажей и указанием названия анимационного сериала "Три кота".
Факт продажи товаров подтверждается кассовым чеком от 25.08.2020, в котором содержатся сведения о продавце - Предпринимателе, его ИНН; видеозаписью реализации спорного товара и самим товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства определением суда от 26 января 2020 года.
Указывая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 493, 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Факт реализации ответчиком спорного товара установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, в частности кассовым чеком от 25.08.2020, а также видеозаписью приобретения товара, и ответчиком не опровергнут.
Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - Общества на реализацию товара не представлены. На реализованном ответчиком товаре отсутствует указание на правообладателя - Общество.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реализация ответчиком спорного товара произведена с нарушением принадлежащих правообладателю исключительных прав, и, соответственно, требование о взыскании компенсации, предусмотренной статьями 1301, 1515 ГК РФ, предъявлено истцом правомерно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу подпункта 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В третьем абзаце пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.
Как указано в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т. п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правооблада
