Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 05АП-3195/21 по делу N А51-3047/2021

г. Владивосток

01 июня 2021 г.

Дело N А51-3047/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Распределительные энергетические сети",

апелляционное производство N 05АП-3195/2021

на определение от 26.04.2021

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-3047/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН 2512302657, ОГРН 1062503010173)

к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные энергетические сети" (ИНН 2503027852, ОГРН 1092503001337)

о взыскании 34 762 рублей 32 копеек;

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (далее - истец, УМС Фокино) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Распределительные энергетические сети" (далее - ответчик, ООО "РЭС") 31 816 рублей основного долга, 2 949 рублей 32 копеек пени.

Определением от 04.03.2021 в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято судом и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2021 принят отказ от иска, производство по делу N А51-3047/2021 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Этим же определением с ООО "РЭС" в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил отменить определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В обоснование своей правовой позиции указал, что оплата долга произведена им до принятия иска к производству, следовательно, оснований для взыскания с него государственной пошлины у суда не имелось.

К судебному заседанию письменный отзыв на жалобу от истца не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в этой связи апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку апелляционная жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого определения только в части отнесенных судебных расходов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения суда от 04.03.2021 от ответчика в арбитражный суд 25.03.2021 посредством почтовой связи поступило сопроводительное письмо, содержащее сведения об оплате долга и приложенное к нему платежное поручение от 24.02.2021 N 37.

27.04.2021 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спора между сторонами в добровольном порядке.

Арбитражный суд принял отказ истца от исковых требований и прекратил производство по настоящему делу.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу разъяснений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек" (далее - постановление N 1) в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после обращения истца с иском в арбитражный суд.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от реализации им права на отказ от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление в арбитражный суд направлено УМС Фокино посредством почтовой связи 19.02.2021, поступило в суд 25.02.2021. Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено судом 04.03.2021.

Оплата в размере 34 765 рублей произведена ответчиком 24.02.2021 (т.1, л.д. 26).

Принимая во внимание, что УМС Фокино в порядке статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, а также тот факт, что долг оплачен ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском и до принятия судом искового заявления к производству, правовых оснований для отнесения государственной пошлины по иску на ответчика у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2021 о прекращении производства по делу в части возложения расходов по уплате государственной пошлины на ответчика, подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Поскольку определение о прекращении производства по делу обжалуется в части распределения судебных расходов, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2021 по делу N А51-3047/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Распределительные энергетические сети" в доход федерального бюджета государственной пошлины отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Номоконова