Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-12684/21 по делу N А40-228640/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-228640/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Транспортные технологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-228640/20, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску ООО "Транспортные технологии" к ОАО "РЖД" о взыскании 426 892 рублей 72 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 426 892 рублей 72 копеек законной неустойки за нарушение сроков доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 100 000 рублей пеней, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка доставки грузов, ввиду чего истцом правомерно начислены пени в размере 414 633 рубля 08 копеек. Неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Истец не согласен с судом первой инстанции в части применения статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик по железнодорожным накладным приняло к перевозке вагоны истца. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 426 892 рублей 72 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно применения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из принципов соблюдения баланса интересов сторон, недопустимости необоснованной выгоды кредитора за счет должника, соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора. Определение размера неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, является правом суда первой инстанции.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-228640/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын