Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 17АП-3750/21 по делу N А60-41247/2020

г. Пермь

01 июня 2021 г.

Дело N А60-41247/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой М.А. (до перерыва), секретарем Дровниковой О.А. (после перерыва),

при участии (до перерыва):

от истца - Поторочин Д.Н., паспорт, доверенность от 25.01.2021;

от ответчика - Ермолаева Е.П., паспорт, доверенность от 27.05.2021;

от третьего лица - Сапегина Е.М., паспорт, доверенность от 20.11.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Центр специального проектирования и строительства",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 февраля 2021 года

по делу N А60-41247/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (ОГРН 1196658082499, ИНН 6679129950)

к акционерному обществу "Центр специального проектирования и строительства" (ОГРН 1037700028640, ИНН 7719233208)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ОГРН 1077763701399, ИНН 7724643432),

о взыскании задолженности по договору подряда,

по встречному иску акционерного общества "Центр специального проектирования и строительства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техпром"

о признании договора и акта сдачи-приемки работ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество "ТЕХПРОМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "ЦСПС" о взыскании задолженности по договору N 01- 09/2018 от 03.09.2018 в размере 15 000 000 рублей.

Обществом "ЦСПС" в арбитражный суд подано встречное исковое заявление о признании сделки (Договор подряда на разработку конструкторской документации N 01-09/2018 от 03.09.18 г, заключенный между обществом "ЦСПС" (Заказчик") и обществом "ГЕОСТРОЙ" (Исполнитель)), по результатам которой был составлен акт - от 03.09.2018 недействительной мнимой сделкой (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены, с Акционерного общества "Центр специального проектирования и строительства" (ИНН 7719233208, ОГРН 1037700028640) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОМ" (ИНН 6679129950, ОГРН 1196658082499) взыскана задолженность в размере 15 000 000 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано. С Акционерного общества "Центр специального проектирования и строительства" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 98 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 31.05.2021.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства сторон об утверждении подписанного между истцом и ответчиком мирового соглашения.

В судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда представители сторон поддержали ранее заявленные ходатайства об утверждении судом мирового соглашения, представили суду три подлинных экземпляра мирового соглашения, один из которых приобщен в материалы дела, остальные два возвращены представителям истца и ответчика соответственно.

Представитель третьего лица не возражает относительно заключения сторонами по делу мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, изучив поступивший в суд апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для его утверждения.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (ч. 1 ст. 141 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке ст. 141 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2021 по делу N А60-41247/2020 подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а производство по делу прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В данном случае стороны в п. 3.3 мирового соглашения разрешили вопрос о распределении судебных расходов.

При заключении мирового соглашения в силу п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску и по апелляционной жалобе.

Поскольку по первоначальному иску судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом условий п. 3.3 мирового соглашения, 50% государственной пошлины по иску (49 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика АО "Центр специального проектирования и строительства" в доход федерального бюджета.

В связи с утверждением мирового соглашения ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по встречному иску (3 000 руб.) и по апелляционной жалобе (1 500 руб.).

Таким образом, в результате зачета с акционерного общества "Центр специального проектирования и строительства" в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 44 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2021 года по делу N А60-41247/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Техпром" (ОГРН 1196658082499, ИНН 6679129950), именуемое в дальнейшем Истец, с одной стороны, и акционерным обществом "Центр специального проектирования и строительства" (ОГРН 1037700028640, ИНН 7719233208), именуемое в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, в следующей согласованной редакции:

1. УСТАНОВЛЕНИЕ И ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ФАКТОВ

1.1. ООО "ТехПром" обратилось в суд на основании произошедшей уступки права требования по договору N 15-12/2019 от 20.12.2019 года, согласно которому ООО "ГЕОСТРОЙ" уступило ООО "ТехПром" все права требования к АО "ЦСПС" (Ответчик) по взысканию задолженности вытекающей из договора на разработку конструкторской документации N 01-09/2018 от 03 сентября 2018 г., который был заключен между ООО "ГЕОСТРОЙ" и АО "ЦСПС". В свою очередь АО "ЦСПС" предъявило встречные требования о признании договора подряда N 15-12/2019 от 20.12.2019 года недействительным.

1.2. В соответствии с договором подряда на разработку конструкторской документации N 01-09/2018 от 03 сентября 2018 г. (далее - "Договор") ООО "ГЕОСТРОЙ" (Исполнитель по договору (привлечен в качестве третьего лица в рамках настоящего дела) обязалось на основании опросных листов, по объекту ООО "Газпром инвест"/п. Пуровск, выполнить работы по разработке конструкторской документации по: Общежитие N1 на 80 человек (опросный лист 4-РД_ВГ-Р-02-00-00-1.1-ОЛ, изм4), Общежитие N2 на 80 человек (опросный лист 4-РД_ВГ-Р-02-00-00-1.2-ОЛ, изм3), Гостиница на 20 мест (опросный лист 4-РД_ВГ-Р-02-00-00-6-ОЛ, изм3), Столовая 50 посадочных мест (опросный лист 4-РД_ВГ- Р-02-00-00-4-ОЛ, изм3), Склад продуктов (опросный лист 4-РД_ВГ-Р-02-00-00-5-ОЛ, изм5), Баня с прачечной (опросный лист 4-РД_ВГ-Р-02-00-00-2-ОЛ, изм4), Медицинский пункт (опросный лист 4-РД_ВГ-Р-02-00-00-3-ОЛ, изм4), КПП (опросный лист 4-РД_ВГ-Р-02-00-00-14-ОЛ, изм3), Переходная галерея (опросный лист 4-РД_ВГ-Р-02-00-00-17-ОЛ, изм1), а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

1.3. Решением арбитражного суда Свердловской области 02 февраля 2021 года, первоначальные исковые требования удовлетворены. Взыскано с Акционерного общества "Центр специального проектирования и строительства" (ИНН 7719233208, ОГРН 1037700028640) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехПром" (ИНН 6679129950, ОГРН 1196658082499) задолженность в размере 15 000 000 рублей, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 98 000 руб. 00 коп. В удовлетворении встречного иска о признании договора подряда от 03.09.2018, акта сдачи-приемки выполненных работ от 03.09.18 по договору от 03.09.18 N 01-09/2018 от 03.09.18 недействительными, отказано.

1.4. АО "ЦСПС" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Свердловской области 02 февраля 2021года, таким образом, указанное решение в настоящее время не вступило в законную силу.

1.5. Несмотря на изложенные выше обстоятельства, заключая настоящее мировое соглашение, стороны действуют из намерения завершить все свои отношения.

2. ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

2.1. Между сторонами был подписан акт-приемки работ от 03.09.2018 г. согласно которому Истцом предъявлены к оплате, а Ответчиком приняты работы по разработке конструкторской документации (комплектовочные ведомости и чертежи раздела АСД), по объекту ООО "Газпром инвест"/п, Пуровск, разработанную по: общежитие N 1 на 80 человек (опросный лист 4-РД_ВГ-Р-02-00-00-1.1-ОЛ, изм4), общежитие N 2 на 80 человек (опросный лист 4-РД_ВГ-Р-02-00-00-1.2-ОЛ, изм3), гостиница на 20 мест (опросный лист 4-РД_ВГ-Р-02-00-00-6-ОЛ, изм3), столовая 50 посадочных мест (опросный лист 4-РД_ВГ- Р-02-00-00-4-ОЛ, изм3), склад продуктов (опросный лист 4-РД_ВГ-Р-02-00-00-5-ОЛ, изм5), баня с прачечной (опросный лист 4-РД_ВГ-Р-02-00-00-2-ОЛ, изм4), медицинский пункт (опросный лист 4-РД_ВГ-Р-02-00-00-3-ОЛ, изм4), КПП (опросный лист 4-РД_ВГ-Р-02-00-00-14-ОЛ, изм3), переходная галерея (опросный лист 4-РД_ВГ-Р-02-00-00-17-ОЛ, изм1).

2.2. Стороны пришли к соглашению по Договору поставки N 02-09/2018 от "03" сентября 2018 года признать состоявшейся поставку на 92 700 000 (девяносто два миллиона семьсот тысяч) руб. 00 коп., о чем стороны подписали итоговое соглашение по договору поставки N 02-09/2018 от "03" сентября 2018 года, не противоречащее Решению по делу А40-22065/2020. Настоящим стороны признают, что объём работ по договору на разработку конструкторской документации N 01-09/2018 от 03 сентября 2018 г. на сумму 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) руб. был выполнен ООО "ГЕОСТРОЙ" в рамках исполнения договора поставки N 02-09/2018 от "03" сентября 2018 года и включен в сумму поставленного по договору поставки N 02-09/2018 от "03" сентября 2018 года.

2.3. Учитывая изложенное и после проведения переговоров в рамках достижения мирового соглашения, стороны отказываются от взаимных требований друг к другу по иску и встречному иску соответственно.

3. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

3.1. Настоящее мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора по делу N А60-41247/2020 на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Заключение мирового соглашения означает примирение сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В то же время согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 1-П от 25.01.2001 г., неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В случае исполнения настоящего мирового соглашения стороны не имеет любого рода требований к друг другу, вытекающих из договора или связанных с ним, в том числе требований в связи с любой оплатой по Договору, и Ответчик не производит Истцу (и Истцу не причитаются) любые иные выплаты по Договору.

3.2. Настоящим стороны соглашаются и подтверждают, что заключение мирового соглашения не влечет какое-либо нарушение любого рода прав и интересов каждой из сторон, а установление срока для оплаты оставшихся денежных обязательств, не являются, и не будут рассматриваться как неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств какой-либо из сторон.

3.3. Стороны настоящего Мирового соглашения ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего Мирового соглашения и о распределении судебных расходов в порядке подп. 3, 4 п.7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом, 50 % государственной пошлины по иску, на уплату которой была предоставлена отсрочка, взыскивается с Ответчика. Остальная сумма государственной пошлины на уплату, которой была предоставлена отсрочка, со сторон не взыскивается, согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Иные судебные расходы не указанные в настоящем пункте, понесенные сторонами, к взысканию не предъявляются, и оплачиваются той стороной, которая их понесла.

3.4. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения судом, является неотъемлемой частью договора на разработку конструкторской документации N 01-09/2018 от 03 сентября 2018 года и основанием для изменения Сторонами своих бухгалтерских, налоговых учетов, составлено в 4-х экземплярах, по одному для Истца и Ответчика, третий экземпляр приобщается к материалам дела N А60-41247/2020.

3.5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе третьего лица - ООО "ГЕОСТРОЙ" и не противоречит закону, последствия заключения мирового соглашения сторонам известны. Положения ст. 138-142 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Производство по делу N А60-41247/2020 прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Центр специального проектирования и строительства" (ОГРН 1037700028640, ИНН 7719233208) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева М.Н. Кощеева